Zahvaljujem, gospodine Đurišiću.

Na član 6. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Dragan Šutanovac.

Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Reč ima podnosilac amandmana, narodni poslanik Dragan Šutanovac. Izvolite.

Ovo je jedan od amandmana koji je Vlada prihvatila, odnosno Odbor, a tiče se transparentnosti u radu Ministarstva unutrašnjih poslova, odnosno, pre svega policije.

Moram da izrazim nezadovoljstvo, a sticajem okolnosti priznajem našu grešku, promaklo mi je da smo ostavili da u roku od tri meseca je neophodno da se praktično javnost obavesti o stanju bezbednosti. Mislim da je, gospodine ministre, bez obzira što to nije u amandmanu, to izuzetno dug rok. Jer, bezbednost za tri meseca može dramatično da se promeni i mislim da ovo trebate, ako je moguće, na neki način, nekim podzakonskim aktom, da se taj rok skrati, da se to obavlja znatno brže. Operativne statistike koje postoje u Ministarstvu unutrašnjih poslova su takve da ih možete dobiti, pretpostavljam, ako sve funkcioniše kako treba, u jednom danu. Nema potrebe da građani Srbije, pa čak i Skupština, čekaju da čuju u martu mesecu šta se dešavalo u toku protekle godine.

Dakle, to je nešto što mislimo da je jako loše, sa aspekta transparentnosti u radu, jako loše sa aspekta saznanja kakvo je stanje bezbednosti i kakvo je stanje u samom MUP, izveštaj o radu takođe, i to je za nas suštinska stvar, mada će nekome delovati da je to nebitno. Podsetiću vas da do 2000. godine javnost čak nikada nije imala mogućnost da ima uvid u rad Odbora za kontrolu službi bezbednosti, čak nisu ni postojali odbori za kontrolu službi, odnosno, u to vreme odbranu i unutrašnje poslove. Danas se to radi znatno kvalitetnije, ali još uvek ne na nivou koji je zahtevan i neophodan, da bi Srbija bila deo demokratskog, civilizovanog i razvijenog društva.

Mislim da je ovo nešto minimalno što vi morate da uradite, jer, kažem, svesni smo i svedoci smo da se stvari dešavaju iz dana u dan, a to je nešto što je važno sa aspekta i civilnog društva i svih građana, a svakako i parlamenta. Hvala.

Na član 6. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Milan Petrić.

Izvolite gospodine Petriću.

U članu 6. nakon stava 3. mišljenja smo da treba dodati i stav 4. koji glasi – informacije o stanju i fazi rada bilo kog predmeta u MUP-u predstavljaju informacije od javnog značaja i moraju se dati na zahtev institucija i građana.

Tu se pozivam na stav 1. ovog člana gde piše – rad ministarstva je javan i bez dopune ovog dela koji smo mislili i ceo član 6. po nama gubi smisao jer bez dodatka ovog stava se radi o delimičnoj subjektivnoj doziranoj i nepotpunoj, nekorektnosti u radu.

Javnost u radu je jedna od osnovnih načela i dostignuća savremenog sveta i ona ne može biti floskula pogotovo u ovako osetljivim pitanjima.

Prihvatanje ovog amandmana pokazalo bi da ministarstvo nije imalo nameru da manipuliše javnošću u radu, već se radilo o preciznosti izreke.

Iskoristiću i vreme samo da dodam, a u nekoj varijanti bi se nadovezao na prethodno tumačenje prethodni stav kolege Vladimira Pavićevića koji je govorio o navodnom plagijatorstvu u određenim amandmanima i neću iskazivati negativnu emociju, već suprotno, reći ću da mi je jako drago što određeni stavovi Srpske narodne partije, koji su iskazani kroz amandmane, su inspiracija za mnoge kolege koji ih kasnije nadovezuju i nadograđuju nekim određenim stvarima, pogotovo u varijantama određenih amandmana koji se usvajaju i jedan savet ne samo trenutno ministru policije, već mnogim drugima, da u slučaju usvajanja istovetnih amandmana ipak obrate pažnju samo na vreme podnošenje amandmana i onda ćemo znati ko je stvarno podneo a ko je plagirao, možda je plagiranje suviše ozbiljan izraz, ali ne mogu da ga izbegnem, ko je plagirao ili kopirao te amandmane. Zahvaljujem se.

Reč ima ministar unutrašnjih poslova, dr Nebojša Stefanović. Izvolite.

Suština prihvatanja amandmana nije samo brzina podnošenja amandmana. Dakle, gledate formulaciju. Onaj koji je više u duhu zakona. Vlada predlaže zakon. Vlada uobličava zakon u skladu sa politikom Vlade, politikom ministarstva. Na kraju krajeva, Narodna skupština može da odluči da glasa o amandmanu koji Vlada ne prihvati. Na Narodnoj skupštini je da usvoji bilo koji amandman koji želi i Vlada je dužna da to poštuje.

Među ovim ljudima se nalaze ljudi koji glasaju. Isti ti koji glasate vi odlučujete da li je nešto hoćete ili nećete. Da li će biti dovoljno ili ne, o tome odlučuju građani na izborima. Oni poklanjaju poverenje i kažu koliko će narodnih predstavnika biti. Neko ima jednog, neko ima 20, neko ima 50 itd. i to je suština demokratije,

Što se tiče ovog konkretnog amandmana, moram da vam kažem, pored obrazloženja koje smo mi dali, jer pojam informacija od javnog značaja i definicija propisana Zakonom o pristupu informacijama od javnog značaja imate i jednu nepreciznost kojom bi moglo da dođe do zabune. Kažete – informacija o stanju i fazi rada bilo kog predmeta u MUP-u predstavlja informaciju od javnog značaja. To prvo nije tačno po Zakoniku o krivičnom postupku. Vi ne možete znati stanje rada, ne možete dobiti tu informaciju bez saglasnosti tužilaštva.

Mi bi uvođenjem ovog člana kada bismo usvojili vaš amandman dezavuisali Zakonik o krivičnom postupku i onda više tužilac ne bi bio značajan i u tom smislu svako ko bi tražio i rekao – dokle je stigla istraga o tome, bi mogao da zna. To bi narušilo istragu. To bi u potpunosti narušilo istragu.

Dakle, vaš amandman ne bi mogao da se prihvati iz tog razloga. Nema tu stvar da li je neko podneo pre, kasnije, da li iz vlasti ili opozicije. Naprosto, amandman nije dobar.

Zahvaljujem, gospodine ministre.

Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Šutanovac.

Reč ima narodni poslanik Dragan Šutanovac. Izvolite.

Mi smo uradili jednu ispravku člana 9, ali mi je sada interesantno, imajući u vidu, gospodine ministre, da ste malopre rekli da ministar poljoprivrede ne može da propisuje način obavljanja unutrašnjih poslova. To znači da ministar poljoprivrede kao član Vlade po vama ne može da glasa na Vladi kada se po našem predlogu odlučuje o načinu obavljanja unutrašnjih poslova, ali nemate problem da ministar poljoprivrede utvrđuje delokrug i kategorizaciju organizacionih jedinica MUP-a.

Dakle, sami sa sobom ste u koliziji. Ili Vlada u kojoj sedi ministar poljoprivrede, ne znam zbog čega ste izdvojili ministarku poljoprivrede, ali neka bude ona ta, odlučuje ili ne odlučuje o tome. Znači, ili ona žena učestvuje u tome što se tiče unutrašnjih poslova, ili ne učestvuje. Da učestvuje u organizaciji i sistematizaciji radnih mesta? Izvinite, pa to je upravo politika bezbednosti koja treba da definiše potrebe građana Srbije, da ih kroz organizaciju sistematizuje u MUP-u, a da kasnije sektor za ljudske resurse pre potrebe popuni ljudskim resursima i da funkcionišu u skladu sa potrebama, pre svega da bi štitili i služili građanima Srbije.

Dakle, nemam razumevanja za na neki način, moram da vam kažem, te politikantske odgovore koje dajete ovde. Ja vas molim da razgovaramo potpuno stručno. Doveli ste sa sobom osmoro ljudi koji danas, umesto da rade svoj posao, sede ovde, daju vam podršku. Onda se koncentrišite i dajte nam odgovore koji se ne tiču lažnih optužbi koje koristite i govorite i danas ovde, o kojima se ni na jednom sudu čak ni ne vodi postupak. Vi znate odlično o čemu se radi. Osim ukoliko vi nemate neko saznanje da će se nešto desiti, kao što ste imali saznanje da će neko prijaviti …

Molim vas, gospodine Šutanovac, da se vratite na amandman.

Molim?