Dame i gospodo narodni poslanici, evo vidite, fino, vaspitano, pristojno ometanje, a malopre je njihov predstavnik govorio o tome da svako ima pravo da govori. Izgleda da se to pravo ne odnosi na mene. To je njihovo pravo, selektivno pravo me nešto asocira na neka čudna totalitarna vremena, na neke diktature kada je nekome bilo zabranjeno da reklamira recimo Poslovnik, kada je predsedavao neko iz njihove stranke, pa i sada…

Sačekajte.

Kad želim da ukažem na povredu člana 103, doživljavam ovo što danima doživljavam da neko okrene leđa meni. Lako je meni okrenuti leđa, ja sam bezopasan. Bogami ja njima ne bih smeo.

U vezi člana 103. dajem za pravo ste što ste rekli malopre, ali ste propustili priliku da primenite i u praksi stav 8. i da poslaničkoj grupi koja je zloupotrebila, čiji je predstavnik očigledno zloupotrebio to pravilo, zloupotrebio mnogo što šta, ali niste primenili stav 8. i oduzeli toj poslaničkoj grupi dva minuta od vremena za raspravu po ovoj tački dnevnog reda. Pošto je ona objedinjena, očekujem da vi ta dva minuta njima oduzmete, shodno onome što ste sami rekli. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsedavajuća, nosio sam se mišlju da razmislim da prihvatim amandman gospodina Bačevca, ali sam shvatio da na svaku sumnju inspektori dolaze i proveravaju šta se dešava. Mislio sam to da prihvatim, ali posle ovako darovitog i slikovitog objašnjenja rešio sam da odustanem. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ne mogu da prihvatim ovaj amandman, a moj kolega malopre zamalo jezik da slomi. Očigledno da nije dobro ni pročitao amandman, ako ga je uopšte pisao on.

Ovo okretanje leđa je još jedan dodatni razlog, nevaspitani razlog zašto ne treba prihvatiti ovaj amandman, a glavni je što je ovo sadržano u članu 38. koliko sam ja pročitao u obrazloženju Vlade.

Ja se slažem sa Vladom da ovo ne treba prihvatiti, a ovo je prilika da ovi fino vaspitani, pristojni, pokažu to na delu koliko su stvarno vaspitani i pristojni. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja predlažem da se amandman ne prihvati iz razloga što ovo propagiranje je vrlo problematično. Znate, ako se radi o nekoj retkoj krvnoj grupi koja nedostaje, ako lekar apeluje da ta grupa nedostaje, da li se to smatra propagiranjem ili ne, dakle, ako bi usvojili ovaj amandman to bi izazvalo i te kako neke probleme zbog kojih bi život nekih pacijenata bio ugrožen, pa recimo ako neko izbaci putnika iz voza samo zato što nije znao engleski, pa ako mu treba nužno ukazati medicinsku pomoć i ako je to retka krvna grupa, onda je doktor prinuđen da takvu krvnu grupu potraži ukoliko je nema na raspolaganju. Hvala.

(Zoran Živković: Replika.)

Dame i gospodo narodni poslanici, tek toliko da podignem ove koji šetaju i smetaju, ja moje vreme ustupam mom kolegi Miletiću. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 104. Poslovnika stav 1. koji glasi: „ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno pogrešno protumači njegovo izlaganje, narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima pravo na repliku“.

Gospodine predsedavajući, vi ste dva puta dopustili repliku koja čak nije bila međusobna. Oba puta su narodni poslanici replicirali ministru. Dakle, vi imate pravo da o tome odlučite po stavu 3, kao predsedavajući, ko ima pravo repliku, ali ukoliko oni međusobno repliciraju jedan drugom, red je da repliciraju jedan drugom, a ne da to koriste da prozivaju ministra i da repliciraju direktno predstavniku predlagača. Hvala.

Samo ćete mi omogućiti da me ova protestna pojava ne ometa dok govorim.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 106. Poslovnika – Govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.

Mi smo u izlaganju prethodnog govornika slušali sve i svašta, samo smo najmanje čuli o temi dnevnog reda koja je danas ovde u ovoj Narodnoj skupštini i koju razmatramo. Govorilo se o farmaceutskoj industriji, a najgore od svega je što dotični „dostojanstvo Narodne skupštine“ ovde dva puta ponavlja tvrdnju da ovde nema države. To je za mene uvreda. Jeste da smo mi zatekli ruinu od države, koju su nam njegovi koalicioni partneri ostavili, ali u ovoj državi i te kako ima države poslednjih godina i ona staje na svoje noge. Nečuvena je uvreda da neko ko danima potkopava sopstvenu državu posle izbornog procesa, ne želeći čak ni da prizna rezultate od 40% razlike, koji ide na proteste i uporno pokušava da uruši tu državu i njenu stabilnost, ovde dođe i nama kaže da u ovoj državi nema države. To je za mene neoprostivo.

Gospodine predsedniče, ja želim da pohvalim vašu bolećivost prema predstavnicima opozicije, tu pozitivnu vrstu diskriminacije, ne tražim da se o ovome glasa, ali da malo ubuduće bolje slušate, jer je nečuveno da ovde neko kaže da danas ovde nema države, i to upravo oni koji je danima potkopavaju.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja bih da krenem redom.

Prvo pitanje je za tužilaštvo i za MUP, šta su preduzeli ili će preduzeti povodom zauzimanja opštine Pećinci, zgrade, 28. marta ove godine, kada je grupa koja sebe naziva Dveri nasilno zauzela opštinu Pećinci.

Pri tome, od portira, osobe sa invaliditetom, tražila je da se klanja pred narodnim poslanicima, a ta je grupa, praćena i odbornicima iz Čačka, kao što se da videti na fotografiji, maltretirala sekretaricu, njih 50, sekretaricu skupštine opštine koja je završila na hitnoj. Dakle, to je nasilničko ponašanje u grupi. Narušeno je spokojstvo. Zauzeta je zgrada opštine. Odbili su da napuste zgradu i posle radnog vremena u 15.30 časova i ostali tamo do 16.00 časova. Moje pitanje za tužilaštvo i za policiju je - šta su preduzeli po tom pitanju?

Drugo pitanje je zbog širenja verske netrpeljivosti, a ja bih rekao i verske mržnje. Predsednik Nezavisnog društva novinara Vojvodine je u medijima i na društvenim mrežama, pred Veliki petak, objavio – srećan veliki patak svima koji slave. Dakle, nekima je smešno, ali meni nije. Nedim Sejdinović, vođa Nezavisnog društva novinara Vojvodine i po meni jedan od organizatora protesta u Novom Sadu. Radi se o grupi koja je svojevremeno Isusa Hrista prikazala kao geja. Dakle, radi se o osobama koje permanentno vređaju verska osećanja vernika i s tim u vezi postavljam pitanje – šta će se povodom izazivanja verske mržnje preduzeti povodom ovoga?

Sledeće pitanje je povodom sponzorisanog na „tviteru“ statusa, koji glasi – Vučiću, Vučićeviću, Rističeviću, Mitroviću, jeste li već izabrali bandere sa kojih želite da visite? To je 9996 puta objavljeno na „tviteru“. Šta će policija i tužilaštvo preduzeti povodom ovih nečuvenih pretnji? S tim u vezi, sa profila „Student Bg“ - bandere su spremne, kako provodite poslednje dane ološu? Dakle, direktne pretnje 1660 puta objavljeno. Takođe, s tim u vezi, šta ćete preduzeti, „Student Bg“ – Srbiji će krenuti kada Vučića udavimo Vučićevićevim cevima? Jasna pitanja, šta će policija i tužilaštvo učiniti povodom ovoga?

Sledeće moje pitanje je Administrativnom odboru, Visokom savetu sudstva i Ministarstvu pravde - šta će preduzeti povodom sudije, odnosno povodom političkog procesa koji vodi sudija Prvog osnovnog suda, Vuk Rabrenović, protiv mene, na osnovu privatne tužbe politički proces? Znači, to je ta diktatura kad manjina vodi politički proces preko svog sudije, protiv pripadnika većine zbog iznetog mišljenja na sednici Narodne skupštine. Da vas podsetim, član 103. Ustava glasi – narodni poslanik ne može biti pozvan na krivičnu i drugu odgovornost za izneto mišljenje, pismeno ili usmeno, prilikom vršenja svoje funkcije. Sudija Prvog osnovnog suda je rekao da on misli, a imam i svedoke, drugačije od onog što piše u Ustavu i povodom toga je poveo politički proces u izbornoj kampanji protiv pripadnika većine. Toliko o diktaturi o kojoj se priča. Ja smatram da se ovde radi o diktaturi manjine nad većinom. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, postoji izreka – nerazumnom je teško objasniti da je nerazuman, da se to može, on ne bi ni bio nerazuman. Tako da ja tražim razumevanje za mog kolegu poljoprivrednika, poznatog vinodelca u pokušaju koji se, recimo, razume u šverc duvana…

Šverc duvana je na dnevnom redu.

Ali šverc duvana je na dnevnom redu. Nelegalna trgovina, on se u to najbolje razume.