Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam pažljivo prethodnog govornika slušao i zapisivao kao mudre misli. Pre svega želim da vam kažem da su se u drugi krug predsedničkih izbora plasirali Saša Rasulović i gospodin iz Užica Stamatović, odnosno iz Čajetine, ali 1. aprila.

Gospodin Stevanović je najbolji diskusiju imao danas, to cenim. Sve što je on skupio, ovaj je prosuo, ovaj što me tužio, što je u drugi krug ušao tesno, između nevažećih Stamatovića, pod parolom – Samo mlako. Dakle, tužio me čovek za reči izgovorene za govornicom. Toliko on poznaje zakon. Nije problem što on ne poznaje zakon i Ustav, nego što ne poznaju ni sudije. Imamo čudnih poslanika a imamo, evo kolega Atlagić je tu, još čudnih sudija. Čuli smo i žalbu za biografiju.

Kad smo birali ministra privrede, to je veoma, izuzetno osetljivo mesto, dobili smo biografiju od tri reda. I kolega Atlagić kaže da je na osnovu toga nastala neka njegova teorija, znate ono sada se raspravlja o Darvinu čovek je postao, ne znam, ali teorija gospodina Atlagića je sledeća – čovek je postao od stečajnog upravnika, ali bogat čovek. Kad malo bolje razmislim, pa nije to baš tako. To su siromašni ljudi, sem novca ništa drugo nemaju.

Slažem se sa diskusijom gospodina Stevanovića, ali ga ovaj pokri, upropasti. Slažem se. Mi smo stvorili za vreme zaduživanja stranke bivšeg režima izvor za vraćanje duga, kaže 15 zarez nešto milijardi, jul 2012. godine, slažem se. Ali, gospodine Martinoviću, da li je bilo i dve milijarde već deficita, zato što je bila izborna godina, već su ubacili dve milijarde? Da li je to 17,6? Da li smo u zadnjih pet godina vratili gotovo šest milijardi kamate? Da li je to osam od onih deset milijardi? Da li nas je opteretila Razvojna banka i „Agrobanka“ za gotovo milijardu? Jeste. Da li je to trebalo da vratimo iz budžeta? Jeste.

Koliki je to onda stvarno naš dug? Milijardu, dve. Mi zato pravimo stotine kilometara autoputa, otvaramo radna mesta, a oni nisu radili ništa. Hajde da vidimo dalje. Da li mi imamo prihode od privatizacije 6,7 milijardi, koliko su oni imali od 2001/2002. godine pa do 2012. godine? Da li mi imamo tih 6,7 milijardi? Da smo ih imali mi bi bili još u većem suficitu. Da li smo mi stvorili državu koja može da finansira svoje rashode sama? Da. Da li smo ove godine, prošle, vratili 650 milijardi dinara duga i kamate? Da li je ove godina kamata, na njihove dugove, 133 milijarde? Da li je sramota zameniti dug sa 8% kamate za dug sa 2% kamate? To bi gospodin Stevanović najbolje objasnio. Slažem se s njim, nema šta da se doda.

Opasnije od njihovih dugova je što nisu stvorili nikakvo sredstvo za vraćanje duga, već naprotiv, prihod od privatizacije 6,7 milijardi. Sad nam kažu - vi dajete investitorima 10 hiljada po radnom mestu. Da imamo tih 6,7 milijardi, otvorili bi 670 hiljada radnih mesta, a oni dodaju 6,7 milijardi i otpustili 400.000 ljudi. Od njih napravi nesrećnike. Sada drže nama lekciju tamo negde sa Maldiva, Briona, tih belosvetskih ostrva, dođu ovde i pričaju o nekom našem dugu. Četiristotine hiljade nesrećnika bez dostojanstva, bez plate. Koliko je to u platama? Dve milijarde godišnje, po prosečnom ličnom dohotku. Nemamo dve milijarde. Ti ljudi nemaju dve milijarde. NJima je cilj bio da rasporede novac prema sebi i prema tajkunima, a ne prema tim običnim ljudima. Privatizacijom su to uradili, sada nama drže lekcije.

Reforma pravosuđa je služila, da oproste gledaoci, kao „mače govno kad zagrne“, da bi se zaboravilo šta su pokrali, zajedno sa svojim tajkunima, izvršena je reforma deforma pravosuđa. Dalji rođaci, strine, ma i jednog mrtvaca su doveli. Koja je ovde beše karakteristika? Dugogodišnji simpatizer. To mora da je ovaj moj sudija.

Ustav i zakoni služe da zaustave slobode građana na određenom nivou, da ne možemo da ubijemo, ukrademo. Dobro, ima, neki su imali to da mogu. Ubiše onog Luleta, ni krivog, ni dužnog, iz osvete. Ali, Ustav zaustavlja i vlast, pa i sudsku. Sudska vlast je opasna. Ona može da presudi izvršnoj i zakonodavnoj.

Pravosuđe jeste nezavisno, sudska vlast je nezavisna, tužilaštvo samostalno, a nisam siguran da ta nezavisnost sudstva je božanska, oni moraju da budu zavisni od Ustava i zakona. Barem ja to, kao seljak čovek, vidim. Nisam završio neke velike škole kao ovaj moj kolega, poljoprivrednik, što je izbacivao ljude iz voza samo zato što su govorili engleski. To je bilo u mladosti, po njegovom priznanju. On bi danas sigurno izbacivao ljude iz voza zato što ne znaju engleski. To ti je tako kod njih, oni se okrenu očas posla.

Da li Ustav i zakon zaustavlja i sudsku vlast? Da. Evo je tužba protiv mene, izvesnog Saše Rasulović, Dosta ga je bilo, kaže on 170, za reči izgovorene za govornicom. Ustav, član 103, kolega Atlagić je bio sa mnom, kao publika, sudija mi kaže okrivljeni, ja kažem ne mogu da budem okrivljeni, Ustav, član 103 mi garantuje da narodni poslanik prilikom vršenja svoje funkcije ne može da bude pozvan na krivičnu i drugu odgovornost za izneto mišljenje ili glasanje prilikom vršenja svoje funkcije. Ovaj me tužio za reči izgovorene za ovom govornicom i to dok me on ometao ovde. I to me tužio za ono – gospođo predsedavajuća, hajde sklonite ovog ispred mene, stoji ovde kao ukočen paradajz, ometa me dok govorim. Ni ime mu nisam pomenuo, i on me tužio, i ovaj uzeo da me procesuira. Kaže, možda to piše u Ustavu. Kažem mu – ima zakon u Skupštini, to isto piše. Kaže, piše to i Ustavu i zakonu, ali čekaj da zapišem te članove, čovek koji se zakleo na Ustav.

Kaže, ali mislim drugačije nego što piše u Ustavu i zakonu. To je pravosuđe iz 2009. godine, koje je trebalo da posluži, to su sudovi njihove partije, da se sve ono zagrne u privatizaciji svih onih 6,7 milijardi, cela vrednost društvenog kapitala, koji su oni potrošili, a ono što je vredelo daleko više, to su njihovi prijatelji tajkuni profitirali. I jedni i drugi su smislili sudove svoje partije, da se sve to pokrije ruzmarin i šaš, i danas drže nama lekciju.

Taj njihov sudija, pod znacima navoda, na moju primedbu, da je tužba dostavljena latinično i da ja te latinične oznake nešto ne ljubim, i da tražim da se tužba upristoji, pošto me tužio kandidat za predsednika Republike Srbije, i da mi se dostavi na ćirilici. Sudija kaže, evo živ je Marko Atlagić, mislim da vi nemate pravo na ćirilicu, a ja kažem – nisam Hrvat, izvinite, rođen sam kao Srbin, a izgleda sam samo zato kriv i nemam pravo po članu 10. Ustava pravo na ćirilično pismo u vlastitoj zemlji.

Vi gospodo iz Visokog saveta sudstva, ili ja neću više biti poslanik ili to neće biti sudija. Bez obzira iz koje je partije došao, ako je došao iz partije, a postoji osnovana sumnja da je to bila ta čuvena reforma u kojoj su birani čak i neki ljudi koji su bili mrtvi. Ona kaže, jeste malo mrtav, ali je bio simpatizer te i te stranke. Izaberu ga, iako je bio mrtav. Dakle, to je ta čuvena reforma i to su te čuvene primedbe.

Sada gledajte, jednakost pred zakonom, to su ljudska prava, gospodo iz tužilaštva, gospodo iz Visokog saveta sudstva, gospodo iz Ministarstva pravde, vi ne smete puno tamo da im se mešate, jer oni odmah nezavisnost ovo, kao da je to neka božanska, nikako da shvate da mi imamo pravo na jednakost pred sudovima.

Prvi osnovni sud kolegu Martinovića, za izgovorene reči za govornicom, oslobodi. Kolegu Atlagića, evo imam ovde sve, oslobodi. Ali mene procesuiraju. Mora da sam im se žestoko zamerio.

Dakle, sad te partije i dalje imaju neke svoje simpatije, neke svoje sudove, neke svoje sudije, i ja verujem da je pred vama težak zadatak.

Tužilaštvo za ratne zločine. Dajte malo neka procesuiraju i neke tamo zločine i zločince koji nisu Srbi. To je pravo na jednakost pred sudovima. I žrtve pokojne imaju pravo da budu jednake pred sudovima, da se na isti način kazne zločini prema njima.

Ne možete da radite ubuduće tako kao Haški sud. To je bio duplikat Haškog suda, još goreg Haškog suda. To je Haški sud na kvadrat. Ne može tako.

Ne može neko da bude kriv samo zato što je Srbin ili da je žrtva koja je bila srpska nije dovoljno vredna da se procesuira. To naprosto nije prihvatljivo. Sve žrtve imaju pravo na to da se krivci kazne, oni koji su počini te zločine, ma koje vere, pola rase, itd. Moraju da se kazne ovi što su izbacivali iz voza.

Od našeg političkog rukovodstva Međunarodni sud pravde, pod znacima navoda, je napravio bandite, a od albanskih bandita je napravio navodno političko rukovodstvo. To morate da imate na umu, da počnete da procesuirate i one druge koji nisu Srbi. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 106. u vezi sa članom 109.

Gospodine predsedavajući, cenim vašu popustljivost prema opoziciji, ali sve vreme dok je kolega Martinović govorio protivnička strana, evo vidite još jedno nepristojno ponašanje, još jedno ometanje govornika, ono su oni fini vaspitani, oni od Saše Jankovića, koji plediraju da dok neko govori da treba poštovati slobodu govora, koji govore o pravnoj državi. Sve vreme dok je kolega Martinović govorio kolega iz opozicione stranke, je dobacivao, mahao rukama, evo nešto ću navući na pluća, pravio promaju, sve vreme je dakle dobacivao, što Poslovnik član 106. stav 3. kaže da nije dozvoljeno.

Cenim tu popustljivost, ali u skladu sa članom 109. da ubuduće, ne sada, povedete računa kada se kolege tako razmašu, raspojasaju, kad dobacuju baš sve vreme i na takav način ometaju govornika, da ih upozorite da možete da im izreknete opomenu u skladu sa članom 109. koji za takve situacije to predviđa.

Verujem da možda kod vas, s obzirom na oni emituju u svom govoru neku onako robusnu si silu, možda postoji neki strah, posebno kada je njihov šef poharao ovaj Hilandar, ali gospodine predsedavajući, vi ste muško, oni uobičajeno napadaju samo žene u RIK i opštini Pećinci, nema razloga za strah, a ako primenite Poslovnik 106. i 109. članove. Hvala vam. Ne tražim da se glasa.

Ne.

Dame i gospodo narodni poslanici, evo vidite, fino, vaspitano, pristojno ometanje, a malopre je njihov predstavnik govorio o tome da svako ima pravo da govori. Izgleda da se to pravo ne odnosi na mene. To je njihovo pravo, selektivno pravo me nešto asocira na neka čudna totalitarna vremena, na neke diktature kada je nekome bilo zabranjeno da reklamira recimo Poslovnik, kada je predsedavao neko iz njihove stranke, pa i sada…

Sačekajte.

Kad želim da ukažem na povredu člana 103, doživljavam ovo što danima doživljavam da neko okrene leđa meni. Lako je meni okrenuti leđa, ja sam bezopasan. Bogami ja njima ne bih smeo.

U vezi člana 103. dajem za pravo ste što ste rekli malopre, ali ste propustili priliku da primenite i u praksi stav 8. i da poslaničkoj grupi koja je zloupotrebila, čiji je predstavnik očigledno zloupotrebio to pravilo, zloupotrebio mnogo što šta, ali niste primenili stav 8. i oduzeli toj poslaničkoj grupi dva minuta od vremena za raspravu po ovoj tački dnevnog reda. Pošto je ona objedinjena, očekujem da vi ta dva minuta njima oduzmete, shodno onome što ste sami rekli. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsedavajuća, nosio sam se mišlju da razmislim da prihvatim amandman gospodina Bačevca, ali sam shvatio da na svaku sumnju inspektori dolaze i proveravaju šta se dešava. Mislio sam to da prihvatim, ali posle ovako darovitog i slikovitog objašnjenja rešio sam da odustanem. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ne mogu da prihvatim ovaj amandman, a moj kolega malopre zamalo jezik da slomi. Očigledno da nije dobro ni pročitao amandman, ako ga je uopšte pisao on.

Ovo okretanje leđa je još jedan dodatni razlog, nevaspitani razlog zašto ne treba prihvatiti ovaj amandman, a glavni je što je ovo sadržano u članu 38. koliko sam ja pročitao u obrazloženju Vlade.

Ja se slažem sa Vladom da ovo ne treba prihvatiti, a ovo je prilika da ovi fino vaspitani, pristojni, pokažu to na delu koliko su stvarno vaspitani i pristojni. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja predlažem da se amandman ne prihvati iz razloga što ovo propagiranje je vrlo problematično. Znate, ako se radi o nekoj retkoj krvnoj grupi koja nedostaje, ako lekar apeluje da ta grupa nedostaje, da li se to smatra propagiranjem ili ne, dakle, ako bi usvojili ovaj amandman to bi izazvalo i te kako neke probleme zbog kojih bi život nekih pacijenata bio ugrožen, pa recimo ako neko izbaci putnika iz voza samo zato što nije znao engleski, pa ako mu treba nužno ukazati medicinsku pomoć i ako je to retka krvna grupa, onda je doktor prinuđen da takvu krvnu grupu potraži ukoliko je nema na raspolaganju. Hvala.

(Zoran Živković: Replika.)

Dame i gospodo narodni poslanici, tek toliko da podignem ove koji šetaju i smetaju, ja moje vreme ustupam mom kolegi Miletiću. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 104. Poslovnika stav 1. koji glasi: „ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno pogrešno protumači njegovo izlaganje, narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima pravo na repliku“.

Gospodine predsedavajući, vi ste dva puta dopustili repliku koja čak nije bila međusobna. Oba puta su narodni poslanici replicirali ministru. Dakle, vi imate pravo da o tome odlučite po stavu 3, kao predsedavajući, ko ima pravo repliku, ali ukoliko oni međusobno repliciraju jedan drugom, red je da repliciraju jedan drugom, a ne da to koriste da prozivaju ministra i da repliciraju direktno predstavniku predlagača. Hvala.

Samo ćete mi omogućiti da me ova protestna pojava ne ometa dok govorim.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 106. Poslovnika – Govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.

Mi smo u izlaganju prethodnog govornika slušali sve i svašta, samo smo najmanje čuli o temi dnevnog reda koja je danas ovde u ovoj Narodnoj skupštini i koju razmatramo. Govorilo se o farmaceutskoj industriji, a najgore od svega je što dotični „dostojanstvo Narodne skupštine“ ovde dva puta ponavlja tvrdnju da ovde nema države. To je za mene uvreda. Jeste da smo mi zatekli ruinu od države, koju su nam njegovi koalicioni partneri ostavili, ali u ovoj državi i te kako ima države poslednjih godina i ona staje na svoje noge. Nečuvena je uvreda da neko ko danima potkopava sopstvenu državu posle izbornog procesa, ne želeći čak ni da prizna rezultate od 40% razlike, koji ide na proteste i uporno pokušava da uruši tu državu i njenu stabilnost, ovde dođe i nama kaže da u ovoj državi nema države. To je za mene neoprostivo.

Gospodine predsedniče, ja želim da pohvalim vašu bolećivost prema predstavnicima opozicije, tu pozitivnu vrstu diskriminacije, ne tražim da se o ovome glasa, ali da malo ubuduće bolje slušate, jer je nečuveno da ovde neko kaže da danas ovde nema države, i to upravo oni koji je danima potkopavaju.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja bih da krenem redom.

Prvo pitanje je za tužilaštvo i za MUP, šta su preduzeli ili će preduzeti povodom zauzimanja opštine Pećinci, zgrade, 28. marta ove godine, kada je grupa koja sebe naziva Dveri nasilno zauzela opštinu Pećinci.

Pri tome, od portira, osobe sa invaliditetom, tražila je da se klanja pred narodnim poslanicima, a ta je grupa, praćena i odbornicima iz Čačka, kao što se da videti na fotografiji, maltretirala sekretaricu, njih 50, sekretaricu skupštine opštine koja je završila na hitnoj. Dakle, to je nasilničko ponašanje u grupi. Narušeno je spokojstvo. Zauzeta je zgrada opštine. Odbili su da napuste zgradu i posle radnog vremena u 15.30 časova i ostali tamo do 16.00 časova. Moje pitanje za tužilaštvo i za policiju je - šta su preduzeli po tom pitanju?

Drugo pitanje je zbog širenja verske netrpeljivosti, a ja bih rekao i verske mržnje. Predsednik Nezavisnog društva novinara Vojvodine je u medijima i na društvenim mrežama, pred Veliki petak, objavio – srećan veliki patak svima koji slave. Dakle, nekima je smešno, ali meni nije. Nedim Sejdinović, vođa Nezavisnog društva novinara Vojvodine i po meni jedan od organizatora protesta u Novom Sadu. Radi se o grupi koja je svojevremeno Isusa Hrista prikazala kao geja. Dakle, radi se o osobama koje permanentno vređaju verska osećanja vernika i s tim u vezi postavljam pitanje – šta će se povodom izazivanja verske mržnje preduzeti povodom ovoga?

Sledeće pitanje je povodom sponzorisanog na „tviteru“ statusa, koji glasi – Vučiću, Vučićeviću, Rističeviću, Mitroviću, jeste li već izabrali bandere sa kojih želite da visite? To je 9996 puta objavljeno na „tviteru“. Šta će policija i tužilaštvo preduzeti povodom ovih nečuvenih pretnji? S tim u vezi, sa profila „Student Bg“ - bandere su spremne, kako provodite poslednje dane ološu? Dakle, direktne pretnje 1660 puta objavljeno. Takođe, s tim u vezi, šta ćete preduzeti, „Student Bg“ – Srbiji će krenuti kada Vučića udavimo Vučićevićevim cevima? Jasna pitanja, šta će policija i tužilaštvo učiniti povodom ovoga?

Sledeće moje pitanje je Administrativnom odboru, Visokom savetu sudstva i Ministarstvu pravde - šta će preduzeti povodom sudije, odnosno povodom političkog procesa koji vodi sudija Prvog osnovnog suda, Vuk Rabrenović, protiv mene, na osnovu privatne tužbe politički proces? Znači, to je ta diktatura kad manjina vodi politički proces preko svog sudije, protiv pripadnika većine zbog iznetog mišljenja na sednici Narodne skupštine. Da vas podsetim, član 103. Ustava glasi – narodni poslanik ne može biti pozvan na krivičnu i drugu odgovornost za izneto mišljenje, pismeno ili usmeno, prilikom vršenja svoje funkcije. Sudija Prvog osnovnog suda je rekao da on misli, a imam i svedoke, drugačije od onog što piše u Ustavu i povodom toga je poveo politički proces u izbornoj kampanji protiv pripadnika većine. Toliko o diktaturi o kojoj se priča. Ja smatram da se ovde radi o diktaturi manjine nad većinom. Hvala.