Hvala.
Javio se narodni poslanik Janko Veselinović. Po kom osnovu, samo mi recite?

Povreda Poslovnika? Izvolite.

Ne smatram da ste u pravu, jer sam ja tumačio javljanje gospodina Ilića kao odgovor na osnovu člana 104. Poslovnika Narodne skupštine, koji kaže  da ako se uvredljivi izrazi ili izrazi za koje smatra da nisu primereni, odnose na poslaničku grupu, odnosno političku stranku, radi se o predsedniku političke stranke URS-a, u ime poslaničke grupe, pravo na repliku ima predsednik poslaničke grupe, to se u ovom trenutku radi o gospodinu Iliću i tumačim da je gospodin Ilić imao pravo na repliku u ovom smislu.
Naravno, ako vi niste zadovoljni, u Danu za glasanje Narodna skupština će se izjasniti da li sam ili nisam povredio taj član Poslovnika i to ćemo lako definisati.
Što se tiče dalje prijavljenih za reč, gospodin Dragan Tomić, isto na osnovu Poslovnika. Izvolite.

Vreme, gospodine Tomiću.

Hvala vam.
Bez obzira na to, smatram da član 106. Poslovnika nije povređen u ovom smislu. Pošto svi narodni poslanici imaju pravo na način na koji će da govore o izloženoj temi, smatram da je i političko izlaganje isto način da se govori o temi kao i svaka druga vrsta izlaganja. Tako da smatram da član 106. nije povređen, ali, naravno, ako vi niste zadovoljni, u Danu za glasanje Narodna skupština o tome može da se izjasni.
Sledeći za reč prijavljeni, gospodin Milorad Mijatović. Izvolite, gospodine Mijatoviću.

Hvala.
Za reč se javio gospodin Pastor. Izvolite.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Čedomir Jovanović. Izvolite.

Hvala vam.
Pre nego što dam gospodinu Pastoru, hteo bih da kažem da ne može biti predstavnika Vlade Srbije zato što sednici Narodne skupštine može da prisustvuje samo predlagač akta, odnosno predstavnik predlagača. Kako je to u ovom slučaju Skupština AP Vojvodine, to može biti gospodin Pastor ili neko koga Skupština AP Vojvodine za to ovlasti i to je razlog zbog čega predstavnik Vlade RS ne može biti na ovoj sednici.
Gospodine Pastor, izvolite.

Gospodin Jovanović, replika.

Gospodin Đurić po Poslovniku. Izvolite.

Donekle ste u pravu jer član 89. Zaista tako kaže, ali u članu 96. Poslovnika Narodne skupštine kaže se da pravo da govore po sledećem redosledu i vremenskom trajanju imaju predlagač akta, izvestilac nadležnog odbora, predsednik, odnosno predstavnik poslaničke grupe i narodni poslanici.
On definiše da članovi Vlade mogu da budu prisutni. Prihvatam tumačenje da predsednik Narodne skupštine može da pozove sva ta lica i da im da pravo da govore. Međutim, Poslovnik ne definiše to precizno i to smatram nedorečenošću Poslovnika. Tumačio sam da članovi Vlade, odnosno predstavnici Vlade mogu govoriti onda kada se na dnevnom redu nalazi zakon koji je podnela Vlada. Mogu da prihvatim, iako to ne piše izričito u članu 96. Poslovnika gde se definiše ko ima pravo da govori, ne učešće na sednici. Učesnik na sednici može biti neko ko će sedeti na sednici Narodne skupštine bez prava da govori, kao što postoje lica koja prisustvuju sednici Narodne skupštine, ali ne učestvuju u raspravi. Prihvatam to.
Međutim, pošto je Vlada dala svoje mišljenje o Predlogu zakona. Vlada je svojim mišljenjem po ovom predlogu zakona izrazila svoj stav o njemu i nije smatrala da treba dalje da obrazlaže.
Takođe, mi ćemo na istoj ovoj sednici imati na dnevnom redu budžet koji svakako dodiruje ovu temu i biće prisutan predstavnik Vlade koji će moći da se izjasni i sa narodnim poslanicima da diskutuje o ovoj temi. Svakako prihvatam mogućnost da se na ovoj sednici mogao naći član Vlade.
Reč ima narodni poslanik Jelena Travar Miljević. Izvolite.

Hvala.
Reč ima gospodin Pastor. Izvolite.

Hvala.
Saglasno članu 27. i članu 87. stav 1, 2. i 3. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da će Narodna skupština danas raditi i posle 18,00 časova do završetka načelnog pretresa iz 1. tačke dnevnog reda sednice, zbog potrebe da se predlozi akata iz dnevnog reda ove sednice donesu u što kraćem roku.
U ovom trenutku određujem pauzu u trajanju od jednog sata i sa radom nastavljamo u 15,00 časova.
(Posle pauze.)

Hvala.
Izvinjavam se što moram sa ovog mesta da vam odgovorim pošto nemam potpredsednika, koji bi me zamenio u ovom trenutku, postoji donekle jedna razlika u nastupu tokom moje posete Parlamentu Vojvodine, jer sam ja tamo išao kao predsednik Skupštine Srbije, koji je predstavljao Narodnu skupštinu i govorio o temama koje su od interesa, da kažem, za čitavu Skupštinu.
Ispred Skupštine Grada Beograda, predstavljao sam svoju stranku, jer ja sam narodni poslanik, jedan od jednakih, i potpredsednik svoje stranke, predsednik njenog gradskog Odbora, koji je pred Skupštinom Grada Beograda izneo legitimne političke stavove svoje stranke i mišljenje zašto smatramo da beogradska vlast nije dovoljno dobra. U tom smislu postoji razlika u nastupanju pred predsednika Skupštine i predstavnika političke.
Međutim, što se tiče gesta, gestovi su gestovi, a stavljanje ovog zakona dnevni red, svakako je jedan od proizvoda moga razgovora sa gospodinom Pastorom, čiji su me argumenti ubedili da je, između ostalog, jedan od normalnih načina funkcionisana da ovaj zakon dođe na dnevni red.
Ko će glasati za njega na ovakav ili onakav način, to je stvar volje narodnih poslanika i to svaki narodni poslanik u ovoj skupštini ima svoju volju i slobodan je da u skladu sa svojim uverenjima o tome glasa.
Samo sam hteo da ovo pojasnim, jer ne smatram da isti nastup predsednika Narodne skupštine i predstavnika političke stranke, a mislim da i predsednik Narodne skupštine ima pravo da zastupa političku stranku kojoj pripada, jer predsednik Narodne skupštine se bira iz redova narodnih poslanika, koji su članovi određenih poslaničkih grupa.
Reč ima gospođa Popović. Izvolite.

Hvala.
Ta reč je sledeći prijavljeni gospodin Dejan Mihajlov. Izvolite.