Poštovana predsedavajuća, poštovani ministre, uvaženi narodni poslanici, kada čovek nema argumente, onda počne da viče. Gospodine Jovanoviću, ja takođe mogu da kažem da vi ne možete da zastupate mladu generaciju. Ne možete da pričate o mladoj generaciji tako da više volite moju decu i moju unučad od mene. To pravo nemate i to nije tačno.
Ova generacija penzionera, koja je stvorila materijalna i druga dobra ove države, ima pravo na dostojanstven život, ima pravo da prima ono što je zaradila, ima pravo da prima ono što je državi stvorila. U tom pogledu nijedan vaš argument, vašom galamom i vašom pričom, ne prihvatam. I molim da se drugačije obraćate kada pričate o penzionerima. Zahvaljujem.

Poštovana predsedavajuća i poštovani ministre, uvaženi narodni poslanici, pozivam se na član 101. Poslovnika.

Onda u vezi sa članom 104. Molim vas da završim.

Poštovana predsedavajuća, predsedništvo, poštovani ministre, uvaženi narodni poslanici, poslanička grupa PUPS će podržati ovaj zakon i u Danu za glasanje će se izjasniti pozitivno o Predlogu zakona, iz više razloga.
Pre svega, vezano za argumente koji su izneti u načelnoj raspravi u kojoj smo učestvovali u prethodnim danima, želim da naglasim da je jedna od najperspektivnijih privrednih grana kod nas upravo građevinarstvo i da njoj treba dati šansu i treba joj pomoći, da je ogroman broj radnika u ovoj privrednoj grani ostalo bez posla i da treba vratiti naše građevinarstvo na one grane na kojima je bilo pre 2000. godine. U tom pogledu, naša poslanička grupa smatra da građevinska operativa može izaći iz krize merama koje su ovde predložene.
U vezi sa oduzimanjem reči prilikom javljanja za repliku, mogu da kažem da nije korektno od strane predsedavajućeg da na taj način sprečava poslanika da uzme reč. Javio sam se na osnovu člana 104, a u vezi sa članom 101, da je narodni poslanik koji je u tom trenutku govorio povredio dostojanstvo Narodne skupštine pominjući PUPS u negativnom kontekstu. Takvu argumentaciju, bez obzira na galamu i viku koju dotični poslanik, gostujući povremeno u ovoj skupštini, čini, mi ne prihvatamo.
Iz tih razloga sam hteo da reagujem. Nema potrebe ni smisla da se u vezu s ovim zakonom dovodi grupa narodnih poslanika koji su birani na isti način kao što je birana i grupa narodnih poslanika LDP. Zbog toga na ovaj način reagujem i tražim da se u Danu za glasanje Skupština izjasni o povredi Poslovnika od strane predsedavajuće Narodne skupštine. Hvala.

Poštovana predsedavajuća, poštovani ministre, uvaženi narodni poslanici, nisam izrekao nijedno ime i prezime. Ako je moj prethodnik prepoznao šefa svoje poslaničke grupe, to je njegov problem. Taj način kako je predsednik poslaničke grupe LDP govorio o penzionerima i o tome kako penzioneri uništavaju ovu državu i kako su teret ovoj državi i kako treba što manje da ih ima, za je nas neprihvatljivo. Iz tih razloga sam govorio o njemu, a to što ste ga vi prepoznali u mom govoru, to je vaš problem. Hvala lepo.

Repliku tražim.

Onda vreme poslaničke grupe.

Član 104. Molim vas, ovde je neko drugi pokrenuo to pitanje mimo teme, a to je upravo gospodin Jovanović, u dva navrata, a ne naša poslanička grupa, niti ja. I nema nikakve veze to što je on govorio, da se 30% izdvaja iz BDP-a za penzionere koji nisu perspektiva. To je on rekao. I drugo, da smo mi grupa koja ucenjuje Vladu i vladajuću koaliciju. Ni to nije tačno. Zbog toga sam ja reagovao. I vi niste izgovorili istinu.  Hvala lepo.

Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, poštovani guverneru sa saradnikom, uvaženi narodni poslanici, poslanička grupa PUPS smatra da je Narodna banka Srbije jedna od najvažnijih i najznačajnijih državnih institucija kod nas. Ona bi, pre svega, morala biti okrenuta prema ovom parlamentu, prema najvišem zakonodavnom organu države, više nego prema izvršnoj vlasti i mi, po našoj oceni, mislimo da se to mora menjati.
U tom pogledu, izjavu koju je guverner sada dao smatram pozitivnom, a to je da se što manje izvršna vlast meša u nadležnosti Narodne banke Srbije. Naša je ocena da nije ostvarivana na pravi način i u pravom smislu reči kontrolna funkcija Narodne skupštine Republike Srbije u odnosu na funkcionisanje i na funkciju Narodne banke, u delu, ako ništa drugo, kako se guverner izrazio – saradnju sa ovom institucijom. Morali smo dočekati ostavku guvernera da bismo imali na razmatranju i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Narodnoj banci i mogućnost da nešto kažemo u vezi sa osnovnim funkcijama Narodne banke. Po našem mišljenju, to se mora promeniti.
Bilo bi veoma korisno da smo ranije informisani o monetarnoj politici, posebno o kretanju deviznog kursa dinara u ovom periodu, odnosno u 2010. godini.
U vezi sa Predlogom zakona o izmenama i dopunama Zakona o Narodnoj banci Srbije, Poslanička grupa PUPS smatra da je on prihvatljiv i u tom pogledu ukazuje na nekoliko osnovnih principa zbog čega je izgradila takav stav.
Prvo, formulacija u vezi samostalnosti u vođenju politike kursa dinara. Mislimo da je to dobro što treba sarađivati i sa ostalim organima, kako je guverner istakao, posebno sa Ministarstvom finansija. Kad su u pitanju organi Narodne banke, mislimo, takođe, da je dobro rešenje da se pojedine funkcije, koje je obavljao do sada, i nadležnosti guvernera prenose ne na monetarni, kako je bilo do sada, nego na budući izvršni odbor Narodne banke i u tom pogledu smatramo to rešenje prihvatljivim i pozitivnim. Mislimo da je dobro da taj organ treba da donosi propise, pre svega statut i ostale propise i odluke koje je do sada donosio guverner Narodne banke.
Kada je u pitanju mandat i produženje mandata sa pet na šest godina, i kod guvernera i kod Saveta guvernera, takođe, smatramo da je dobro rešenje, i zbog stalnosti i zbog kontinuiteta u obavljanju ovih funkcija na jedan duži vremenski period.
Savet guvernera čini pet članova, kao i do sada, koje bira Narodna skupština. U tom pogledu podvlačim da je veoma značajno to što bi trebalo ostvarivati veću saradnju i komunikaciju između Narodne banke i Narodne skupštine.
Članom 43. brisan je stav koji ukida mogućnost da Narodna banka kreditira javni sektor i budžet Republike Srbije. Pre svega mislim na likvidnost. U tom pogledu, mislim da ovaj stav treba podržati. Mi smatramo da je to jako dobro i pozitivno.
Kad su u pitanju prihodi i raspodela prihoda, takođe je pozitivno rešenje da će iznad određene granice, kako je tamo rečeno – 20 milijardi dinara, razlika biti uplaćena u budžet Republike Srbije.
Na samom kraju, rekao bih da je veoma značajno i pozitivno to što će se ubuduće sve odluke i sva akta Narodne banke Srbije naći u "Službenom glasniku Republike Srbije", dostupna javnosti i dostupna svima onima kojima su namenjena.
Naša poslanička grupa PUPS, kako sam i na početku rekao, podržava ovaj predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Narodnoj banci, daće svoj doprinos u načelnoj i pojedinačnoj raspravi da bi se tekst zakona poboljšao, a u danu za glasanje daće podršku ovom zakonskom rešenju. Zahvaljujem na pažnji. (Aplauz)

Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, predstavnici Ministarstva, uvaženi narodni poslanici, osećam potrebu da reagujem na izlaganje gospodina Nikolića, s obzirom da nije baš mnogo vezano za amandman, o kojem je i gospodin Novaković sada govorio, ali postoji potreba da se reaguje zbog toga što se često izgovaraju netačni podaci ili neargumentovane činjenice.
Prvo moram da kažem da nije ni lepo ni kulturno ni korektno da se kaže – ogoljene laži, prevare itd., jer to nije tačno. Sve što smo mi i na našoj skupštini nedavno kazali i što smo vodili u ove dve nepune godine je istinito i sve što smo govorili je ostvareno. O tome nemam potrebe posebno da govorim, a ako bude trebalo, i to ćemo izneti tačno, sa preciznim podacima.
Samo ću dva primera da navedem. Pre svega, nije tačan podatak da je prosečna penzija pala ispod 60%; ona je sada 63,6%. Drugo, nije tačno da su na skupštini izgovarane laži i prevare. Kongres je bio dostojanstven, sa preko 3.500 hiljade učesnika, na kojem su izgovoreni podaci, činjenice, na kojem je ocenjeno šta smo mi uradili i u tom smislu su pozitivne ocene izvedene.
Nemam potrebu da budem advokat predsednika Republike, ali on je na našoj skupštini govorio sa puno argumenata i činjenica, i za to je dobio podršku, a ono što predstavlja političku konotaciju neka se raspravi između političkih partija koje misle da to nije trebalo govoriti.
Isto tako, mogu da se složim s prethodnicima i gospodinom Nikolićem da je tema o kojoj razgovaramo isuviše ozbiljna da bi se na ovaj način razgovaralo, a ne na način kako smo to mi govorili i na našoj skupštini i kako to mi ostvarujemo naš program u praksi. Mogu da kažem da je očit primer, jedinstven primer, i puno je primera kao što je Beograd, gde se ostvaruje prava socijalna politika i socijalna zaštita, kao što su Jagodina, Ruma, Vrbas i mnoge druge sredine, gde uvezujemo da je i opština i grad i pokrajina, tu ću pomenuti i moj Novi Sad, deo države i ostvaruju taj socijalni program.
U tom smislu bih molio da se uzdržavamo ocena i stavova, posebno etiketa koje se ovde stavljaju kako pojedincima, tako i pojedinim poslaničkim grupama i partijama. Hvala lepo.

Poštovani potpredsednici, poštovani ministre, poštovani predstavnici Vlade, uvaženi narodni poslanici, u delu vremena koje poseduje poslanička grupa govoriti o zakonu, a sada bih želeo da nešto kažem o izlaganju gospodina prethodnika, jer ne vidim nikakvu kopču i vezu između zakona o registru i "Srbijašuma". To što je izrečeno nije tačno.
Drugo, u vezi pominjanja Krkobabića, takođe imamo pozitivne primere kada je u pitanju socijalna politika u celini u Beogradu, i to svi govore, i to je delo PUPS i Milana Krkobabića, zamenika gradonačelnika, zajedno sa ostalim saradnicima.
Kada su u pitanju zakoni i reforma ukupnih socijalnih dimenzija države, onda se to ne može, na način kako je prethodnik govorio, istrzati iz konteksta i govoriti samo i nabacivati detalji o kojima treba da se vodi rasprava u parlamentu.
Pre svega, jesmo obećali i to će biti - reforma socijalnih dimenzija države putem zakona. Jedan od tih reformskih zakona je ovaj danas. Treba da posvetimo pažnju ovom zakonu.
Zakoni koji će doći u parlament, mogu da govorim o zakonu o PIO koji je pripremljen i iz poznatih razloga odloženo razmatranje u parlamentu, vi to dobro znate. Uvaženom prijatelju i kolegu poslaniku Obradoviću sam jedan deo tog teksta dao i to imate i taj zakon će doći posle majskih razgovora sa međunarodnim institucijama.
U vezi sa ovim što smo obećali mogu samo to da kažem, ona obećanja koja smo dali od 2008. do danas su sva realizovana i taj pad najnižih penzija ili prosečnih penzija u odnosu na ono kako smo prihvatili za 52%, on je sada 63,6%. Bez obzira na sve druge tvrdnje, možemo biti ponosni na te rezultate koje je postigla ova vlada, imajući u vidu da se ostvaruju principi socijalne pravde na kojima je ona formirana.
Prema tome, molim vas da se fokusiramo na ovaj zakon, a u vezi sa tim ću reći nešto kasnije u raspravi. Hvala lepo.

Uvaženi gospodine Petkoviću, ja sam imao nameru samo da ne repliciramo jedni drugima, nego da saopštimo činjenice, pa ćemo videti ko je u pravu. To je jedini razlog zbog čega nisam pomenuo prezime – te se izvinjavam u tom smislu.
Drugo, to što nije tačno, što ste se izrazili – kakve veze mi imamo sa "Srbijašumama"? Jesmo li mi imenovali direktora ili bilo šta tamo radili u "Srbijašumama"? Drugo, izneli ste isto tako neke činjenice, podatke, vezano za prosečnu penziju, odnosno za prosečnu platu, koji takođe nisu tačni.
Ja sam to pobio i sa činjenicama rekao – nisu bili prihvatili sistem sa 52% prosečne penzije, odnosno prosečnu platu i ona je sada 63,6%. Isto tako pad prosečne penzije u odnosu na prosečnu platu u narednom periodu ste kazali da će biti 40%. To takođe nije tačno.
Zakon koji će biti u raspravi u parlamentu precizno govori šta će se desiti. Mi insistiramo na tome što smo obećali – da penzija ide prema 70% i to ćemo ostvariti.

Nemam primedbi na izlaganje gospodina Obradovića u načelu, to je tačno.

Nemam primedbi na izlaganje gospodina Obradovića, to je tačno u načelu. Tu se ne sporimo već dve godine, ali ono što je pripremljeno kao segment reformi socijalnih dimenzija države, to je PIO.
Tu imamo precizno tri stvari na kojima radimo. Ovaj zakon je jedan od tih reformi. Drugi je Zakon o PIO, a izmene i dopune će biti u maju i on tačno predviđa precizno kako će se ušparati, iz kojih sredstava, da bi se smanjilo učešće fonda u društvenom proizvodu sa 13% na 10%. Jedna od tih ušteda je i ovaj zakon, koji će obezbediti racionalizaciju.
Drugi, kada je u pitanju beneficirani radni staž, gospodin Petković je nešto o tome govorio – da, to su ogromna sredstva. Treći segment je pitanje radnog staža žena. Nažalost nije naš stav da povećavamo radni staž, odnosno penzijski staž kod žena, ali pritisnuti određenim uslovima MMF i drugih, mi smo to prihvatili – sa 35 na 38 godina.
Treća dimenzija je racionalizacija službe, ne samo PIO, nego u celini. To je, prema sadašnjim nekim predviđanjima, suma preko 70 milijardi dinara. U tom pogledu se stvaraju uslovi da se obezbedi zahtev MMF – da se učešće u BDP države smanji sa 13% na 10%.

Poštovani potpredsedniče, poštovani ministre i predstavnici Vlade, uvaženi narodni poslanici, neću koristiti puno vreme poslaničke grupe, ali želim da kažem nekoliko rečenica u prilog izlaganja našeg predstavnika poslaničke grupe koji je na početku govorio.
Naime, PUPS insistira na ostvarivanju socijalnih reformi u celini u državi u okviru vladajuće koalicije i posebno u ostvarivanju principa socijalne pravde koju je Vlada utvrdila prilikom njenog konstituisanja i formiranja. U tom pogledu ćemo istrajati posebno na ovim pitanjima koja su od značaja za najsiromašnije delove našeg društva. U okviru toga i ogroman broj penzionera.
Neću govoriti o ovim pitanjima koja su vezana za PIO jer ćemo imati priliku da o tome govorimo u maju, i posebno sam nešto govorio prilikom replika uvaženim narodnim poslanicima. Hoću da kažem da ćemo ostvariti ono što je vezano i za zakon o Centralnom registru. On je jedan od ključnih zakona koji treba da uvede red u ovo o čemu govorim, a to je pitanje reformi socijalnih dimenzija države.
Posebno bih istakao zalaganja uvažene poslanice Videnović koja je dala podršku ovom zakonu. Želim da kažem i to da treba gledati i druge zakone koje smo u parlamentu usvajali, posebno Zakon o stečaju, koji obezbeđuje naplatu potraživanja. Ovde je neko govorio da je to izgubljena stvar, onih dugovanja koja su preduzeća koja su pod stečajem ostala u obavezi prema državi i to je u prioritetima naplate stečajne mase.
Druga stvar koja je ovde bila, mislim da argumenti koje su poslanici iznosili idu upravo u prilog prihvatanja zakona i očekujem da će glasati za ovaj zakon.
Posebno želim da istaknem to da po našoj oceni, po oceni PUPS i poslaničke grupe, smatramo da ovaj zakon obezbeđuje sigurnost u isplatama sadašnjim generacijama penzionera, ali ne samo to nego obezbeđuje sigurnost stečenih prava odnosno onih prava koje će steći buduće generacije penzionera. Zbog toga naša poslanička grupa će prilikom razmatranja u pojedinostima dati svoj doprinos, a posebno u danu za glasanje dati podršku i glasati za ovaj zakon.