Hvala.

Prvo ću u ovih dva minuta da pohvalim častan čin poslanika Vladimira Pavićevića, poslanika NS, koji je istupio i formalno i zvanično iz ekonomskog kokusa „koji radi u interesu stranog kapitala privatnog interesa“.

Vezano za SSP. Znate ko je doneo SSP i koja je partija formirana da bi SSP bio izglasan. SNS je formirana da bi SSP bio izglasan. Svi koji su malo pre o tome pričali su nešto, kao zaboravili na tu činjenicu.

Istina, neki od njih su i pre pravljenja te poslaničke grupe koja tada nije bila ni grupa građana ni partija, dakle bili su samo poslanici u Skupštini koji su se zvali „Napred Srbijo“ i pisalo je gore „Napred Srbijo“, kao što bi sada trebalo da piše Pokret za PREOKRET, neki od njih su i pre toga glasali, istina pokriveni novinama…

Svakako znate da u Poslovniku ne postoji termin „nezavisni poslanik“…

Tako je, ja pripadam Pokretu za PREOKRET i to bi trebalo da piše gore.

No, molim vas dozvolite mi da završim.

Kao što postoje u Narodnoj skupštini neki i piše im ispod imena to. Nezavisni su poslanici a piše ispod imena kojoj političkoj opciji…

Pa, evo, predsedavajući, ja ću postupiti upravo onako kako ne bi moj prethodni govornik postupio, neću da nastavljam ove besmislene rasprave. Svima je jasno, danas je ovde sve razotkriveno i u tom smislu odustajem od replike. Hvala.

U ovom amandmanu koji sam podneo u ime Pokreta za preokret tražio sam da se postojeći član zakona briše.

Gospodine Sertiću, moje mišljenje, a konsultujte pravne stručnjake, da je institut zaštite stečenih prava u našem pravnom sistemu poznat i da je dovoljno utemeljen i da nije potreban jedan ovakav član koji iskače iz postojećeg pravnog sistema, a pravni sistem mora biti jedinstvena neprotivurečna pravna celina. Ovim se izlazi iz tog okvira.

Zašto? Zato što se u ovom članu 5. koji ste predložili kaže da ako je ulagač svoje pravo stekao teretnim ugovorom od prenosioca kome je to pravo utvrđeno pravosnažnim upravnim aktom, a naknadno taj akt bude ukinut vanrednim pravnim sredstvom, stečeno pravo savesnog ulagača ne može biti oduzeto ili ograničeno.

Šta je ovde novina? Ovde je novina vanredno pravno sredstvo, odnosno vanredni pravni lek. Stečena prava su stečena prava. Dakle, i svako pravno sredstvo, redovno ili vanredno, ne može uticati na stečena prava.

Gospodine Sertiću, ovim stvarate pravnu zavrzlamu. Rekli ste u obrazloženju, kaže – ovim se utvrđuje puna pravna sigurnost kroz institut zaštite stečenih prava ulagača. To već postoji. Ali vas pitam - gde su stečena prava penzionera? Kako ste stečena prava penzionera uspeli da zakonima derogirate i kako se tada niste pozvali na stečena prava, gospodin Bečić telefonira, pa ću moći još da nastavim, kako tada niste mogli da se pozovite na ta stečena prava? Hvala.

Nadam se da će se ovo pitanje sa prethodnim amandmanom rešiti.

Ovaj amandman koji sam podneo u ime Pokreta za preokret je takođe vezan za mogućnost otuđenja poljoprivrednog zemljišta. Preokret se zalaže za zabranu prodaje poljoprivrednog zemljišta strancima. Ranije sam to detaljnije obrazlagao. Uvažavam činjenicu da pojedini poslanici kažu da je u međuvremenu donet, usvojen SSP, da on ima pravnu snagu. Međutim, naše zakonodavstvo nije okončano sa SSP, zato što su se u međuvremenu desile neke stvari koje nisu postojale u vreme donošenja SSP.

Naime, sadašnja procena je bila da će priključenje Srbije EU biti do 2017/2018. godine. U tom svetlu, u tim okvirima je taj SSP donet, izglasan. Međutim, kao što znamo, a da ne elaboriram čija je to zasluga što nismo još član EU, dakle, ne želim nikoga da optužim, imamo nove okolnosti. Dakle, imamo mogućnost da utičemo da odložimo primenu kroz promenu zakona i imamo mogućnost da utičemo na zabranu prodaje poljoprivrednog zemljišta, odnosno da ostavimo mogućnost trajnog zakupa umesto prodaje poljoprivrednog zemljišta.

Podrazumevam predsedavajući da vam koncentracija opada ali odmah sam se prijavio za reč.

Očekujem da će ovog puta ministar prihvatiti ovaj amandman Pokreta za preokret, iako do sada nije prihvatio amandman kojim se zabranjuje prodaja poljoprivrednog zemljišta, kojim se omogućava jasnija primena bez koruptivnih elemenata ovog zakona. Dakle, suština ovog amandmana jeste da se precizira rok u kome se izdaje javna isprava koju zahteva ulagač.

U definiciji koju ste dali u članu 16. predloženog zakona kaže se da će ona biti izdata u najkraćem mogućem roku. To je, gospodine Sertiću, relativno. Najkraći mogući rok za neke zemlje je možda pet, 10 dana. Za vas i vašu vladu najkraći mogući rok se računa u godinama. Vi neke stvari koje ste obećali pre četiri godine ili tri i po još niste uradili.

Dakle, vama najkraći rok može značiti tri i po godine i zbog toga sam predložio da se doda reč, odnosno reči: „a najkasnije u roku od 15 dana“. To bi bilo sasvim precizno i znalo bi se da javna isprava, kada su ispunjeni uslovi treba da bude izdata najkasnije u roku od 15 dana. To bi značilo da vi prihvatate efikasnost faktički, a ne samo načelno. Ove reči, ovako kako su ovde postavljene, ne moraju da znače ništa.

Član 27. još neke članove bih mogao da citiram, ali neću pošto ću možda ih kasnije koristiti. Član 27. stav 2. - Predsednik Narodne skupštine stara se o primeni ovog Poslovnika.

Dakle, predsedavajući, vi grubo kršite Poslovnik, jer ne omogućavate poslanicima da u dva minuta, koliko imaju pravo za to, obrazlože svoje amandmane.

Vi meritorno odlučujete da li smatrate da je to u cilju obrazlaganja tog amandmana ili smatrate da to ne ide u prilog Vladi i ministru koji sedi tu i vi na pola vremena ili pre oduzimate reč.

To se nikada nije dešavalo u ovoj Skupštini, to se nikada nije dešavalo.

(Aleksandar Martinović, s mesta: Pitaj Čomićku.)

Moguće je da neko posle ukaže na povredu Poslovnika, ali vi ste dužni da date poslaniku mogućnost, sada gospodin Babić dovikuje, priča, itd. ne mogu da se koncentrišem…

Ministre Vujoviću, evo iz ovog amandmana se vidi …

Gospodine Sertiću, vaše mi je ime i prezime zaista teško upamtiti. Građani Srbije će ga nažalost upamtiti.

Gospodine Sertiću evo zbog čega svetski ekonomski forum smatra da ste jedna od deset najneefikasnijih Vlada na svetu i zbog čega ste vi verovatno jedan od najneefikasnijih ministara privrede na svetu.

U članu 45. rekli ste da vam je potrebno 120 dana…

… da donesete podzakonske akte, 120 dana na predlog Pokreta za preokret, odnosno moj da se taj rok smanji na 30 dana, vi ste rekli da je potrebno da preselite dokumentaciju.

Gospodine Sertiću, Bundestag se preselio u roku kraćem od 120 dana. Međutim, oni se za to pripremaju. Vi ništa ne radite gospodine Sertiću, vi donesete zakon u Skupštini koji vam napiše tamo neki kokus i na bazi toga treba da …

Zbog čega?

Šta sam rekao?