Dakle, kada se stranka spomene, šef poslaničke grupe ima pravo na reč. To je potvrdila i praksa i Poslovnik i ne znam šta je problem.
Dakle, spominjanje mleka u kontekstu energenata je jedna stvar. Otvaranje diskusije u sasvim drugom pravcu je druga stvar.
Moram da kažem da je ministarka ovde iznela stvari koje nemaju nikakve veze sa ovom temom i otvorila ovaj problem. Ona nas podučava, ko je čistio Srbiju i kako oni čiste Srbiju, i klima glavom i da li klima glavom.
Prvo, problem, sve što je bilo vezano za energetiku i efikasnost, je pripremila prethodna Vlada. Ako imate problem u kašnjenju, u nedostatku realizacije, tu vam je gospodin Škundrić i to smo više puta ponovili.
Taj vaš perfidni plan, to je sve DS, neće uspeti, ne može. Svi ti koji su sa nama bili u vlasti su sada sa vama. Ukinuli ste fond koji je malopre spomenut za zaštitu životne sredine, sprovodite te stvari na način da nam je Srbija prljavija nego ikada i to je činjenica i onda vaš odgovor na našu kritiku i argumentovano pitanje, vi kako ste čistili, čistili ste pare.
Nemojte molim vas, čekajte da vidimo šta ćete do kraja vi da očistite, osim novčanika građana Srbije koji čekaju vaše najave hapšenja, a nemaju dinara u novčaniku, zato što, ne može neko ovde da dođe i onda van teme da otvori pitanje ponovo o pokušaju kriminalizacije cele jedne političke organizacije i da neko misli da ćemo mi to ovde da slušamo i da vam se smešimo.
Vodite računa, ako se držimo teme, držite se teme, manite se paušalnih optužbi.

To je prvo, zaista gospodine Arsiću, a žao mi je što moram da kažem, ovo je ispod svakog nivoa što ste rekli. Od vas sam do sada čuo svašta. Zaista prošli smo kroz razne faze. Danas smo prošli i kroz trzanje glavom, ali ono što ne mogu da razumem, da vi upirete prostom u nas sada potpuno van konteksta ponovo na jedno prosto postavljeno pitanje vezano i za ovaj zakon i za sve ostalo. Ponovo kreću optužbe, ponovo kreću neistine, ponovo kreće – vi ste uzeli kredit.
Znate šta gospodine Arsiću, nama je teško da vratimo kredit zato što ja ne znam kako ste vi prošli kampanju, ja znam da nas nije za razliku od vas plaćao Milan Beko i Mišković. Razumete, zato nam je teško da platimo. Ali, vi ćete to razumeti pošto ste vi očistili tajkune do 50%, a od 50% niste očistili. Znači, kad očistite onih drugih 50% onda možete pričati o čišćenju. Još kad ih osude onda dođite pa nam se obratite, a do tada ovaj narod nemojte zamajavati.
Srbija jeste prljavija nego ikad, a sa druge strane meni je žao, a u neku ruku mi je drago što ste rekli ovo, jer to pokazuje da se ne krećete dovoljno ovom zemljom. Da se krećete ovom zemljom videli biste smeće na sve strane i divlje deponije. Recimo, na putu prema Zrenjaninu, u kojem gospodin Knežević ima svoju partijsku i ličnu bazu možete videti gomile smeća celim putem sa obe strane puta. Imate na celom putu šest divljih deponija potpuno neregulisanih. Dakle, zaista nije to izmišljotina. Mislim da je štetno, ako narod ovo gleda pa vi kažete nije tačno da je prljavija. Nije, proverite sa saradnicima, u krajnjem slučaju izađite među ljude pa pogledajte tu situaciju.

Gospođo predsedavajuća, prekršili ste niz članova 106, 107, 85, 86. i 87, zato što je ovo, čini mi se, već ne znam koji put u nizu da Skupština koja se zakazuje u 11,00 časova počne sa čak dva časa zakašnjenja zbog toga što vladajuća koalicija nije mogla da obezbedi kvorum, a nije mogla da ga obezbedi zbog toga što ili imaju neki ozbiljan rascep u vladajućoj koaliciji, što mi sa pravom sumnjamo, ili nedovoljno ozbiljno pristupaju temi koja je sazvana pod oznakom hitno. Ovaj zakon je hitan zakon. Troše se pare poreskih obveznika na kašnjenje. Troše se pare poreskih obveznika na sazivanja promene jednog zakona i članstva u odborima. To je krajnje neozbiljno i građani Srbije apsolutno ne mogu da razumeju ovakvo ponašanje.
S obzirom da je kod vas sve u redu i sve idilično, nadam se da će ovde neko moći da objasni zbog čega poslanici ne znam koji put po dva časa čekaju da vi skrpite kvorum u ovoj Skupštini. Hvala.

Gospodine ministre, uvažena predsedavajuća, kolege narodni poslanici, mi ovde imamo zakon o javnom beležništvu koji je već bio, pre izvesnog vremena u Skupštini Srbije i moram da kažem da je on usvojen u maju 2011. godine i predsednik radne grupe za izradu zakona bio je dr Dragor Hiber, i u avgustu 2012. godine, poslanička grupa SNS, a ne Vlada Republike Srbije, je predložila zakon kojim je odložena primena zakona o javnom beležništvu za 1. mart 2013. godine. Kao razlog, tada je navedeno, podsećam vas, da javnobeležnički ispit nije položio dovoljan broj kandidata, kao i da nisu pribavljeni potrebni podzakonski akti, što je i sada isticano tokom rasprave. Ovo poslednje je bilo naročito netačno i mi smo to objasnili.
Vi ste promenili komisiju za polaganje javnobeležničkog ispita, a predsednik komisije je ostao Dragiša Slijepčević, koji je ubrzo dao ostavku, pod potpuno nerazjašnjenim okolnostima. Mi iskreno sumnjamo da se radi o ličnom činu Dragiše Slijepčevića.
Vaši predstavnici, vi lično ministre ističete da su sudovi zatrpani predmetima i da je nova organizacija sudstva znatno skuplja, a ništa niste uradili na primeni ovog zakona, koji će znatno rasteretiti sudove i doprineti tome da se jedan deo posla prenese na javne beležnike.
Ne moramo da ponavljamo dvadeseti put, moje kolege pre mene su rekli, koliko je važno usvajanje ovog zakona za poslovno okruženje, i samim tim privlačenje stranih investicija, itd.
Smatram da su ostale izmene u Predlogu zakona napisane sa ciljem da se zamagli pravi razlog i suština izmena, koji se ogleda u činjenici, da se iz istovetnih razloga predlaže odlaganje zakona, koji su navođeni i prilikom izmena u avgustu prošle godine.
Kada smo vam mi to rekli, vi ste nas ovde ubeđivali i poslanici Srpske napredne stranke, da to nema nikakvog smisla, da mi samo pokušavamo da odložimo čišćenje dvorišta, kako ste tada rekli.
To ujedno odslikava nesposobnost Ministarstva pravde, na adekvatan način organizuje polaganje javnobeležničkog ispita i pored toga što su promenili komisiju. Izaberu nesposobnost da se izaberu lica koja će vršiti funkciju javnih beležnika i stvore neophodne uslove za formiranje javnobeležničke komore.
Da su ostale izmene u ovom zakonu kozmetičke prirode, najbolje se vidi u izmeni člana 146. gde je u suštini samo u 3. stavu izmena i potpuno relevantna.
Razumevanje i treba da se razume, zakon je usvojen u maju i Srbija je bila poslednja koja je usvojila ovaj zakon i ovo beležništvo postoji dugo u našoj zemlji i to su moje kolege isticale.
Mislimo da ste tada pogrešili u avgustu što niste poslušali Demokratsku stranku i naš amandman niste usvojili. Mi smo tada, da podsetim, tražili da se produži rok za godinu dana, a vaši poslanici su tada tražili vrlo rezolutno da to bude šest meseci. Šta se dešava? Evo nama ministra Selakovića koji traži isto to što smo mi predlagali u avgustu mesecu i nije to ništa strašno, ništa čudno, ovo se često dešava u Skupštini Srbije.
Moram da kažem, zbog građana, da je osnovna teza SNS, pominjem stranku zbog toga što je ona podnela izmene Zakona, tada u avgustu, je da nisu pripremljeni podzakonski akti.
Vi se sećate te rasprave, mi smo tada pokušavali da vam objasnimo da to nije tačno, ali prosto to nije urodilo plodom.
Naime, svi podzakonski akti su bili pripremljeni, od 1. juna 2011. godine kada je formirana radna grupa za pripremu uslova za primenu zakona, radna grupa je pripremila sve podzakonske akte predviđene Zakonom o javnom beležništvu.
Odredbama člana 176. do 180. Zakonom su predviđeni akti koje je potrebno usvojiti, a usvojeni su: Pravilnik o javnobeležničkom ispitu, stupio na snagu 4. oktobra 2011. godine; Pravilnik o dopuni Pravilnika, stupio na snagu 17. januara 2012. godine; Pravilnik o privremenom broju javnobeleženičkih mesta i službenim sedištima javnih beležnika, stupio na snagu 20. aprila 2012. godine; Pravilnik o javnobeležničkoj kancelariji, stupio na snagu 20. aprila, a određeno je da će se primenjivati od 1. septembra 2012. godine.
Pored ovoga, u skladu sa članom 135. Zakona o javnom beležništvu, pripremljena je i javnobeležnička tarifa koja se usvaja po pribavljenom mišljenju javnobeležničke komore.
Dana 7. februara 2012. godine je formirana Komisija za polaganje javnobeležničkog ispita.
Moram da kažem da su mnoge od ovih stvari urađene čak i u situaciji dok je prethodna Vlada imala karakter tehničke vlade.
Ono što se često ističe i sa vaše strane, ministre, i od strane vladajuće većine, da se ovim poboljšava efikasnost pravosuđa. Moram vas podsetiti na činjenicu o postignutim rezultatima, dok vi niste preuzeli Ministarstvo pravde i to se najbolje odvija, sagledava kroz rad Prvog osnovnog suda u Beogradu koji je najveći sud u zemlji gde se sudi najveći broj predmeta.
Naime, u svih pet beogradskih sudova, u 2008. godini, dakle, pre reforme pravosuđa, je rešeno 125.900 predmeta i to bez Iv rešenja koja se odnose na komunalna zaduženja, a u 2011. godini je rešeno 192.568 predmeta, što je za 52,95% više.
Inače, u tim sudovima je broj sudija smanjeno za oko sto.
U parničnoj materiji, prosečno su sudije radile u 2008. godini, 22,82% predmeta, a u 2011. godini 34,70% predmeta.
Inače, ova reforma, iako je imala svojih manjkavosti na koje smo i mi ukazali, u osnovama koje smo prihvatili, kao rezultat i kao rezultat nesrećnih okolnosti i svega što se dešavalo, dala je i dobre rezultate, efikasnost osnovnih sudova je bila 91% što nikada do sada nije bio slučaj, ako vi znate, podsetite nas, da li je to nekada bio slučaj.
Krivični postupci ne traju više od godinu dana u prvom stepenu odlučivanja i vidan napredak je ipak napravljen.
Ukoliko se sve to uporedi sa 2008. godinom, nijedan sud nije imao više od 85% savladanog priliva i onda je jasno šta ovo znači za rad našeg pravosuđa.
Inače, usvojen je nov Zakon o izvršenju i obezbeđenju, čija je puna primena počela u maju prošle godine. Od februara je počeo da se primenjuje i novi ZPP koji sadrži rešenja koja će omogućiti da se parnice završavaju za mnogo kraće vreme.
Inače, Srbija će biti u svetskom vrhu po oduzimanju imovine proistekle iz krivičnih dela, a vama je poznato da je za vreme prethodne Vlade oduzeto preko 350 miliona evra vrednosti imovine počiniocima krivičnih dela i u posredu direkcije se nalazi više od 150 stanova, kuća, hotela, restorana, lokala, firmi, gotovine, motornih vozila i umetničkih dela. O toj lošoj reformi pravosuđa, gospodine ministre, imovina je oduzeta od Milorada Ulemeka, Branislava Uskokovića, Branka Jocića…
(Predsedavajuća: Tema.)
… Sretena Karića, Mila Đuraškovića, itd. Ovo je bitno zbog neprekidne komparacije koje se iznose.
Dakle, kada imamo u vidu da donosite izmene zakona i predlažete ga po hitnom postupku uz članstvo poslanika u Skupštinskim odborima i to je pod oznakom hitno sa sednicom koja kasni dva sata, gde ne možete da sakupite kvorum za rad ove sednice, onda je jasno da ili vi ne mislite da je ovo hitno i važno ili to ne misle poslanici.
(Predsedavajuća: Gospodine Stefanoviću, drugo upozorenje. Vratite se na temu.)
Takođe, kad smo kod uštipaka mogu da kažem da su ti vaši pravosudni uštipci, gospodo, omogućili i ja se nadam da Zakon o javnom beležništvu može da pomogne dramatično narušenom osećaju sigurnosti kod naših građana, zato što ovo što ste uradili sa amnestijom i sa svešću da se danas reforma pravosuđa zove Uroš Mišić, koji ugovara kada će se odazvati na policijsko ispitivanje…
(Predsedavajuća: Gospodine Stefanoviću, izričem vam opomenu.
Imali ste dva upozorenja, niste se vratili na temu, zaista sam u obavezi da vam izreknem opomenu.)
To je zaista u skladu sa vašim razumevanjem, ne samo ove teme već svega što je do sada ovde rečeno. Moram da vam kažem da očekujem od vas da isto tako budete rigorozni i kod predstavnika vladajuće većine, da im tom brzinom izričete opomene.
U svakom slučaju, ovaj zakon je nepotrebno na loš način urađen u avgustu mesecu, niste slušali tada naše apele, niste slušali naše amandmane, jednostavno ste požurili kao što ste požurili oko nekih drugih zakona i sada morate ponovo da dolazite u ovu Skupštinu i da odlažete primenu.
Pitam vas, ako je sve to tačno što ste rekli za javno beležništvo i njeno stanje, javnog beležništva u Srbiji, nemogućnosti ljudi da polažu ispite, da se prijavljuju. Dakle, postoje realni i objektivni problemi, istovremeno imate probleme i sa mrežom sudova i sa drugim stvarima koje treba da uradite u ovoj zemlji, istovremeno vi dolazite ovde sa ovim zakonom, ali ste došli i sa Zakonom o amnestiji i drugim stvarima koje apsolutno nisu bili prioritet.
Dakle, moje pitanje za vas ministre - po kojoj skali, po kom redosledu vi određujete prioritete onoga što radi Ministarstvo pravde, i šta je uopšte za vas onda bitno, i da li možda postoji nešto drugo više i važnije što vaše ministarstvo može da uradi, sem što se bavite po nama perifernim stvarima, političkim stvarima i držanjem lekcija? Kao što ste nas onda iskoristili, vaš poslednji govor da izreknete neistinu oko ukidanja sudova na Kosovu i Metohiji, pa ste mislili da na to niko ovde neće odgovoriti, a proverite vaše činjenice kada dolazite u Skupštinu Srbije. Hvala.

Moram da kažem da i pored svih napora naše poslaničke grupe, zaista pokušavamo da razumemo način na koji vi predsedavajuća tumačite naše izlaganje.
Ovo sada je retoričko pitanje. Ne raspravljam sa vama lično nego sa vašim čitanjem sistema. Kako je moguće pričati o javnom beležništvu a ne pričati o pravnoj sigurnosti ili pričati o pravnoj sigurnosti, a ne pričati o amnestiji i onim što se dešava na ulicama naših gradova? To je zaista retoričko pitanje.
Ne mogu da shvatim, apelovao bih na vaš stid da znam da ga imate, ali ovo je zaista neverovatno šta vi radite. Postavljamo vrlo jasno pitanje zašto niste za ovaj zakon prihvatili rokove koje smo predložili u avgustu i vi nam ne odgovarate ministre. Mogli biste na to da nam odgovorite. Koji su bili motivi u avgustu da se ne prihvati, a koji su sada da idete na šest meseci? Hoćete li prihvatiti naš amandman da bude na godinu dana? Možete se sada odmah izjasniti zato što imamo želju da ovaj pravni institut počne da živi u ovoj zemlji. Svi se slažemo da je on neophodan Srbiji.
Evo, izjasnite se o te dve sitnice. Da li je moguće, da li iko u ovoj sali i građani koji nas gledaju misle, uključujući i vas predsedavajuća, da u Srbiji o pravnom poretku i pravnom sistemu može da se govori na način da pričamo o notarima i samo i isključivo o notarima, a izlaganje ministra i drugih poslanika se tiče svih drugih propratnih pojava? Onda ustane opozicija i to kaže i vi nam udarate opomene. To je ispod svakog nivoa i to ne postoji u ovoj Skupštini, ne znam kad se dešavalo na ovaj način, da se takvom svetlosnom brzinom krećete koracima koji su vas doveli do ovde. Hvala.

Uopšte ne pričam o vašoj inteligenciji. Pričam o tome da pokušavam da razumem način na koji vi čitate i Poslovnik i na koji primenjujute pravila. Verujte da sa ove strane niko ne razume to što radite. Siguran sam da ni građani ne razumeju, jer niste mi objasnili, ne sumnjajući u vašu inteligenciju, kako mislite da u ovoj sali, bez obzira na njihovu viku koju tolerišete, kako mislite u ovoj sali da se priča o javnim beležnicima i da se priča o pravnoj sigurnosti i rešavanju predmeta i svega ostalog, a da se ne dotaknete ključnih zakona koje je ministar ovde obrazlagao? Da li mislite da može u ovoj zemlji da se priča o kiseoniku tako što se priča o vodoniku na jedan način, a o ostalim stvarima na drugi način? Ne znam o čemu vi govorite, kada tako nastupate, pričajući o inteligenciji.
Ovde se radi o vrlo jasnom pitanju. Ne može niko da priča o pertlama, a da ne priča o cipelama. I to kada se priča o kontekstu, kako neko donosi ovaj zakon, šta je bilo u avgustu mesecu, možda će te nam zabraniti da spominjemo šta je bilo u avgustu. Hoćemo li i za to isto dobiti opomenu?

Gospodine Cvijan, pomenuli ste DS.
(Vladimir Cvijan, sa mesta: Nisam. Kako?)
Jeste, pomenuli ste kada ste nabrajali kako sve stranke podržavaju ovaj zakon. Rekli ste da je to, proverite, da podržavaju i ljudi iz opozicije, da će zakon biti izglasan.
Dakle, mi ne podržavamo zakon. Smatramo da je nepotreban. Smatramo da ste predlaganjem ovog zakona, ne uvažavajući naše primedbe iz avgusta meseca, debelo skrenuli sa puta. On nije u funkciji dalje reforme pravosuđa, to su neke druge stvari koje nikako da uradite, tako da meni je žao, morao sam da reagujem u kontekstu toga što je spomenuto. Možda je lapsus bio, ali tako ste rekli, to je bio osnov za repliku. Hvala.

To je zato što ste u okviru celog zakona samo u jednoj tačci izvršili jednu kozmetičku promenu u odnosu na ono što smo mi doneli. Dakle, hajde da vidimo hoćete li prihvatiti te amandmane, recimo ne vi lično, nego ministar, na primer.
Druga stvar, rekli ste jednu stvar koja je vrlo interesantna, a to je koliko ima demokratskih stranaka? Ima samo jedna DS i postoji jedna grupa koja se odvojila i to je normalno. To se u ovoj Skupštini dešavalo i ranije. Vi doduše tada niste bili naprednjak, ali pitajte vaše kolege, oni mogu o tome satima da vam pričaju, kako su se oni odvajali. Prema tome, mislim da nije u redu da se to iznosi na taj način i moram kao predstavnik DS da reagujem da to ne postoji, da je to vaša konstrukcija i vaše lepe želje koje se na vašu žalost neće obistiniti.

Imamo pred nama zakon koji DS neće moći da podrži zbog toga što ovaj zakon u svojoj suštini apsolutno ništa ne menja, on je nepotreban, on je donet samo sa ciljem da se rokovi produže. On je najbolja legitimacija nesposobnosti ove vlasti, Ministarstva pravde, da za šest meseci završi jedan posao koji je ranije počet. Za to su postojali uslovi. Ovaj zakon je mogao da se menja i u drugom pravcu. Mogao je da se smanjuje i broj ljudi, na taj način da počne proces da se primenjuje.
Međutim, Ministarstvo pravde, kao i u mnogim drugim stvarima su neke druge priče i drugi putevi njihovog političkog razvoja bili važniji, nego da se prosto nešto primeni i da se u tom smislu konsultuje i ono što konstruktivno predlaže opozicija.
Podsetiću vas da je ovaj zakon mogao imati i punu primenu i da je mogao biti bolje urađen da je postojala volja, stručnost, znanje, htenje u Ministarstvu pravde, da se malo ozbiljnije kreće u rad na ovom problemu. To je bilo prvo pitanje na koje nismo imali odgovor. Drugo je bilo, zašto u avgustu niste uvažili naše amandmane da se odmah produži za šest meseci. Tada ste govorili – ne dolazi u obzir. Niste hteli to da prihvatite i sada nam dolazite ponovo po hitnom postupku. Po hitnom postupku, moram da ponovim u situaciji kada vladajuća većina nije u stanju da obezbedi uopšte dovoljan broj poslanika. To je na žalost tužan pokazatelj vaše liste prioriteta.
Mi u toj situaciji, naravno da kao DS podržavamo javno beležništvo, ako hoćete, uveli smo ga u pravni sistem i zbog toga naravno da podržavamo onaj inicijalni zakon koji smo sami doneli i podržali sve to da se uradi u avgustu sa amandmanima. Vi ste to odbili. Sada dolazite sa jednim tekstom da biste kupili vreme.
Kupovina vremena, ministre, u ovoj situaciji samo pokazuje da ste bili okupirani nekim drugim stvarima. Problem građana Srbije i DS je u tome što ne vidimo šta je to. Ne vidimo još uvek šta je to u punoj meri, ministre.
Dakle, moraćete malo više, iako cenimo činjenicu što ste došli u Skupštinu mnogo više puta nego vaše kolege, ja to moram da priznam, ali bih molio da i vi na Vladi utičete na njih da se oni odazivaju i da više odgovaraju narodnim poslanicima. Čini mi se da morate objasniti, pre svega, građanima, ne nama kao DS, šta konkretno radite oko mreže sudova, šta konkretno radite oko toga da sudovi budu jednako efikasni, šta konkretno radite sa sudijama koje su vraćene linearno na posao i sve druge stvari koje su se desile u međuvremenu, a koje neću da spomenem jer ću dobiti opomenu. Dakle, to je činjenica. Moram da pronađem način u ovom intelektualnom galimatijasu da pričam sa vama o onome što vi radite, a da mi se to onemogućava kao narodnom poslaniku.
Možda bi bilo bolje da imamo češće priliku da se viđamo, pa da pričamo o pravosuđu. Zbog toga će DS tražiti tematsku sednicu za koju se nadam da ćemo dobiti podršku, pošto smo onemogućeni da postavljamo aktuelna pitanja iz vašeg resora. Nemoguće je to uraditi u ovoj skupštini samovoljom ljudi koji vode sednice. Prema tome, to je čista stvar.
Mi smo postavili neka pitanja nismo dobili odgovore. Sama činjenica što ste ovde i što pričamo o ovom zakonu danas i o promenama koje su kozmetičke prirode i o promenama koje se tiču produžavanja rokova pokazuje da nešto ne valja u našem pravosuđu. Ne valja vam lista prioriteta. Niste dovoljno duboko ušli u ono što ste najavljivali u predizbornoj kampanji. Dobro je da ste rešili stvari koje se tiču Vrhovnog kasacionog suda. Dobro ste to uradili. Mislim da danas nema građanina u Srbiji koji nije zgrožen vašim potezom, ali to opet nije tema. Možda dobijem još jednu opomenu.
Dakle, mene samo zanima da li postoje realne mogućnosti da vi nešto uradite da ova stvar najzad zaživi ili ćete treći put doći i tražiti da se produže rokovi? Mene zanima kao građanina i kao pravnika kada će ova stvar početi da živi u Srbiji u srpskom pravosuđu? Kada će građani Srbije moći da imaju brz, jasan, ne pristrasan sudski postupak? Kada? Kada će se ta mreža sudova uspostaviti? Kada ćemo videti sve te najave da će se desiti, da nam najave ne budu samo ono za čega sam danas dobio opomenu, a što ne smem da kažem, to ime je sveto u ovoj skupštini kada gospođa Kovač predsedava. Hvala.

Da, gospođo Tomić, ali mi ovim amandmanom otvaramo ta vrata zato što, slažem se, možda treba staviti te ostale referentne fakultete koje ste nabrojali, ali onda ne možete da kažete da se ovim u stvari otvaraju vrata time što je potpuno neprecizno navedeno da će bilo ko biti konsultovan. Ako Građevinski fakultet može biti referentan da pravi rafineriji u Rusiji, onda treba da bude jasno, precizno navedeno da će biti u okviru ovog tela. Ne vidim zašto je to problem. Ako smo svi da i struka da svoje mišljenje, uostalom i ministarka se pozitivno izrazila u tom smislu, uz vrlo jasan usmeno izrečen stav, zašto ga ne pretočimo u amandman.
Zaista ne razumem zašto je ovo neprihvatljivo. Već je bilo tih situacija. Imali smo to i oko NBS, imali smo drugih stvari, pa ste morali da prepravljate zakone. Znači, dajte da budemo precizni. Ne želimo politizaciju ovog amandmana. Razumete, ako jesam ja kao narodni poslanik u iskušenju da vam kažem da možda da smo stavili Megatrend da bi ste onda stavili u zakon. To neću učiniti. Dakle, molim vas da ipak razmislite o ovome.
Mislim da ovo ide u korist toga, uz sve to što vi kažete što uvažava, zašto ne bi proširili. Ali, uz svo verovanje ministarke, zašto to ne bi pisalo. Time ćemo odati priznanje ovim institucijama, našim naučnim institucijama naše države koji su pokazali da znaju da sprovode te projekte izvan naših granica. Mislim da time i mi kao Skupština uvodeći iz u ovaj sistem samo, upravo to što ste vi rekli, proširujemo tu stvar. Jedno što mi tražimo da to piše, a vi kažete verujte ministarki. Dakle, to je jedina razlika između nas. Hvala.

Poštovane kolege narodni poslanici, ministre Selakoviću i ostali prisutni.
Mi ovde imamo jako puno stvari na jedan zaista vrlo jasan način pokazuju šta je vladajuća većina danas pokušala i verovatno će uspeti da uradi. Mi imamo pravne i političke razloge za smenu predsednice VKS. O pravnim razlozima i to u detalje govoriće poslanici DS danas, zaista bez bilo kakve namere niti sentimenta prema gospođi Mesarević, lično. Tako smo govorili isto, setite se, i o predsedniku tj. guverneru, pardon, Narodne banke Srbije, bez ulaženja u lične kvalitete i svojstva gospođe Tabaković. Pokušavamo da branimo pravni sistem koji je narušen, koji sa ovakvim odlukama zaista dalje urušava.
Meni se čine gospodine Selakoviću, da su vas građani birali da biste ispravili ono što ne valja, a bilo je stvari koje ne valjaju, da se odmah razumemo i DS stranka nije zadovoljna sa svime što je ostalo u pravosuđu, ali smo zadovoljni sa nekim stvarima koje su ipak značajno popravili srpsko pravosuđe.
U pitanju je očigledno politička smena Nate Mesarević. Mislim da je ona vrlo jasno evidentno i dokazano najavljena od strane visokog funkcionera SNS Vladimira Cvijana. On je to sam potvrdio kroz svoje reči, što je takođe dokazano da je u pitanju politička smena. I da je politička odluka doneta da se smeni Nata Mesarević i to se vidi iz materijala, između ostalog, koji je VKS sud poslao Odboru za pravosuđe. Tačnije iz dopisa vršioca funkcije predsednika Višeg suda u Beogradu 22. januara 2013. godine, pod brojem 46/13. Inače, jedan od osnova našeg zahteva za smenu gospodina Cvijana sa mesta predsednika Odbora za pravosuđe, pardon, ustavna pitanja.
Inicijativu za podnošenje predloga za prestanak funkcije Nate Mesarević podneo je ministar pravde Selaković Visokom savetu sudstva, to je takođe činjenica. Razlog koji navodi u toj inicijativi je navodno odluka Ustavnog suda Srbije koji donet da povodom ocene ustavnosti člana 102. stav 5. Zakona o sudijama koja je doneta 20. decembra 2012. godine, takođe na inicijativu SNS.
Dakle, SNS poštovani građani je podnela inicijativu za ocenu ustavnosti člana 102. stav 5. Zakona o sudijama, dve i po godine kasnije Ustavni sud usvaja odluku kada je ministar pravde baš eto iz SNS.
Ovo je udar, dame i gospodo na nezavisnost pravosuđa i to udar od strane i izvršne i zakonodavne vlasti. Prvi put u istoriji ove zemlje na inicijativu ministru pravde, smenjuje se predsednik VKS. Predlog za donošenje, tj. prestanka funkcije upućen Skupštine Srbije od neovlašćenog predlagača, što su neke moje kolege već više puta spomenule. Naime, Vrhovni savet sudstva nema pravo da podnese takav predlog. Skupština je ovaj predlog morala da odbaci i ne može o njemu da raspravlja. Prema članu 13. Zakona o VKS utvrđena je nadležnost o Visokom savetu sudstva i u tom članu piše da ovaj savet može da podnese za izbor i razrešenje predsednika VKS, ali ne i predlog za prestanak funkcije predsednika VKS.
Prema članu 79. stav 3. Zakona o sudijama predsedniku VKS prestaje funkcija pre isteka vremena i to smo više puta rekli, na lični zahtev prestanku sudske funkcije razrešenjem iz ovog zakona iz propisanih razloga. U ovom konkretnom slučaju dame i gospodo, Visoki savet sudstva predložio je prestanak funkcije na osnovu člana 79. koji glasi – odluka o prestanku funkcije predsednika VKS iz drugih razloga donosi Narodna skupština.
Očigledno je da ne piše da predlog može da da Visoki savet sudstva, inače ova odredba se odnosi na situaciju, više puta do sada iznetu, kada prestaje na lični zahtev itd. ili ne daj bože dođe do smrti. Dakle, iz ovog nedvosmisleno proizilazi, da Visoki savet sudstva može da da samo predlog za razrešenje funkcije predsednice u ovom slučaju VKS što se ovde apsolutno nije dogodilo.
Dakle, ovo su u najkraćem pravni razlozi koje vi možete ovde da obarate smišljenim, tendencioznim, tehničkim nastupom u želji da zbunite i ovako potpuno zbunjene građane Srbije. Ali, činjenica je dame i gospodo, da ste vi došli na ideju da iskoristite određen prostor koji postoji u zakonu i na taj način se rešite Nate Mesarević. Zašto ste vi to uradili? Sad dolazimo na političke razloge koji su čini mi se mnogo važniji za celu ovu raspravu.
Naime, gospodin Cvijan koji je predsednik Odbora, nadam se ne još dugo ove Skupštine, i to je dokazano i potkrepljeno i Skupštini i nadležnim službama, a ne DS, podvlačim, je direktno izvršio pritisak na pravosuđe u korist jednog od svojih klijenata sa namerom da on bude pušten iz pritvora. Nije ni to sad od značaja, nego je od značaja to što je on postupajućem sudiji lično, a pre toga njegov opunomoćenik u nekom smislu, rekao da gospođa Mesarević neće više biti predsednik VKS i da je doneta politička odluka o tome, čime je naravno po našem mišljenju počinio i krivično delo, čime je dokazao da je nedostojan da vrši funkciju predsednika Odbora, čime je ušao u sukob interesa.
Ako čovek koji šalje sudijama dopise sa zaglavljem SNS ne vrši pritisak na pravosuđe, ako čovek koji deleći svoje vizit karte sudijama ne vrši pritisak na pravosuđe, ali čovek koji u medijima u nebrojano naslova koje sam ja ovde doneo, pokazuje kako se Nata Mesarević nalazi na čelu pravosudne mafije, kako je to katastrofa, koliko je ta žena korumpirana, kako ta žena to ne može da radi jer je vršila krivična dela, nedostojno se ponašala itd. Onda gospodo, treba podneti zahtev za razrešenje, ako su ispunjeni neki od elemenata koje je gospodin Cvijan vrlo javno iznosio.
Molim vas, DS brani princip zakona i Ustava. Ne možete ovakvom pravnom vratolomijom da se rešite žene koja vam jako smeta. Zašto vam smeta? Koji je pravni osnov za njenu smenu? Koji je osnov nedoličnosti funkcije? Šta je ona to uradila čime vi pravdate ovo? Ustavni sud je doneo odluku o članu zakona, a ne o izboru. Vi znate, gospodine Selakoviću, da to nisu iste stvari. Trebali ste promeniti zakon i mi bismo vas podržali, a ne da dođete ovde, da vršite egzekuciju Nate Mesarević. Inače, ponavljam, o njenom radu, njenim kvalitetima ili nekvalitetima ne treba da sudimo mi, ali treba da sudimo o tome kada vi dođete u ovu Skupštinu sa ovako sročenim pravnim manevrom koji je štetan po naš, inače, teško bolestan pravosudni sistem.
U ovoj zemlji se mukom uspostavljala nezavisnost pravosuđa. Koji će sudija posle ovoga, gospodine Selakoviću, smeti da presudi bilo šta na štetu, bilo kog klijenta gospodina Cvijana? Koji sudija, vi sad recite javno građanima Srbije, da vi lično garantujete, pošto imate uticaj i na Ustavni sud kako ste rekli, što ne smete. Kažite koji će to sudija kada neki Cvijanov klijent ukrade žvaku moraće država još njemu da plati. Tako ja predviđam. To su ljudi koji sprovode vašu reformu pravosuđa.
Doduše, uradili ste veliku stvar. Moram da iskoristim vaše prisustvo, doneli ste amnestiju za mnoge kriminalce u ovoj zemlji. Danas na našim stadionima prave haos ljudi koje ste amnestirali. Ljudi koji su gurali policajcima baklju u usta su sada na slobodi, gospodine Selakoviću.
Podsetiću vas, ovo što radite sa Natom Mesarević, podvlačim, nije pitanje Nate Mesarević, nego je pitanje pokušaja da se sačuva nezavisnost našeg pravosuđa. Vi to ovim brutalno kršite, nemate osnov, ponavljam, za ovakav potez. Promenite zakon, tražite razrešenje. Nemate pravo na ovo. Ovo je prosto pravno neizvodljiva stvar.
Ovo je pravno nasilje i zloupotreba, i kako kaže gospodin Petrović iz JS, imamo većinu, baš nas briga. Znate šta, jel to znači onih 200, koliko sudija 300 ste učlanili u SNS, jel to građani Srbije treba da očekuju? Jeste li vi sigurni da gospodin Vučić, vaš predsednika to odobrava? Ja stvarno ne znam kako će se voditi borba protiv kriminala i korupcije, a da ostane u svim pravcima, beskompromisna. Pa gde će biti beskompromisna, ako Cvijan uđe u bilo koju sudnicu u ovoj zemlji posle ovako sramne odluke.
I to je žena. Sad dolazimo na jedan metafizički argument. Ovo je žena, gospodine Selakoviću, koja je osudila ubice Zorana Đinđića. Sad, pošto da se ne izaziva senzibilitet kod bivših radikala, ja moram da kažem, u svakom poštenom časnom građaninu ove zemlje, budi se sumnja da neko možda sprovodi svoj lični rat sa tom ženom. Da se neko sveti toj ženi. Vi ste predstavnik izvršne vlasti, razuverite nas. Kažite javno, da to nije tačno. Kažite javno, da gospodin Antić koji stoji iza vas, gaji najtoplija osećanja prema Nati Mesarović. Budite čovek, pogledajte građane u oči. Dolazili ste u ovi Skupštinu, reč niste rekli. Sad pogledajte i recite da to nije istina. Evo sad pred svima nama, kažite, ni Antić, ni ja lično, apsolutno nemamo, nego šta više mi podržavamo što je ona osudila ubice Zorana Đinđića. Recite da volite što je osudila ubice Zorana Đinđića. Jel smete to da uradite? Bojim se da ne smete. Ako smete svaka vam čast.
To je problem. To je problem što vaša politička volja kroz pravnu vratolomiju milijardu izrečenih reči i fraza koje niko živ u ovoj zemlji ne razume, sem nas možda ovde tridesetak. Pokušavate da sakrijete šta stoji iza ovoga. Stoje Cvijanovske metode u pravosuđu, gospodine Selakoviću. Stoji ulaženje u sudnicu nogom. Stoji 300 sudija iz SNS. Stoji to, da vaša reforma se završila onog dana kad ste održali miting. Stoji to da ukidate sud u Kosovskoj Mitrovici. To stoji iza svega ovoga. To je ono što nas iz DS plaši, jer ne znam da li ćemo imati vremena da vas zaustavimo, do brzo nastupajućih izbora na dobrobit građana Srbije.

Jeste gospodine Arsiću i uvaženi gospodine ministre, ali nije ovo pitanje vašeg emotivnog odnosa prema pokojnom Zoranu Đinđiću, već prema vašem odnosu prema njegovim ubicama.
Kada mi ovde pričamo o tome da svaki normalan čovek ne može …
(Predsedavajuća: Gospodine Stefanoviću, podsetiću vas da svi treba da poštujemo dostojanstvo Narodne skupštine, da vodimo računa o izražavanju.)
To je bio odgovor, moram da odgovorim. Dakle, ministar Selaković, da objasnim jednu stvar, ne vređam nekoga kada kažem da je ubica, zato što je osuđen za to delo, prvo da vas podučim.
Drugo, ovde je rečeno da mi, svaki normalan čovek ponavljam, ne može imati nikakv drugi odnos, nego najnegativniji mogući prema ubistvu premijera.
Podsećam vas da, i vas gospodine ministre Selakoviću, i vas gospodine Arsiću, da je predsednik Tomislav Nikolić u funkciji predsednika SNS, dragi građani, rekao – kada mi dođemo na vlast, izvršićemo reviziju presude ubicama Zorana Đinđića. Da li je rekao? Jeste, rekao je. Onda, ili on vas ne čuje šta vi meni ovde danas pričate, ili vi ne čujete vašeg bivšeg predsednika stranke, a sada predsednika Republike.
Znači, budite pošteni pa sada recite da li je to tačno? Da li bilo koji građanin ove zemlje, bez obzira što se ona zove Nata Mesarević, verujte da nas nije briga ko se kako zove, može da ne posumnja, kada ste već pustili tolike kriminalce iz zatvora da prave haos po Srbiji, kada je predsednik pomilovao masovnog ubicu, čoveka iz Leskovca, posle ne znam koliko, 30 godina, da niko žrtve nije pitao u ovoj zemlji šta misle o tome? O Temerinskoj grupi da ne pričam. To je igranje pravosuđa, to je ono što ste zaboravili građanima u kampanji da obećate, da ćete se igrati sa pravosuđem. Hvala.

Gospodine Arsiću, prvo, veoma cenim situaciju u kojoj vaši poslanici aplaudiraju, iako znam kao i niko živ ovde u ovoj sali, niti oni što nas gledaju preko malih ekrana, a ni vi najmanje, razumete ono što ste rekli.
Molim vas da u interesu pravilne parlamentarne rasprave i pronalaženja problema, ili da svedete diskusiju u razumljivu formu i nama koji nismo na vašem nivou, uključujući i vaše poslanike, ili odgovorite na pitanja koja smo vrlo precizno postavili.
Siguran sam da sprovedete anketu ovde u sali, uključujući, pre svega vas lično i vaše poslanike, zaista nisam siguran da bilo ko razume o čemu ste vi sada nama pričali ovde.
Dakle, falsifikati i rokovi, sve je to u redu i legitimno. Ne sporim, iskoristili ste svoje vreme. Zaista to ne sporim. Ali, osnovna su pitanja postavljena i od strane DS-a i od strane LDP-a, a niste odgovorili. Nebitno je kako se zove sudija.
Zar stvarno ne vidite ovo što radite je stvarno protivno i Ustavu i zakonu, ali vam je iz političkih razloga bitno da to danas sprovedete u Skupštini. Poštenije je da to tako kažete. Čekajte, imamo i mi poslanike, i može gospodin Miković da se javi i isto da vam objašnjava sve te članove. Ako mislite da je to potrebno da se vi nadgornjavate, imamo i mi koga ćemo da prijavimo za reč. Hvala.

Nadovezaću se. Dakle, slažem se sa predsednikom Skupštine, ali nije onda red da mi reagujemo u ime SPS, URS i ostalih koji su pripadnici bivšeg režima. Ne znam zašto oni ćute.
Drugo, gospodin Arsić se obraćao duboko gledajući u mom pravcu, uz svu fascinaciju, članom 144. Ustava. Svaki put po automatizmu, gospodin Arsić spominje termin bivši režim kada se jako iznervira. Dakle, prvo fascinira se članom 144, pročitao nam ga je više puta. To pohvaljujemo. Lepo ste ga pročitali, dobro ste ga razumeli, slažemo se sa Ustavom koji smo svi zajedno doneli. Nemam šta da dodam, ali niste odgovorili - zašto neovlašćeni državni organ podnosi zahtev, ne za razrešenje, nego za prestanak funkcije? Zašto to radite na ovaj način? Koji je pravni osnov, ako ga ima? Znamo mi iz DS, mi smo ga objasnili.
Znači, pored svega i pored vašeg lepog čitanja i fascinacije i slaganja sa sopstvenim Ustavom, gospodine Arsiću odmaknimo se od toga, objasnite nam i dajte nam odgovore na ova pitanja. To je sve. Svaki put kada vas iznerviramo, vi kažete – bivši režim. Svaki put se čudim što ovi ćute koji su bili bivši režim. Hvala.

Demokratska stranka je nekoliko puta spomenuta vrlo direktno.