Dame i gospodo narodni poslanici Stranka srpskog jedinstva je predložila da se podnaslov: "Nabavka usluga", zameni tekstom: "Ugovaranje izvršenja usluga". Nelogično je i nije jezički ispravno da se usluge nabavljaju. Molio bih predstavnike Vlade, vidim da ministar nije tu, da mi objasni praktično gde se to kupuju usluge, gde se to usluge nabavljaju. Nama, poslanicima SSJ, to nije jasno. Voleo bih da u svom  političkom radu nešto novo saznamo, da se i usluge mogu kupovati. Po nama, usluge se ugovaraju i na osnovu toga izvršavaju.
Prema tome, dajte da napravimo zakon da nam se ne smeju neki koji će pročitati to i videti da se kupuju usluge. Gde se u Evropi, gospodo, kupuju usluge, a težimo da uđemo u Evropu. Zato mislim da je ovo logično da se prihvati, a obrazloženje Vlade zašto se odbija ovaj amandman, čini mi se da ne stoji, - da bi se koherentnost zakona na ovaj način izgubila ili ne znam kako. Zato vam predlažem da prilikom glasanja, glasate za ovaj amandman.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, postaje običaj da Vlada sve što je dobro ne prihvata. Poslanička grupa SSJ je podnela amandman na član 1, odnosno novi član 10a i predlaže da se stav 2. briše. Evo razloga: naime, Zakonom o radu, koji se supsidijarno primenjuje i na zaposlene u državnim organima, u članu 2. stav 2. predvidđeno je da radni odnos na određeno vreme može da se zasnuje samo za period koji neprekidno ili sa prekidima traje najduže tri godine. Po isteku tog roka radni odnos zasnovan na određeno vreme postaje radni odnos na neodređeno vreme. Takođe, ako zaposleni na određeno vreme nastavi da radi najmanje pet radnih dana po isteku roka za  koji je zasnovao radni odnos, radni odnos zasnovan na određeno vreme postaje radni odnos na neodređeno vreme.
Predloženo rešenje u članu 10a. stav 2. Predloga zakona o radnim odnosima u državnim organima, odnosno organima uprave, suprotno je članu 35. stav 2. Ustava Repbulike Srbije, kojim je, između ostalog, utvrđeno načelo da je svakome pod jednakim uslovima dostupno svako radno mesto, s obzirom da se na ovaj način zaposleni u državnim organima dovode u nepovoljniji položaj u odnosu na ostale zaposlene na određeno vreme.
Takođe, predloženim rešenjem se otvara mogućnost zloupotrebe instituta zasnivanja radnog odnosa na određeno vreme. Jedini motiv SSJ-a da predloži ovaj amandman jeste da svi zaposleni, bez obzira gde rade, da li u državnim organima, društvenim ili privatnim preduzećima, budu tretirani na isti način, i da se Ustav Srbije primenjuje na sve zaposlene u Srbiji.

Poslanici Stranke srpskog jedinstva su i prilikom podnošenja ovog amandmana kao jedini cilj pred sobom imali da zakon bude bolji nego što je predloženo, jer smatramo da ovaj zakon nije politički. Međutim, kao što vidimo, i Vlada i Zakonodavni odbor ipak teraju po svome. Dozvolite mi da pročitam šta smo mi to predložili.
Dakle, predložili smo da se posle postojećeg člana 27. doda novi član 27a koji glasi: "Zvanje višeg savetnika može steći zaposleni u državnom organu koji ima visoku školsku spremu, najmanje devet godina radnog staža, koji je osposobljen da posebno stručno i kreativno obavlja najsloženije poslove iz delokruga organa i koji je ostvario značajne rezultate u jednoj ili više oblasti iz delokruga organa.
Zvanje višeg savetnika može steći do 5% zaposlenih sa visokom školskom spremom u državnom organu. U državnom organu koji ima manje od 20 zaposlenih s visokom školskom spremom to zvanje može steći jedan zaposleni.
Izuzetno, uz prethodnu saglasnost odbora Vlade nadležnog za državne organe, zvanje višeg savetnika može se utvrditi za još najviše 5% zaposlenih".
Smatramo da se ovako predloženim amandmanom usaglašava redosled predloženih izmena sa redosledom utvrđenih zvanja, počev od najvišeg zvanja do zvanja višeg savetnika. Kada sam već kod ovog amandmana, gospodine ministre, niste me ubedili vašim argumentima za prošli amandman. Mi smo samo tražili da svi zaposleni u ovoj Srbiji imaju jednak tretman kada je u pitanju zapošljavanje na određeno vreme, bez obzira da li su u državnim organima, u društvenim, privatnim preduzećima itd.
Nemojte da se pozivate na Ustav samo kada vam treba, a kada vam ne treba onda vam Ustav ne treba.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, SSJ ima proceduralnu primedbu zašto se ova odluka o merama zaštite životinja u 2002, 2003. i 2004. godini donosi danas, odnosno onog dana kad obučemo lepa odela itd; kada se odredi dan za glasanje i kada posle objavljivanja u "Službenom glasniku Republike Srbije" prođe osam dana i stupi na snagu, znači da će proći više od pola godine, a tek donosimo odluku o merama zaštite za 2002. godinu. To je još samo jedan dokaz kako ova Vlada i ovo Ministarstvo  poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, na čelu sa dotičnim ministrom, gospodinom Veselinovim, brine, između ostalog, i o stočarstvu.
SSJ smatra da ubuduće ovakve mere treba donositi onako kako Zakon o zaštiti životinja predviđa; ali, s obzirom da ova vlada sigurno neće biti na ovim pozicijama na kojima je sada, a i gospodin koji je sada ministar poljoprivrede sigurno neće biti na tom mestu tada, sigurno će mere biti donete na vreme i onako kako Zakon predviđa.
Uz ove mere, po mišljenju SSJ, trebalo je doneti i druge mere i programe za razvoj stočarstva u Republici Srbiji. Naime, stočarstvo u Republici Srbiji je u krizi i to je svima nama dobro poznato. Broj životinja svih vrsta kod individualnih gazdinstava i kod društvenih je u padu, a postavlja se pitanje šta će se štititi za neku godinu, ukoliko se ovakav trend nastavi i ukoliko i ubuduće ovakvu politiku Vlada Republike Srbije i resorno ministarstvo budu sprovodili prema poljoprivredi i prema stočarstvu kao delu poljoprivrede.
Postavlja se i pitanje kod mera zaštitite oko cena usluge. Naime, razgovarao sam pre dolaska na ovu skupštinu sa resornim ljudima i vrlo odgovornim ljudima u Opštini Jagodina. Za vašu informaciju, to gospodin ministar zna, u Jagodini postoji institut koji je veoma cenjen i priznat u Srbiji i van Srbije. Gospodin ministar to zna iz nekih drugih razloga, jer je prilikom proslave tog ministarstva dobio jedan poklon za koji sigurno može da se kupe vakcine da se jedan deo životinja u Opštini Jagodina zaštiti, ali o tom-potom, to nije tema.
Dakle, taj institut i veterinarska stanica u Jagodini kažu da nemaju dovoljno finansijskih sredstava da mogu da sprovedu mere zaštite prema ovom programu. Naime, dešava se često da oni iz svojih sredstava finansiraju zaštitu životinja u Opštini Jagodina i šire u Pomoravskom okrugu, a da Ministarsatvo tek po isteku nekoliko meseci refundira te troškove, odnosno plati izvršene usluge, pa se postavlja pitanje kako će se vršiti usluge zaštite životinja ako Ministarstvo ne obezbedi sredstva.
U svom programu, između ostalog, dotično ministarstvo je napisalo: "Za sprovođenje ovog programa koristiće se i sredstva od naknade za uverenja o zdravstvenom stanju životinja, veterinarsko - sanitarne preglede, registraciju pasa i sredstva od novčanih kazni, shodno dinamici priliva sredstava, a na osnovu plana, programa i liste prioriteta koje utvrđuje ministarstvo nadležno za poslove veterinarstva".
Znači, ako ne bude dovoljno registorvanih pasa u Republici Srbiji i ako ne bude dovoljno novčanih kazni izrečenih u Republici Srbiji, verovatno neće biti para da bi se sprovele mere koje ćemo mi, odnosno vi, jer Stranka srpskog jedinstva ovakav program ne može podržati, usvojiti.
Na kraju, u ime Sranke srpskog jedinstva postavlja pitanje ministru - šta bi bilo, a dobro je što nije i daj Bože da se ubuduće uopšte ne dešava, da se u ovom periodu desila neka epidemija a da nismo imali usvojen program mera, kao što se desila epidemija trihineloze pre par meseci, gde je i umrlo nekoliko ljudi u Srbiji; nama nije poznato da je iko pozvan na odgovornost ili da je neko smenjen, a da je neko u ministarstvu smenjen - od tog posla nema ništa.
U obavezi sam da ministru postavim još jedno pitanje - da li će u primeni ovog programa mera zaštite u ovoj i sledećim godinama isti tretman imati privatne veterinarske stanice i društvene odnosno državne veterinarske stanice; konkretno u Pomoravskom okrugu one nemaju isti tretman, iako pojedine privatne veterinarske stanice u Jagodini, kao što je slučaj sa veterinarskom stanicom Bata, imaju izuzetno školovan kadar, ali ne mogu da dobiju posao od Ministarstva zato što ga dobijaju neki drugi.
Iz navedenih razloga Stranka srpskog jedinstva ne može podržati ovakav predlog mera zaštite životinja. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanički klub SSJ je podneo amandman kojim u članu 12. traži da se rok za čuvanje dokumentacije, kako je u Predlogu zakona predviđeno, od tri godine, pomeri na pet godina, jer smatramo da je oblast javnih nabavki veoma složen i odgovoran posao i da bi dokumentacija morala da bude čuvana duže od tri godine.
S druge strane, smatramo da, kad se završi jedan izborni period i kada nova vlast dođe, pošto se možda u prvoj godini obavljaju tako velike nabavke, a kada prođu tri godine, može da se skloni dokumentacija i da posle toga ne mogu da se vrše provere. Zato mislimo da bi trebalo taj rok da bude pet godina i da ništa ne utiče na cilj i svrhu zakona i čak mislimo da je to primerenije.
Zato predlažem, i gospodinu ministru i vama, da prilikom glasanja usvojite ovaj amandman.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, SSJ je podnela amandman na član 19, Predloga zakona i predlaže da se stav 2, u pomenutom članu, menja; inače, stav 2. glasi: "Uprava jednom godišnje podnosi Vladi izveštaj o javnim nabavkama u prethodnoj godini, sa predlogom mera".
SSJ predlaže da taj stav glasi ovako: "Uprava podnosi Vladi izveštaj o javnim nabavkama, sa predlogom mera kvartalno u prethodnom periodu, a Narodnoj skupštini Republike Srbije jednom godišnje u prethodnoj godini". Razlog za ovo sastoji se, između ostalog, u sledećem: da se oko 50% domaćeg bruto proizvoda pokazuje kao potrošnja javnog sektora, pa je neophodno da Vlada bude češće obaveštavana o stanju u ovoj oblasti, a obavezno i Narodna skupština. Šta smo želeli? Želeli smo da Vlada od Uprave dobija kvartalno izveštaj o javnim nabavkama, a ne da se za javnu nabavku, koja se obavi ili učini u januaru mesecu, da se izveštaj o toj nabavci Vladi dostavlja tek u decembru mesecu, odnosno na kraju te kalendarske godine. Istovremeno, smatramo da Narodna skupština mora da bude obaveštena bar jednom godišnje o svim javnim nabavkama. Ovo je još jedan dokaz da je izvršna vlast zakonodavni organ i da je zakonodavnu vlast stavila pod svoju kontrolu. Iz tog razloga predlažemo da ovaj amandman prihvatimo.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, Stranka srpskog jedinstva je bila prinuđena da se na ovaj način popune odbori, jer je ona još 11. aprila i 22. marta ove godine predložila ovoj narodnoj skupštini da zameni članove odbora, na koje ima pravo kao poslanička grupa.
To su oni poslanici kojima je prestao mandat poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Umesto njih su izabrani drugi poslanici ispred poslaničkog kluba, odnosno liste SSJ i do dana današnjeg nije stavljeno na dnevni red, pa smo morali amandmanom predlagaču da predložimo da prihvati naše predloge da se zvanično razreše ovi poslanici i na njihovo mesto da dođu drugi poslanici kojima je potvrđen mandat i koji već mesecima rade u ovoj skupštini.
Što se tiče ova dva odbora, Odbora za privatizaciju i Odbora za Kosovo i Metohiju mi, kao poslanička grupa SSJ, pozdravljamo da je konačno došlo na red da se izaberu članovi ova dva odbora. Prvo, kada je u pitanju Kosovo i Metohija, da bi odbor bio informisan od strane Vlade i drugih nadležnih organizacija koje rade i deluju na Kosovu i Metohiji, o svemu što rade za dobrobit srpskog naroda i povratak prognanog srpskog naroda sa Kosova i Metohije; da se informiše odbor, a na taj način bi se informisala i ova skupština, odnosno poslanici ove skupštine; tako bismo mogli da znamo šta se događa na Kosovu, kakve se odluke donose, kakva je sudbina Kosova i Metohije, jer moramo priznati da su poslanici ove skupštine u mnogo čemu zakinuti u pravim obaveštenjima i izveštajima o svim tim događajima vezanim za Kosovo i Metohiju.
Kada je u pitanju Odbor za privatizaciju, već se počelo naveliko i već su se prodale neke fabrike u Srbiji; tenderi su raspisani za mnoge druge fabrike; Vlada to radi, a da Skupština Srbije do sada nije imala izveštaj o tome, pa se nadamo da će kroz Odbor za privatizaciju Vlada i drugi organi, agencije, izveštavati ovaj odbor, a na taj način i Skupštinu Srbije. Molim poslaničku većinu i predlagača ovog predloga odluke da prihvati ove amandmane, a na taj način ispuni zakonsku obavezu i da Stranci srpskog jedinstva pripadnu ona mesta u odborima na koja ima pravo.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedniče Vlade, dame i gospodo ministri, odmah na početku da kažem da Stranka srpskog jedinstva neće glasati za predloženu rekonstrukciju Vlade, jer smatramo da ovo nije rekonstrukcija ili se ovde neki igraju izrazima. Rekonstrukcija Vlade znači da se kaže koje to ministarstvo nije dobro radilo, da se tom dotičnom ministru zahvali na dosadašnjem radu i da se onda predloži novi ministar. Ovo su samo kozmetičke promene, iznuđene formiranjem dva nova ministarstva i iznuđenim ostavkama dva ministra do sada.
Sa druge strane, da bi se kompletiralo predsedništvo, odnosno sedam sekretara SKOJ-a, kako se zovu u narodu potpredsednici Vlade, pošto fali jedan moramo da izaberemo još jednog potpredsednika Vlade i da zadovoljimo još neke od malih stranaka, koje eto nisu zastupljene u Vladi Srbije, da se ne bi bunile i da bi ovaj parlament mogao da daje podršku Vladi. Moram i to reći, prenosim mišljenje naroda pošto dolazim iz Jagodine i iz okoline, stalno sam na terenu i vezano za slogan koji stalno plasirate preko vaših sredstava informisanja da je Srbija na dobrom putu, znajte da narod kaže da Srbija nije na dobrom putu; Srbija je na dobrom putu da propadne.
Gospodine predsedniče, najbolje je da podnesete ostavku, vi i članovi vaše Vlade, da raspišete izbore na svim nivoima, jer samo tako Srbija može da izađe iz krize u kojoj se nalazi, a kriza je ekonomska, moralna, socijalna, politička.
U svom izlaganju moram da se zadržim na predlogu ovih dama i gospoda koje predlažete za ministre. Kada je u pitanju Ministarstvo zdravlja očekivao sam, a i poslanički klub Stranke srpskog jedinstva, da će taj budući ministar zdravlja Republike Srbije izaći sa programom, pa da vidimo kako će zdravstvo Srbije izaći iz kolapsa u kome se nalazi.
Gospodine predsedniče, samo jedna informacija, moja supruga je juče trebalo da primi injekciju i morala je da kupi u Jagodini iglu koja košta dva dinara; i toliko para nema u zdravstvu Srbije, a lekari i medicinske sestre ne mogu da rade. Dajte, molim vas, da taj ministar zdravlja učini nešto da građani Srbije i pacijenti koji moraju da odu kod lekara imaju da se leče. Šta će raditi onaj pacijent koji nema para da se leči? Pred njim je put prema groblju, daleko bilo. Sa druge strane, plate u zdravstvu su tako mizerne da lekari specijalisti rade za 12 do 14 hiljada dinara, medicinske sestre primaju ispod 10.000 dinara, i to one koje imaju dežurstva, a onima bez njih plate su još manje.
Kada govorimo o Ministarstvu rudarstva i energetike, očigledno je da je uvaženi gospodin Novaković bio prinuđen da posle gostovanja od godinu dana, kako je sam rekao, u Vladi Srbije, podnese ostavku, a gospođi koja treba da ga nasledi na čelu tog ministarstva samo kažem - neka joj je Bog na pomoći; jer, dovoljno je ako bude imala ono što gospodin Novaković nije rešio, to su štrajkovi rudara, kojih će sigurno biti i dalje, cena struje koja je nenormalna; samo jedan podatak, recimo potrošač koji je imao nula potrošnju u protekla dva meseca dobio je račun gde mu je angažovana snaga 7,58 i plaća oko 350 dinara. To mora da reši Ministarstvo energetike i rudarstva preko svojih nadležnih direktora, koje postavljate u energetskim organizacijama Srbije.
Na kraju, kada je u pitanju Ministarstvo lokalne samouprave, uvaženom gospodinu Šabiću mogu samo da kažem da ode prvo u crkvu da se pomoli Bogu, jer mu samo on može pomoći da ubuduće rešava sukobe među lokalnim organima i u lokalnim organima vlasti u preko 100 opština Srbije. Naime, tamo gde je ljubav isparila, ljubav koja je bila između DOS-a i ovih koji su napustili DOS, Demokratske stranke Srbije, sukobi su svakodnevni, sukobi su očigledni, a zbog toga ispašta narod, odnosno građani Srbije.
Da zaključim, pošto pazim na vreme, još jednom pozivam predsednika Vlade i ministre da izađu časno pred ovu skupštinu, da se zahvale na dosadašnjem poverenju; ispunite ono obećanje koje ste dali u decembru mesecu 2000. godine da će biti izbora u Srbiji za godinu i po dana. Godinu i po dana je prošlo, dajte izbore i da vidimo koliko vas narod voli. Još jednom napominjem da Stranka srpskog jedinstva ne može dati poverenje ovoj vladi Republike Srbije.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Srbije koji u ovom trenutku možete da pratite ovaj prenos na Trećem kanalu RTS, koji gleda samo jedna trećina Srbije, odnosno može da gleda i valjda je i to neki razlog da se ovaj poslovnik našao danas na dnevnom redu. Umesto da danas na dnevnom redu imamo predlog nekog zakonskog projekta kojim ćemo poboljšati standard građana Srbije,  učenički i studentski standard, standard penzionera i svih drugih građana Srbije, mi raspravljamo po treći put otkako smo u ovom sazivu o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine, kao da je to najvažnija stvar na svetu.
Prilikom samog zakazivanja ove sednice i kada je uvršten u dnevni red Predlog odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skkupštine nije poštovan član 158. Poslovnika, koji smo ovde usvojili; jer, ne može se na ovakav način stavljati ova odluka po hitnom postupku. O tome je već bilo priče i mislim da vas ne vredi argumentima ubeđivati u nešto što i vi znate, ali normalno morate da glasate nekada i protiv svoje savesti.
U Predlogu odluke, da počnem redom, na ono sa čime se poslanici poslaničkog kluba SSJ ne mogu složiti dali su više amandmana; pokušaćemo da poboljšamo predloženi tekst odluke, a ono sa čime se ne slažemo izložiću u nekoliko tačaka.
Prvo, predlaže se da se sednice održavaju tri dana u toku nedelje - utorkom, sredom i četvrtkom, a da se sednice odbora održavaju ponedeljkom i petkom ili nekog drugog dana, ukoliko to dozvoli predsednik Narodne skupštine. Znači, predsednik odbora nema autonomno pravo da zakazuje sednicu odbora, onda kada se dogovori sa članovima odbora ili kada on nađe za shodno, nego to mora isključivo ponedeljkom i petkom, a u slučaju da želi nekog drugog dana, onda mora da traži ovlašćenje od predsednika Skupštine. Mislim da je to apsurd svoje vrste.
Takođe je apsurd da se vrši rasprava o nekom zakonskom projektu u načelu i kada se ona završi prelazi se na raspravu u pojedinostima, pa kada se to završi čekamo vremenski period od nekoliko dana kada će predsednik Skupštine odrediti dan za glasanje.
Gle čuda, u Predlogu ove odluke taj dan je napisan velikim slovom "d", kao da je to državni praznik, kada dolazimo u svečanim odelima da glasamo da li ćemo nešto usvojiti ili ne. Mislim da će to biti predmet izučavanja nekih generacija iza nas kako se guši parlamentarizam i demokratizacija u Srbiji u ovo vreme kada je DOS na vlasti.
Predlogom odluke daju se prevelika ovlašćenja predsedniku Skupštine time što mu se, pored onih ovlašćenja koja je imao do sada i koja je u nemalom broju prilika koristio, daje i pravo da može da udalji poslanika sa Skupštine u roku koji je sada produžen na 90 dana. Istovremeno, da napravim jednu paralelu, tih 90 dana je isto toliko vremena koliko i traje redovno zasedanje Skupštine Srbije u dva redovna zasedanja u toku godine. To je vrlo interesantno i mislim da će o tome pravna teorija i praksa imati šta da pišu i šta da izučavaju.
Na kraju, ono što poslanički klub SSJ ne može prihvatiti, to je da se poslanici u ovoj skupštini svrstavaju u dve kategorije. Jedna kategorija su poslanici na tzv. stalnom radu, a druga kategorija su oni drugi poslanici koji nisu na stalnom radu. Ukoliko se desi, kada se bude usvojio ovaj poslovnik, a vi ćete ga verovatno usvojiti, da poslanik iz bilo kojih razloga, neka su to i lične prirode, ne bude u sali kada se utvrđuje kvorum ili kada se glasa, moraće predsedniku Skupštine da donosi opravdanje kao đak u osnovnoj ili srednjoj školi, da ide kod lekara i da ga moli da mu da opravdanje da nije mogao iz tih i tih razloga da bude tu prilikom utvrđivanja kvoruma. Mislim da se na ovaj način sam poslanik degradira.
Gospodo iz DOS-a, vas i nas su birali birači Srbije, građani Srbije i dajte da svi štitimo dostojanstvo poslanika, svih nas 250. Iz svega ovoga, a ima i mnogo drugih razloga o kojima ćemo pričati mi iz poslaničkog kluba SSJ prilikom rasprave o amandmanima, poslanici SSJ ne mogu prihvatiti Predlog odluke o izmenama i dopunama Poslovnika o radu Skupštine.
(Dragan Šormaz: Imam predlog po Poslovniku.)

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SSJ je podnela amandman koji je Vlada odbila sa sledećim obrazloženjem: "Amandman ne treba prihvatiti u predloženom tekstu, s tim što je njegova suština obuhvaćena amandmanom 1. Vlade Republike Srbije".
Naš amandman glasi ovako: "Izuzetno od stava 1. ovog člana, zbog hitnosti izvođenja nastave i zamene privremeno odsutnog nastavnika, radni odnos na određeno vreme može da se zasnuje bez konkursa, do okončanja postupka izbora po konkursu. Ako se na konkurs ne prijave kandidati koji ispunjavaju uslove za nastavnika škole, radni odnos na određeno vreme može da se zasnuje i sa licem koje ne ispunjava sve propisane uslove, najduže do kraja školske godine. Dosadašnji stav 2. briše se."
Ne bih da oduzimam vreme i da čitam obrazloženje za predloženi amandman. Samo bih pitao Vladu, odnosno Ministarstvo: ako nacrt zakona izađe iz ministarstva i krene prema Vladi, Vlada utvrdi predlog koji ide u Skupštinu, zašto se sada Vlada ponovo javlja sa svojim amandmanima? Ako je već htela da ispravlja nacrt, mogla ga je ispraviti putem predloga zakona. Zašto da mi poslanici gubimo vreme, da proučavamo te tekstove i da dajemo amandmane, kada su se oni prihvatali, sa jednom blagom promenom? Ne kaže se da su prihvaćeni amandmani narodnih poslanika, konkretno poslaničke grupe Stranke srpskog jedinstva, nego su to navodno amandmani Vladi. Ne razumem postupak Vlade i Ministarstva.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, poslanički klub SSJ podneo je amandman sledeće sadržine - u članu 15. posle stava 5. dodaje se novi stav 6. koji glasi: "Ako ministar prosvete u roku iz stava 4. ovog člana ne dostavi saglasnost na odluku školskog odbora o izboru direktora, smatra se da je data saglasnost i odluka o izboru postaje konačna." I dosadašnji stavovi 6. do 9. postaju stavovi 7. do 10.
Predloženi amandman ima za cilj da obaveže ministra prosvete da u utvrđenom roku odluči o davanju saglasnosti na izbor direktora. Naime, u praksi se često dešava, kada su potrebne određene saglasnosti od nadležnog organa odluke nižih organa, a u ovom konkretnom slučaju školskog odbora, pa da dolazi do tzv. ćutanja administracije. Šta se dešava, ukoliko ministarstvo ne da saglasnost u roku od 15 dana. U stavu 4. ovog zakona je predviđen rok od 15 dana.
Znači, mora da se obaveže ministarstvo da mora dati saglasnost ili negativno mišljenje o predlogu, o odluci školskog odbora. U slučaju da ne da, poslanički klub SSJ smatra da je tada ministarstvo saglasno sa izborom, odnosno sa odlukom školskog odbora i odluka postaje konačna. Jednostavno, cilj je da se ministarstvo natera, ponavljam, da u roku od 15 dana od dana dostavljanja odluke školskog odbora odluči o tome. Znači, da ima hrabrosti da kaže da odluka školskog odbora nije dobra ili je jednostavno saglasan sa tom odlukom i dostaviće pozitivno mišljenje. Hvala.

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, poslanički klub SSJ podneo je amandman sledeće sadržine - u članu 17. posle stava 2. dodaje se stav 3. koji glasi: "Direktor razrešen dužnosti u smislu stava 1. i 2. ovog člana raspoređuje se na druge odgovarajuće poslove, a ako takvih poslova nema, ostvaruje pravo zaposlenog za čijim je radom prestala potreba."
I, da ne oduzimam vreme, pošto vreme teče, a đaci čekaju konkurs za upis u srednje škole, samo da pročitam obrazloženje Vlade zašto nije prihvatila amandman, a ono glasi (to zbog šire javnosti, koja verovatno gleda prenos ove Skupštine): "Amandman ne treba prihvatiti u predloženom tekstu, jer je njegova suština obuhvaćena amandmanom 3. Vlade Republike Srbije".
Izgleda da se Ministarstvo više bavi formom, a poslanici suštinom.
Povlačim amandman.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, poslanički klub Stranke srpskog jedinstva je podneo amandman na član 18. kojim predlaže da se u članu 18, odnosno u novom članu 88a posle stava 1. doda novi stav 2. koji glasi: "Školski odbor dužan je da u roku od 30 dana od dana postavljanja vršioca dužnosti direktora škole raspiše konkurs za direktora škole".
Stav 2. koji postaje stav 3. menja se i glasi: "Ako vršiocu dužnosti direktora škole istekne mandat, a školski odbor ne izabere direktora škole po raspisanom konkursu, vršilac dužnosti uz saglasnost ministra prosvete nastavlja da obavlja dužnost direktora, ali najduže još šest meseci".
Jednostavno, poslanici iz SSJ smatraju da školski odbor po raspisanom konkursu, odnosno prvo po postavljanju vršioca dužnosti direktora škole, mora ozbiljno da priđe onom osnovnom zadatku, a to je da raspiše konkurs za direktora škole i da jednostavno nađe lice koje je sposobno i koje će odgovorno i stručno da obavlja funkciju direktora škole.
Taj rok ne bi smeo da bude u nedogled, već bi morao da se oroči, recimo, kao što smo predložili, da taj rok bude 30 dana od dana postavljanja vršioca dužnosti direktora škole jer imamo u praksi slučaj da se postavi vršilac dužnosti, pa prođe par meseci, a ne raspisuje se konkurs i onda to stanje v.d. traje u nekim ustanovama i nekoliko godina.
Istovremeno, mislimo da nije celishodno ukoliko se ne izabere direktor škole da novi vršilac dužnosti dođe da obavlja fukciju direktora škole, jer bi onda svakih 6 meseci moglo da se dešava da nova lica obavljaju funkciju direktora škole, a to opet nije dobro za škole.
Iz tog razloga smo smatrali da bi trebalo isto lice koje je bilo vršilac dužnosti, ukoliko se ne izabere novi direktor da nastavi da obavlja dužnost, normalno uz saglasnost ministra prosvete.
Jednostavno, rukovodili su nas praktični razlozi da škola ne bi trpela, odnosno đaci i nastavnici u toj školi.
Nadam se da ćete prihvatiti ovaj amandman.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SSJ podnela je amandman na član 22. gde predlaže da se posle stava 2. doda stav 3. koji glasi: "Direktor razrešen dužnosti u smislu stava 1. i 2. ovog člana raspoređuje se na druge odgovarajuće poslove, a ako takvih poslova nema, ostvaruje prava zaposlenog za čijim je radom prestala potreba".
Vlada je ovaj amandman odbila sa obrazloženjem da je on obuhvaćen u amandmanu 5. Vlade, koji glasi: "Razrešeni direktor ostvaruje pravo kao zaposleni za čijim je radom prestala potreba".
Mislim da je amandman stranke bolji, jer više zaštićuje direktora, koji je bio na toj funkciji. Jer, ako bi ovako usko tumačili, direktor bi po prestanku funkcije ostao bez posla.
Mislim da je ovo bolje rešenje. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, poslanički klub SSJ je podneo amandman na član 5. i on glasi da se u stavu 1. alineja 1. brišu reči "ili za sekretara škole" i istovremeno da se briše u potpunosti alineja 2.
Ako se pažljivo gleda član 4. i vidi se šta je u nadležnosti rada prosvetnog inspektora, nije nam jasno da neko drugi osim diplomiranog pravnika sa položenim određenim ispitom može da obavlja kontrolu sprovođenja zakonitosti akata, sprovođenje zakona itd.
Prema tome, smatramo da je celishodno da ostane da ove poslove može da obavlja samo diplomirani pravnik, normalno kao što piše u zakonu, sa položenim ispitom i sa ovakvim radnim iskustvom. Poslaničkom klubu SSJ nije jasno da li to Ministarstvo prosvete uvodi novi ispit koji diplomirani pravnik mora da polaže da bi mogao da obavlja poslove sekretara škole.
Posebno smo iznenađeni da ovakav predlog dolazi iz Ministarstva na čijem čelu se nalazi redovni profesor Pravnog fakulteta. Da li to znači da samo diplomirani pravnici treba sutradan da polažu posebne ispite za bilo koju funkciju koju treba da obavljaju, recimo, ako treba da budu sekretari u nekoj firmi itd.
Iz navedenih razloga mislimo da je potrebno da se ovaj amandman prihvati, jer ne remeti celishodnost zakona. Hvala.