Zahvaljujem, predsedavajući.
(Dragan Nikolić, s mesta: Šef poslaničke grupe.)
Evo može gospodin Nikolić, posle mene, ja ću jako kratko.

Zahvaljujem, predsedavajući.
Jako kratko, zbog istine i zbog građana Srbije. Do malopre nisam bio maliciozan, do malopre nisam imao nikakvu zlu nameru kada sam ovaj amandman okarakterisao kao nepotrebnim, a o tome govori i činjenica da predlagač amandmana nije našao za shodno ni da replicira, niti da se ni na koji način uvredi, ali neki dežurni advokati su osetili potrebu da ga brane, iako nema nikakve potrebe za tim. Kada je reč o spominjanju nevladinog sektora, da rekao sam - nevladin sektor, odnosno nevladina organizacija.
S obzirom da ja nisam pravnik, moram da postavim pitanje, uvaženi pravnici, kakva je razlika između udruženja građana i nevladine organizacije? To me zaista zanima, kažem, nisam pravnik. Koja je suštinska razlika, s obzirom da je predlagač amandmana Pokret za preokret, odnosno udruženje građana, odnosno nevladina organizacija? Molim vas samo, ako neko može, da mi odgovori na to pitanje.

Zahvaljujem predsedavajući.
Prekršeno je mnogo članova Poslovnika, ali ja ovom prilikom reklamiram član 105. koji kaže – da niko ne može da govori na sednici Narodne skupštine pre nego što zatraži i dobije reč o predsednika Narodne skupštine.
Zbog vulgarnog dobacivanja koji je učinio prethodni govornik, kada je rekao – ko te je to pitao, tako vam se obratio, ja razumem vašu toleranciju i podržavam vašu toleranciju kada je reč o samostalnom poslaniku, ali ovo je prosto nedopustivo.
S druge strane, ne mogu da razumem napad na Ekonomski kokus, ali hajde da budemo precizni i da više završimo sa tom temom. Kokus, definicija glasi – udruženje članova kongresa koji se grupišu prema zajedničkim mišljenjima, stavovima i načelima. Dakle, udruženje poslanika.
Evo, ja predlažem jedan praktičan način da rešimo ovaj problem, pošto ovde postoje u ovoj sali eksperti za udruženja građana, neka oni daju savet gospodinu Veselinoviću kako se to udružuju poslanici. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Uvaženi predsedavajući, uvaženi ministre sa saradnicima, dame i gospod narodni poslanici, pozdravljam i nevladin sektor koji je danas sa nama, kako da kažem, uvek mi je zanimljivo kada od prethodnog govornika slušamo kako ocenjuje stanje u pravosuđu, kako daje kritike i primedbe o stanju u sudovima, kada govori o sudijama, itd.
Sad, ja bih ga možda i shvatio ozbiljno da je u periodu kada je zdušno podržavao neke ranije vlade u nekim ranijim godinama, npr. 2009, 2010. godine i ostalim godinama, da je tada podigao glas, da je podigao glas protiv urušavanja čitavog sistema u oblasti pravosuđa u Srbiji, da je tada ustao i rekao nešto protiv katastrofalne reforme pravosuđa, protiv katastrofalnog reizbora sudija, e to što mi sada govorimo katastrofalna reforma pravosuđa, nije nešto što su naprednjaci izmislili, iako smo tada bili opozicija. To je ocena Venecijanske komisije.
Sada, dolazimo u situaciju da se pitamo da li on tada nije verovao Venecijanskoj komisiji ili ga to u tom trenutku nije ni zanimalo? Da zanemarimo to, da stavimo to sa strane, mogao je bar kao narodni poslanik, tada vladajuće stranke, u međuvremenu je prešao u nevladin sektor, osnovao nevladinu organizaciju, udruženje građana, ali tada kao narodni poslanik je mogao da digne glas u Skupštini ovde i da osudi jednu praksu koja je tada bila na snazi, da kaže nešto protiv prakse koju je sprovodila njegova stranka, a to je da opštinski čelnici, čelnici jedne opštine ocenjuju kandidate za sudije i tužioce.
Pri tome, da stvar bude gora, ta ocena je bila jedini kriterijum da li će taj kandidat i biti reizabran, bilo da su u pitanju sudije ili tužioci. O tome svedoči i pismo koje je društvo sudija dostavilo javnosti, kako su to, npr, samo kao primer navodim, kako se to radilo u opštini Vlasotince od strane predsednika opštine, ali i predsednika opštinskog odbora te tada vladajuće stranke.
To pismo su potpisali i predsednik opštinskog odbora, da ne navodim imena, mislim da nije naročito bitno kako su se zvali, ali i tadašnji predsednik opštine.
E sad, problem je u tome što je to pismo i te kako bilo važno prilikom reizbora, jer svi koje je DS pohvalila u tom pismu, svi su i reizabrani. Oni koje DS tada nije pohvalila ili ih je ocenila negativno, oni, pogodite, nisu reizabrani.
Posebno je zanimljivo da su tadašnji predsednik opštine i predsednik opštinskog odbora, bez ustručavanja, stavili pečat stranke, ali ni manje ni više nego i pečat opštine Vlasotince.
Ja ću vam sada samo neke primere navesti i to bez imena i prezimena, ali kada je reč o sudijama Opštinskog suda u Vlasotincu, jedan od kandidata, pa kaže predsednik suda od 2000. godine, pa sada ide opisivanje njegovih kvaliteta. Kaže, lomio se između DS i DSS, prevagnuo trenutni interes, te se smatra DSS-cem. U principu pošten, ali nekomunikativan i nepreduzimljiv. Zaslužuje šansu.
Zatim, jedan drugi kandidat, kaže – simpatizer. Pazite sada, supruga člana DS. Pošten, vredan, desetak godina unazad pruža svu pravnu pomoć DS. Verovatno najbolji u sudu, nesporan.
Pazite sada ovo, jedan od kandidata kaže – neukaljan, nekompromitovan; verovatno - pošten, druželjubiv; divim se toj kreativnosti u opisivanju – uvek spreman na saradnju, simpatizer, nesporan.
Onda imamo i ovo. Jedan od kandidata kaže – nestručan, osoba bez ugleda, verovatno korumpiran, zalutao među sudije, radikalno raspoložen.
Pa za jednog od kandidata kaže – predsednik suda do 2000. godine. Okoreli neprijatelj DS. Neprincipijelan, koruptivan, nesporno negativan.
To je slika i prilika kakvo je stanje sudstva bilo u to vreme, do kojih niskih grana su oni doveli sudstvo. Tu je bio primer kako se bivši režim uopšte odnosio prema sudijama, prema tužiocima i kako je doživljavao reformu sudstva, koju, da ponovim, za koju je Venecijanska komisija utvrdila da je katastrofalna.
Zato mi danas ne možemo da verujemo na reč ni prethodnom govorniku, taman da svi poslanici bivšeg režima pređu u nevladin sektor i osnuju nevladine organizacije, to ne može da ih abolira od njihove odgovornosti urušavanja sistema pravosuđa u Srbiji.
Još jedna rečenica i time ću završiti, ja zaista visoko cenim stručnost prethodnog govornika, ali bih želeo da ga podsetim jer verujem da je smetnuo s uma, s obzirom da je danas potpisao nekakvu inicijativu za smenu jednog ministra, podsetiću ga da je po Ustavu potrebno da 60 narodnih poslanika potpiše takvu jednu inicijativu.
Koliko znam, za sada je samo jedan potpisnik te inicijative.
Iz svih ovih razloga, pozivam vas da odbijemo kao potpuno neosnovane kritike koje smo čuli danas i da podržimo set zakona predloženih. Hvala.

Zahvaljujem predsedavajuća.
Povređen je, odnosno zloupotrebljen je član 103. od strane gospodina Pavićevića za koga sam ja lično veoma iznenađen ophođenjem i odnos prema uvaženoj koleginici Milošević, to sam očekivao od nekih drugih poslanika. Mi ovde imamo jednog poslanika koji je već ispoljio svoje, da kažem, ženomrzačku, da kažem, osobinu, ali to zaista nisam očekivao od gospodina Pavićevića. Mislim, da bi trebalo da se izvini za sve ono što je rekao uvaženoj gospođi Milošević. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Uvaženi ministri, dame i gospodo narodni poslanici, samo u jednoj rečenici, pošto zaista nema više smisla ulaziti u suštinu onoga što je iznosio predlagač ovog amandmana, ja vidim da on duboko veruje u onu izreku da mnogo puta ponovljena neistina postaje istina. Ako analogno primenimo na današnju situaciju da 78 ponovljena neistina, pošto je 78 amandmana i predložio, želim da mu kažem da posle 78 praznih priča one neće postati argumenti. To neće promeniti suštinu. Dakle, 78 puta ste ponovili praznu priču i nikakav argument niste dali.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.

Uvaženi članovi Vlade, dame i gospodo narodni poslanici, pa, sasvim je jasno da predloženi amandman neće biti prihvaćen i mislim da nema niko naročiti problem u tom smislu i moj poziv ide u pravcu odbijanja ovog amandmana, dakle.

Sam amandman koji nam je podneo lider grupe građana možemo u najmanju ruku da okarakterišemo kao problematičan. Pošto mi iz poslaničke grupe SNS pažljivo čitamo amandmane i ostale podloge iz tačaka dnevnog reda, moram da kažem da mi nije promaklo nekoliko značajnih grešaka, gospodine predsedavajući.

Kao predlagač ovog amandmana ovde piše – poslanik profesor doktor Janko Veselinović - Pokret za preokret. Moram gospodine predsedavajući opet da vas pitam da li je narodni poslanik promenio ime i prezime? A zašto ovo pitam? Ostali poslanici koji predlažu amandmane svi redom, iz svih ostalih poslaničkih grupa kada predlože amandman potpišu se imenom i prezimenom, eventualno stave pripadnost poslaničkoj grupi i svoj potpis. Kada gospodin Janko Veselinović predlaže amandman on se potpiše kao poslanik, prof. dr Janko Veselinović - Pokret za preokret.

Sada, ne mogu a da ne pitam – zašto mu u prefiksu svoje funkcije smeta izraz – narodni? On je jedini poslanik koji se potpisuje kao poslanik bez – narodni poslanik.

Zahvaljujem predsedavajući.
Uvaženi članovi Vlade, dame i gospodo narodni poslanici, ja razumem da s obzirom da danas raspravljamo o najvažnijem aktu koji Narodna skupština donosi, a Zakon o budžetu to svakako jeste, da poslanici bivšeg režima pokazuju veći stepen nervoze nego što je to obično. To nije nešto što je sporno, na to smo već navikli i navikli smo na razne uvrede.
Inače smo vrlo tolerantni prema njima, ali ono što je sporno i ono preko čega ne možemo da pređemo, to je kada se ne govori istina, da ne upotrebim neku goru reč. Razlog za njihovu današnju nervozu se ogleda u činjenici da oni svoju politiku baziraju na jednoj krilatici što gore po Srbiju, ili što gore za Srbiju, to bolje njima, ma koliko to tužno zvučalo. Međutim, ono što je problem, u praksi se ispostavilo drugačije.
U praksi se ispostavilo da, što je bolje Srbiji, to je lošije njima, njihovim strankama ili pokretima ili udruženjima građana. I jednoj stranci i drugoj stranci, da ne pominjem sada, da ne bih izazivao repliku, pa smo tako malopre od prethodnog govornika, velikog lidera jedne male udruge, što bi rekao kolega Atlagić, čuli niz neistina, uvreda najrazličitijih mogućih optužbi i kritika, ali ima jedan problem, a to je, nismo čuli ni jedan jedini argument. Rekao je u svom izlaganju da će dati nekoliko dokaza, a nije dao ni jedan dokaz. Za razliku od njega i njegovih stranaka i pokreta i svih stranaka u kojima je bio i jedne DS i druge DS i treće DS, možda će Borko da napravi treću DS, mi danas donosimo budžet koji je pre svega realan i odgovoran, zato što predviđa nastavak ušteda i racionalizacije u javnoj potrošnji, ali uprkos tome kako smo čuli i kako su to svi ministri danas i premijer koji je proveo skoro ceo dan ovde, naglasili da sadrži značajnu razvojnu komponentu, jer predviđa velika izdvajanja za kapitalne investicije.
Mi ceo dan danas ovde nismo čuli ni jedan jedini argument koji bi opovrgao ove teze i ove činjenice, ali smo zato čuli mnogo neistina. Postavljam pitanje, od koga smo čuli te neistine?
Od onih koji su potpuno razorili i uništili srpsku privredu, od onih koji su za vreme svoje vlasti doveli do gubitka posla 400.000 ljudi u Srbiji?
Od onih koji su državu poklonili, bukvalno poklonili tajkunima? Od onih koji su sproveli pljačkašku privatizaciju? Od onih koji su besomučnim i potpuno nepovoljnim zaduživanjem ostavili javni dug koji će generacije i generacije morati da vraćaju? Jel od onih koji su državu i narod doveli bukvalno do prosjačkog štapa, a pri tom svoje džepove pristojno napunili? Jel od njih mi danas slušamo te kritike? Pri tom, jedino što znaju – to je da lažu. I neprestano lažu. I danas lažu ceo dan.

Svestan rizika da ću možda dobiti i opomenu, ne želim da uskratim građane Srbije saznanja istine, a to je da danas ceo dan samo lažu. To i vi znate, gospodine predsedavajući.
(Dragan Šutanovac, s mesta: Šta je ovo? Opomena.)

Ponavljam da je ovaj budžet razvojni budžet, što može da se zaključi na osnovu kategorija prikazanih kao rashodi za kapitalne investicije, odnosno za kapitalne rashode, što možete pronaći u samom predlogu budžeta, ako ste čitali, a ne verujem da ste čitali, pažljivo ovaj predlog budžeta.
Ono što bih istakao kao pozitivno, to je nastavak mera fiskalne konsolidacije i strukturalnih reformi, nastavak mera štednje, restriktivna potrošnja, smanjenje učešća javne potrošnje u BDP-u i to je ono što će dovesti do održivog duga, kako ste vi rekli, gospodine Vujoviću, održivog duga i održivog deficita.
Glavni cilj nam je povećanje priliva stranih investicija, kako stranih, tako i domaćih, unapređenje ukupnog privrednog ambijenta, ozdravljenje javnih finansija, ozdravljenje ukupne privredne slike Srbije. Cilj nam je da dostignemo nivo makroekonomske stabilnosti što, po mom mišljenju, ovim predlogom zakona o budžetu i postižemo.
Iz svih ovih razloga, želim da pozovem da prihvatimo današnje predloge, ali i da odbacimo kao potpuno neosnovane sve one kritike koje smo danas čuli. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsedavajući.
Uvaženi ministre sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, naravno da predlažem da se odbije ovaj amandman, dakle, amandman na naziv ovog zakona, Zakona o rudarstvu i geološkim istraživanjima. Okarakterisao bi ga najblaže što mogu a što je kao nepotreban. Apsolutno nepotreban amandman.
Predlagač ovog amandmana, ima ih nekoliko, ali ja bih se osvrnuo na predlagača amandmana koji inače voli lažno da se predstavlja i da se potpisuje kao lider nekakvog pokreta, nastavlja sa praksom, rekao bih za ovih kako je to kolega Pavićević malo pre rekao godinu i osam meseci predlaganja apsolutno nepotrebnih amandmana. Ovde je već svima jasno da je u pitanju puka želja da se na svaki mogući način dođe do nekih minuta, besplatnih minuta medijskog prostora ne bi li na taj način po ko zna koji put pokušao da kritikuje aktuelnu Vladu, naravno bez i jednog argumenta.
Mi možemo prema tome da budemo maksimalno tolerantni kao što i jesmo. I vi ste gospodine predsedavajući maksimalno tolerantni prema njemu, ali problem je kada se ne govori istina. To je jedini problem. To je nešto preko čega ne možemo da pređemo, pa mu se onda priviđaju neke stvari. Priviđaju mu se neki raskoli aludirajući na stanje u poslaničkoj grupi SNS, od 136 poslanika jedan poslanik ode i njemu je to raskol. Razumem zašto mu se priviđaju raskoli, zato što god njega u tom pokretu i ne može da dođe do raskola. Kako bi moglo da dođe kada ga čini jedan čovek? Nemoguće je da dođe do raskola, pa mu se priviđaju raskoli na drugoj strani.
Kada je reč o samom amandmanu, dakle podvućiću potpuno nepotreban amandman. Dakle predlaže se zamena reči u rečenici, nije Zakon o rudarstvu i geološkim istraživanjima, nego je Zakon o geološkim istraživanjima i rudarstvu. Pri tom, u obrazlaganju svog amandman ni jednu jedinu reč nije rekao zašto bi mi prihvatili ovaj amandman.
Iz svega ovog što sam naveo zaista mislim da treba da odbijemo ovaj amandman i zbog još jednog principa, a to je da pošaljemo poruku kako se ophodimo i na koji način se odnosimo prema zaista neodgovornim i potpuno bespotrebnim amandmanima. Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajući.
Uvaženi gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, pa nije lako, gospodine predsedavajući, govoriti nakon prethodnog govornika. Mislim na prethodnog govornika pre ministra Antića, prethodnog govornika velikog stručnjaka za ovu oblast, nadaleko poznatog stručnjaka za oblast rudarstva, energetike, geološkog istraživanja itd.
Znate kako, gospodine predsedavajući, Duško Radović je to lepo opisao. „Postoje mnogi nesposobni ljudi koji su daleko dogurali, nesposobni ljudi mogu da rade sve, sposobni samo ono što umeju“. To sam citirao Duška Radovića. Tako da se prethodni govornik čak razume i u kopanje kanala, plovidbenih kanala, pa smo danas, po ko zna koji put, imali prilike da opet slušamo o nekakvim kanalima, Morava, Solun, ali i pre nekoliko dana u „Novostima“ da pročitamo izjavu prethodnog govornika – pre će kanal do Soluna, nego da nam uzmu Vračar, pa kaže – pre će SNS da izgradi kanal Morava do Soluna, nego što će pobediti DS na lokalnim izborima na Vračaru.

Zahvaljujem.
Da, gospodine predsedavajući, nisam stručnjak za ovu oblast. Ne znam mnogo o rudarstvu, a ne znam mnogo ni o kopanju kanala i ne znam kada će biti izgrađen čuveni kanal Morava – Solun, ali ono što znam i ono što znam pouzdano to je da će DS izgubiti na Vračaru na sledećim lokalnim izborima, i to je sigurno.

Zahvaljujem se što ste me opomenuli.
Kada je reč o Predlogu zakona o rudarstvu i geološkim istraživanjima, istakao bih, radi vremena i poslaničke grupe SNS, dakle, samo one najvažnije elemente za koje smatram da će proizvesti sve pozitivne efekte i doprineti unapređenju ove oblasti.
Dakle, naglasio bih, kao prvo, da usvajanjem ovog zakona stvaramo sve one neophodne uslove za transparentno izdavanje odobrenja za vršenje geoloških istraživanja, kao i eksploataciju mineralnih sirovina. Obezbeđivanjem tih navedenih uslova pomoću kojih će vršenje geoloških istraživanja, odnosno eksploatacija mineralnih resursa i sirovina zauzeti onaj adekvatan položaj o kome smo pričali, odnosno dostići željeni nivo u privrednom smislu, direktno ćemo stimulisati dalji ekonomski rast, kao i šansu da, rekao bih, osnažimo održivi razvoj u sektoru mineralnih sirovina, a od čega će korist imati čitava zajednica, odnosno svi građani Srbije.
Kao ne manje važno, želeo bih da istaknem da će ovaj zakon omogućiti efikasnije vršenje delatnosti geoloških istraživanja mineralnih resursa, odnosno svih mineralnih resursa i sirovina, a naročito istraživanja za potrebe prostornog i urbanističkog planiranja, za potrebe projektovanja, izgradnje objekta, kao i sanacije i rekultivacije terena u preventivnom smislu, a od onih problema koji mogu biti izazvani usled eventualnih klizišta, a o čemu smo danas dosta slušali i ne bih ponavljao sve ono što su moje kolege već istakle, kao najvažnije.
Ono što je važno, imajući u vidu obaveze koje se odnose na punu implementaciju propisa EU, a koje smo prosto obavezni da primenimo na domaće zakonodavstvo, što je još jedan razlog zbog koga bih pozvao da podržimo današnje predloge zakona. Hvala najlepše.

Zahvaljujem predsedavajući.
Uvažena gospođo ministre sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, ja cenim pravničko znanje, odnosno poznavanje pravne nauke predlagača ovog amandmana, ali prosto, ono što smo malopre čuli jednostavno ne odgovara istini i uopšte nije tako.
Predložio bih da ne prihvatimo ovaj amandman. Dakle, ponoviću amandman na naziv Predloga zakona, bez obzira na to šta je predlagač ovog amandmana pričao o samom zakonu i čitav niz nekih neistina ili poluistina.
Ono što mi je problematično ili siptomatično, to je obrazloženje koje nam je dostavio prilikom predlaganja ovog amandmana, gde kaže da termin ozakonjenje unosi pravne nedoumice i stvara mogućnost za zloupotrebu itd, itd.
Dakle, ne znam kakvu nedoumicu stvara ovakav naslov, Predlog zakona o ozakonjenju objekata, pogotovu ako uzmemo u razmatranje mišljenje Vlade koje smo dobili, gde se kaže, gde je jasno sve objašnjeno da između pojma legalizacija i ozakonjenje postoji i suštinska razlika po sadržini akta koji se donosi, ali i po načinu vođenja postupka koji prethodi donošenju rešenja. Dakle, ja ne sumnjam da je predlagač ovog amandmana pročitao obrazloženje, ali i dalje insistira na tim nedoumicama.
Dakle, ovde je stvar potpuno jasna i ovde je sve vrlo razumljivo. Mada, ja verujem da predlagač ovog amandmana često dolazi u nedoumice, da se često nalazi u nedoumicama ili u dilemama.
Rezultat tih njegovih dilema i nedoumica je da često menja mišljenje, da često menja stranke. Prvo se našao u jednoj nedoumici kada je shvatio da je godinama bio u pogrešnoj stranici, pa je onda promenio tu stranku, pa se učlanio u jednu drugu stranku, pa se vrlo brzo potom našao u novoj nedoumici, pa je onda izašao iz te stranke, pa je osnovao jedan pokret i doveo sve nas ovde u nedoumicu da li je u pitanju pokret ili grupa građana ili udruženje građana ili politička partija. Dakle, iz tih njegovih nedoumica trpimo posledice svi mi.
Vratio bih se samo na naziv Predloga zakona. Još jednom rečenicom ću naglasiti da smo do sada imali nekoliko puta, ja mislim pet puta, i to u vreme kada su vlast vršile njegove stranke, sve u kojima je bio, naziv – legalizacija objekata, Zakon o legalizaciji. Nismo se proslavili sa takvim nazivom zakona. Odgovornost za to je, naravno, na njima. Evo, ovog puta imamo naslov koji kaže – Zakon o ozakonjenju objekata, pa pretpostavljam da ćemo ovog puta imati više sreće i završiti sve ono što vi niste završili. Predlažem da odbijemo ovaj amandman. Hvala.