Evo upravo, upravo kažem da mi je potpuno neprihvatljivo da se briše član 5, ali i svi ostali članovi ovog Predloga zakona. A, opet imamo i vrlo značajne greške i te greške se odnose na redni broj navedenih amandmana, pa tako vidimo da uvaženi doktor pravnih nauka ne zna da napiše rimsko 92, niti rimsko 91, niti rimsko 90, pa ga pozivam da nauči tako nešto, a za tako nešto  bi mogao da se obrati poslaniku Pavićeviću koji vidim da pravilno piše rimske brojeve. Dakle, siguran sam da će izaći u susret i pomoći mu. Hvala vam.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Dame i gospodo narodni poslanici, apsolutno neprihvatljivo brisanje člana 6. Ne postoji član ovog zakona koji je u većoj, da tako kažem, kontradiktornosti sa predlogom ovog amandmana, a pogotovo sa obrazloženjem zašto je predložen ovaj amandman. Zbog građana Srbije moram da pročitam.

Dakle, amandman glasi – briše se, a obrazloženje glasi ovako – ovaj član stvara uslove za veću koruptivnost i manju, pazite, transparentnost, kao i dodatnu složenost u primeni Zakona o javnim nabavkama. To kaže predlagač ovog amandmana.

Da vidimo šta kaže član 6. Član 6. kaže – u članu 20. stav 1. posle reči: „ili faksom“ tačka se zamenjuje zapetom i, obratite pažnju, dodaju se reči: „kao i objavljivanjem od strane naručioca na portalu javnih nabavki“.

Ja ne znam ko može da zaključi na osnovu ovoga da je u pitanju nekakva netransparentnost. Pa, ovo je primer transparentnosti. Taman da smo sve obrisali, član 6. niste trebali da predložite da se briše, ako se zaista zalažete za transparentnost. Ne znam čija braća se bave, ili šta je već govorio, javnim nabavkama, ali znam da su brat i otac nekog bivšeg ministra, o čemu je pričao malopre šef poslaničke grupe SNS, kao i verenica nekog bivšeg ministra, da su se bavili javnim nabavkama. Predlažem da se odbije ovaj amandman.

Hvala predsedavajuća.

Poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, meni je potpuno jasno šta je zakonopisac hteo da kaže ovim članom, ali meni nije jasno šta je predlagač amandmana želeo svojim amandmanom – briše se, a pogotovo svojim obrazloženjem tog amandmana koji je, opet, potpuno u kontradiktornosti sa samim amandmanom.

Da bi stvari bile jasnije, ukratko ću samo pročitati. Dakle, lice koje je učestvovalo u planiranju javne nabavke, pripremi konkursne dokumentacije ili pojedinih njenih delova i sa njim povezano lice, ne može nastupati kao ponuđač ili kao podizvođač ponuđača, niti može sarađivati sa ponuđačima ili podizvođačima, prilikom pripremanja ponude ukoliko se na taj način narušava jednakost ponuđača i konkurencija u postupku javne nabavke.

Da stvari budu jasnije, zbog građana Srbije, amandman glasi – briše se. Obrazloženje glasi – ovaj član stvara uslove za veću koruptivnost i manju transparentnost, kao i dodatnu složenost u primeni Zakona o javnim nabavkama.

Gospođo predsedavajuća, voleo bih da mi bilo ko objasni kako ovaj član stvara uslove za veću koruptivnost? Shvatio sam da ovaj član umanjuje mogućnost za koruptivnost, a ne da stvara veće uslove. Stručnjak za porodično blago, za porodični nakit, verovatno nije najbolje razumeo ovaj član. Hvala.

U dilemi sam da li da reklamiram Poslovnik ili repliku, ali iskoristiću pravo na repliku.

Očigledno da prethodni govornik, da ne spominjem prezime, da ne bih izazvao repliku, ne razume najbolje ovaj član i zašto je uopšte podneo amandman, a pogotovo sa takvim obrazloženjem, niti sam Zakon o javnim nabavkama. Pitanje morala, mislim da najmanje pravo on ima da spominje.

Ponukan sam još od jutros spominjanjem narodnih pesama. Želeo bih da ukažem da srpski narod ima jedan lep običaj, a to je da aktuelne događaje opeva u narodnim pesmama. Tako postoji jedna narodna pesma koja glasi „harala Tadića banda“ i ta pesma je jako lepa i poučna pesma, postoji na “ju tjubu“ i ima preko 150.000 pregleda i ona govori o jednom periodu od 2008. do 2012. godine kada je prethodni govornik bio perjanica te stranke, te grupacije i govori o stanju u kojem se nalazila država i građani Srbije. Mislim da najmanje pravo na spočitavanje nedostatka morala ima upravo poslanik koji je nakon broda koji je počeo da tone odmah pretrčao na drugi brod, pa iz tog broda pretrčao u treći brod, itd, pa više ni sam ne zna u koliko stranaka je bio. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsednice.

Dame i gospodo narodni poslanici, neozbiljno bi bilo da prihvatimo ovaj amandman, dakle amandman na član 12, koji je predložio samostalni poslanik, zato što član 12. menja član dosadašnjeg zakona 34. Sada, da ne bih čitao sledeći član, pretpostavljam da smo svi pročitali član, ali želim da naglasim koji su to efekti koji se postižu. Dakle, povećanje transparentnosti, modernizacija sistema komunikacije, povećanje efikasnosti, a samim tim smanjenje mogućnosti za korupciju. Dakle, sve ono suprotno što predlagač amandmana navodi kao obrazloženje za prihvatanje svog amandmana. Dakle, on kaže da se ovim članom stvaraju uslovi za veću koruptivnost i manju transparentnost, a dokazali smo da je obrnuto.

Ali, znate šta, lako je ovako neodgovorno predlagati ovakve amandmane - briše se, i jedno tipsko obrazloženje, potpuno neosnovano obrazloženje, ponavljati u nedogled, i tako 92 puta. Teško je objasniti, teško je naći argumente koji bi išli u prilog tezi. Ja se slažem da je u pitanju poslanik koji je stručan i za bižuteriju i za porodično blago itd, ali očigledno da imamo problem sa ovim. Hvala.

Zahvaljujem predsedavajući.
Poštovani ministri, poštovani predstavnici ministarstva, dame i gospodo narodni poslanici, neću trošiti vreme poslaničke grupe na način kako je to radio prethodni govornik, dakle, drastično izlaziti iz okvira onoga što je tačka dnevnog reda, pričati razne neistine i besmislice, podsećati na neke datume iz istorije šta je bilo pre tri godine, šta je bilo pre pet godina i tako dalje. Ali, to je nešto što ste vi trebali da sugerišete.
Držaću se strogo onoga što je tačka dnevnog reda, a danas raspravljamo o veoma važnim predlozima zakona iz oblasti javnih finansija, iz oblasti javnog sektora, javnog duga, imovine i tako dalje. Pokušaću, mada je mnogo toga već rečeno od strane mojih kolega iz poslaničke grupe, pokušaću da obuhvatim najvažnije teze iz predloženih rešenja.
Ovim predloženim rešenjima prvenstveno nastavljamo kako smo i čuli institucionalne i strukturalne reforme u oblasti javnih finansija i javnog sektora koje su započete kada je formirana ova Vlada, aktuelna Vlada Republike Srbije.
Šta su ciljevi? Podizanje nivoa finansijske discipline, konsolidacija i ozdravljenje javnih finansija, smanjenje javnog duga, sređivanje jednog neodrživog stanja u javnom sektoru koji smo imali do sada, usklađivanje sa tekovinama uređenih finansijskih sistema u svetu, ali i efektivan primena ovih zakona u praksi. To su svakako ciljevi koje želimo da postignemo ovim zakonskim rešenjem.
Ako se prethodni govornik ne slaže sa ovim ocenama mi smo danas čuli najrazličitije zamerke na ove predloge zakona. Bilo je tu i dobro namernih sugestija, konstruktivnih predloga, čak rekao bih i opravdane brige. To je ono što je dobro, ali je bilo i krajnje neprimerenih izjava, malicioznih ocena i krajnje tendencioznih iznošenja neistina i rekao sam već besmislica.
Danas smo mogli da čujemo za konferenciji za štampu prethodnog govornika da današnji zakoni imaju svrhu cementiranja partijske države. To kaže poslanik koji je samo do skoro bio glasno govornik jedne stranke, stranke bivšeg režima koja je sinonim za uspostavljanje partijske države, te stranke koja je imala predsednika države koji je tada bio i predsednik stranke i predsednik države i predsednik mesne zajednice i predsednik kućnog saveta i svega predsednik u ovoj zemlji i od njega dobijamo takve ocene.
Dalje, kaže se da se na ovaj način omogućava da se kadrovi SNS i dalje zapošljavaju pod strogom kontrolom republičkih i lokalnih vlasti. Pa, vi ste izmislili partijsko zapošljavanje. Vi ste patentirali partijsko zapošljavanje.
Dakle, to je vaš proizvod, to je vaš izum, to je vaš patent. Čistačica nije mogla da se zaposli bez partijske knjižice DS u vaše vreme. Šta dalje kaže? Kaže, ovaj zakon stvoriće nesigurnost u zdravstvu, obrazovanju, u kulturi i drugde. Verovatno je mislio na period od 2008. do 2012. godine kada ste ostavili bez posla 400.000 ljudi, a pri tom obećali 200.000 novih radnih mesta, pa nije bilo ni tih 200.000 novih radnih mesta, nego ste još 400.000 ljudi ostavili bez posla. Da li je to ta nesigurnost o kojoj pričate? Nesigurnost zbog stotine i stotine preduzeća, fabrika i firmi koje ste uništili, da li je to da nesigurnost?
Kada je reč o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom dugu, predložene izmene imaju za cilj, svakako smanjenje pritiska, kako smo i čuli na rashodnoj strani budžeta Srbije i povećanje finansijske discipline u javnom sektoru.
Naime, ukida se, i to je ono što bih istakao, ukida se mogućnost da Republika Srbija daje garancije za kredite i to za potrebe tekuće likvidnosti javnim preduzećima i drugim pravnim licima, prvenstveno mislim na lokalne samouprave itd.
Dakle, ograničava se zaduživanje po osnovu datih garancija, čime se uvodi dodatna finansijska kontrola javnog sektora. Kada govorimo o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama, treba istaći da je u pitanju usklađivanje sa strategijom razvoja javnih nabavki u Srbiji, kao i sa pratećim akcionim planom te strategije, kao i sa direktivama EU koje uređuju ovu oblast. Ove izmene svakako će omogućiti ekonomičnije raspolaganje javnim sredstvima, otklanjanje svih ovih nedostataka koji su do sada uočeni u dosadašnjoj praksi primenom, odnosno prilikom sprovođenja javnih nabavki, unapređenje efikasnosti samog postupka javnih nabavki, kao i sprečavanje mogućih zloupotreba u postupcima javnih nabavki i to na interes, kako naručilaca, tako i ponuđača.
Ministar je već objasnio u nekoliko navrata konkretne izmene oko iznos za male nabavke, dakle, podizanje sa tri miliona na pet miliona, odnosno 10 miliona kada je reč o određenim slučajevima, kao i deo vezan za definisanje aktivne legitimacije, zatim deo oko modernizacije sistema komunikacije, da ja sada ne bih ponavljao sve ono što je do sada rečeno. Kada je reč o Predlogu zakona o posebnim uslovima prodaje određenih nepokretnosti u svojini Republike Srbije, želim da istaknem da je krajnje vreme bilo da se uspostavi red u ovoj oblasti i da se imovina stavi u funkciju.
Dosadašnje stanje koje je bilo apsolutno neuređeno stvaralo je velike probleme u pogledu nepostojanja adekvatnog popisa državne imovine, kao i veliki broj državnih nepokretnosti, koji nije bio u funkciji ili korišćen od strane državnih organa ili organizacija i drugih pravnih lica, čiji je osnivač Republika Srbija. Ovim zakonom svakako se uređuje oblast i preciznije se definišu uslovi za prodaju određenog dela državne imovine. Način na koji se utvrđuje cena, kao i sam postupak prodaje dela državne imovine, a sve u cilju domaćinskog upravljanja državnom imovinom, uz afirmaciju tržišne vrednosti. Kada govorimo o Predlogu zakona o načinu određivanja maksimalnog broja zaposlenih u javnom sektoru, treba istaći da se njime obezbeđuje nastavak reformi u javnom sektoru, zatim poboljšanje efikasnosti javne uprave, ali se značajno doprinosi i finansijska konsolidacija Srbiji i ozdravljenju, da tako kažem, ukupnog privrednog rasta. Optimizacija i racionalizacija broja zaposlenih u javnom sektoru, predstavlja neophodan uslov za dalju reformu javne uprave, ali i unapređenje kvaliteta javne uprave, što je jedan od osnovnih ciljeva kada govorimo o uspostavljanju dugoročne održivosti javnih finansija, i stvaranja preduslova za održivi rast.
S obzirom da su prethodni govornici ukazali na sve one pozitivne efekte koji su predviđeni ostalim predlozima zakona, koji su danas na dnevnom redu, ja ne bih više trošio vreme poslaničke grupe, ali bih pozvao da podržimo predložena rešenja. Hvala.

Hvala, uvažena predsedavajuća.

Gospođo ministre, dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se odbije ovaj amandman, dakle, amandman na član 6. Pridružujem se obrazloženju koje je Vlada u svom mišljenju dala, ali i onome što je gospođa Mihajlović malopre iznela kao argumentaciju, ali i svi ostali poslanici. Nakon ove, da kažem, iscrpne rasprave zaista mislim da sama argumentacija nije sporna i da je svima jasno da ovaj amandman ne treba prihvatiti.

Međutim, ne znam, gospođo predsedavajuća, u kakvoj je vezi tekst ovog amandmana sa rečju koja je upotrebljena, koja glasi omerta. Morao sam da potražim značenje ove reči i utvrdio da je to izraz iz mafijaških filmova.

Verujem da je predlagač ovog amandmana gledao mafijaške filmove u mladosti. Verujem da su ti mafijaški filmovi na neki način njega inspirisali, verujem da su ga možda podstakli na neke njegove poslovne poduhvate…

Ali mislim da u svakom slučaju pominjanje te reči nije primereno.

Mislim da ste trebali da reagujete. Hvala vam u svakom slučaju.

U svakom slučaju pozivam da odbijemo ovaj amandman. Hvala vam.

Zahvaljujem predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, dakle, pa dobro prihvaćen je amandman i nema sumnje u to da je ovaj amandman koristan.
Želeo bih da skrenem pažnju, krajnje dobronamerno, dakle na pravno-tehničku redakciju u drugoj rečenici. Dakle, radi preciznosti, umesto reči „saobaćaj“, treba izvršiti redakciju i napisati „saobraćaj“. Dakle, ništa više. Hvala vam.

Hvala predsedavajuća.
Poštovana ministre, dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se ne prihvati i ovaj amandman, dakle amandman na član 9. predloženog zakona. Jedino što mogu, to je da pročitam i obrazloženje kojim Vlada predlaže da se ne prihvati ovaj amandman.
Obrazloženje kaže da se amandman ne prihvata iz razloga što je članom 6. Zakona o istraživanju nesreća u vazdušnom, železničkom i vodnom saobraćaju propisano da glavni istražitelj ima položaj direktora posebne organizacije i da se na njega primenjuju uslovi koji su propisani Zakonom o državnim službenicima.
U obrazloženju koje je predlagač amandmana naveo, piše da je neophodno da se predvide uslovi koje treba da ispuni lice koje će zastupati i predstavljati centar. Ti uslovi su predviđeni i propisani ali drugim zakonom, Zakonom o državnim službenicima.
Polazio sam od pretpostavke da uvaženi doktor pravnih nauka to zna, tako da predlažem da se odbije ovaj amandman iz tih razloga. Nemam naročitih zamerki ni na pravopisne i slovne greške, ima jedna mala greška, ali ne želim da sitničarim. U pitanju je „saobraćnog fakulteta“, umesto „saobraćajnog“. U svakom slučaju, kritika je urodila plodom i ja mogu da pohvalim napredak predlagača ovog amandmana u tom smislu, još samo da se oslobodi izvesnih strahova i biće sve u redu.
U svakom slučaju, predlažem da odbijemo ovaj amandman. Hvala.

Hvala predsedavajući.
Reklamiram član 108. Dakle, o redu na sednici Narodne skupštine stara se predsednik Narodne skupštine.
Olako smo prešli preko pretnji i zastrašivanja koje smo malo pre mogli da čujemo, upućene od strane poslanika Živkovića, nekim poslanicima SNS, ali mi je sada jasno da i ono što smo čuli jutros i te mafijaške pojmove Omerta itd, sigurno da nije bila slučajnost.
Dakle, mafijaški pojmovi, mafijaške metode, pretnje, zastrašivanja, itd. su nešto što je svojstveno gospodinu Živkoviću, ali želim da mu poručim da na taj način ne može da nas zastraši, ne može da nas uplaši time, nikog od poslanika SNS.
Mislim da je krajnje neprimereno bilo ponašanje i propustili ste priliku da ga sankcionišete. Dakle, po članu 108. ste mogli da mu izreknete opomenu, a to niste učinili. Hvala.

Hoće li prvo po Poslovniku ili ja imam reč?

Hvala.
Dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se ne prihvati ovaj amandman na član 7. Predloga zakona o izmenama Zakona o obligacionim i osnovama svojinsko-pravnih odnosa u vazdušnom saobraćaju.
Kako iz obrazlaganja predlagača ovog amandmana mi nismo čuli nikakve argumente ne bismo li prihvatili ovaj amandman, ja moram da se vodim prosto činjenicom da je u načelnoj raspravi o ovom Predlogu zakona predlagač rekao da će glasati protiv, odnosno da mu je sporan taj zakon.
Ne mogu da ne pitam - a kako je moguće da 20. oktobra 2011. godine isti predlagač ovog amandmana, tada kao poslanik vladajuće, tada vladajuće stranke, snažno podržava isti ovaj zakon, dakle, Predlog zakona o izmenama Zakona o obligacionim i osnovama svojinsko pravnih odnosa u vazdušnom saobraćaju i to rečima da ovo jeste usklađivanje sa zakonima EU? Čuli smo već u načelnoj raspravi da su osnovni razlozi za usvajanje baš ovog zakona baš usklađivanje sa evropskim pravnim tekovinama. Kako je tada mogao da podržava usklađivanje, a sada ne može? Da li je to preokret? Hvala vam i pozivam vas da odbijemo ovaj amandman.