Gospodine Markoviću, ovo što radite nije nekorektno nego je politički bez veze. Od dana kada sam seo u ovu skupštinsku salu sedim na ovoj strani sa poslanicima DSS-a u prva dva reda. Vi biste mogli da se dobro zabrinete zbog onoga što sam vam juče rekao, a to je da imate očigledno ozbiljan problem, i to dva komada. Prvi je povampirenje duha Čedomira Jovanovića, a drugi je teška infekcija Građanskim savezom Srbije. O tome morate da vodite računa.

Što se tiče oduzimanja mandata i toga po kom osnovu su oni oduzimani, vi ste, gospodine Ristiću, kao predsednik Administrativnog odbora direktno odgovorni, jer ste bili udarna pesnica politike koja je mandate oduzimala kako joj navrne. To nema nikakve veze sa odlukom Ustavnog suda.
Slučaj gospodina Baneta Ivkovića i SPS-a i slučaj oduzimanja mandata DSS-a dva su antipoda po tom pitanju i nikakve veze nemaju sa odlukom Ustavnog suda Srbije, jer su se dešavali ranije i dokazuju samo jednu stvar: da ste hteli pravnim nasiljem, putem oduzimanja mandata i preraspoređivanjem mandata po političkim strankama, da održite golu vlast i apsolutnu većinu u republičkom parlamentu, za razliku od ovih sredstava kojima treba političke stranke da se služe, a to su politički pregovori i razgovori na tu temu, kao što je to danas slučaj. Vi ste to tada radili.
Danas smo svedoci toga da ste za ova tri dana jedno milion puta izašli za ovu govornicu, povodom svakog amandmana, govoreći jedno te isto. Sada se javljate i za replike. Kada će to prestati?
Mene su građani sinoć zvali da se bune i da kažu da niko živi više neće gledati Treći kanal, koliko se vi pojavljujete na njemu. Dosadili ste za ove tri godine narodu, a dosadićete za ova tri dana isto onoliko koliko ste za one tri godine.

Gospodine Ristiću, vi ste jako dobro protumačeni. Ne služim ja da vas protumačim, vas su protumačili građani Srbije kada je trebalo i tumačiće vas i ubuduće. Vrlo se dobro zna šta ste vi radili. Nemojte nikome poturati bilo kakve odluke u pogledu oduzimanja mandata. Zna se ko donosi odluku o oduzimanju mandata. To čini Administrativni odbor, na čijem ste vi bili čelu, većinom glasova. Ni za kakvo oduzimanje mandata DSS nikada nije glasala, kao ni članovi Nove Srbije u ovoj skupštini.
Prema tome, vi ste glasali za tu odluku, a obaveza je potpredsednika odbora, kao što je obaveza predsednika države da potpiše zakon koji se ovde usvoji, šta god o njegovoj celishodnosti mislio; dakle, potpredsednik odbora u slučaju izglasane odluke dužan je da je potpiše, kao što biste vi bili dužni da potpišete svaku odluku koju Administrativni odbor donese većinom glasova.
Ali, vi ste reprezent i oličenje te većine koja je radila tu stvar. O tome se radi. Prema tome, nemojte dezinformisati javnost.

Vrlo kratko, dakle, pre nego što padne ova vlada i pre nego što građani procene rejting naših političkih stranaka, ja se iskreno nadam da će DS nekako preživeti dve pojave koje su ih zadesile u poslednje vreme, a koje su očigledne. Prva je povampirenje ideologije Čedomira Jovanovića, a druga je infekcija Građanskim savezom Srbije.

Ovo je replika. Izlaganje zamenika šefa poslaničke grupe DSS-a tj. njegova replika je bila upućena na izlaganje Boška Ristića, koji je govorio nešto o legitimitetu političkih stranaka i legitimitetu Vlade.
Ovo što ste vi gospođo Stojačić maločas izgovorili potpuno je nepotrebno držanje lekcije narodnim poslanicima, a pogotovo poslanicima DSS-a. Objasniću vam vrlo jednostavno zbog čega. Znamo mi vrlo dobro da je najbolja procena legitimiteta ona na izborima, izborima za predsednika Republike i ona koja je bila na lokalnim izborima. Vi morate znati da je to samo jedna strana političkog legitimiteta.
Politički legitimitet se procenjuje i na drugi način i ako je neko dao neku vrstu te procene postojala je neka potreba da neko replicira i da drugačiji pogled na tu stvar, pa vam je lepo rečeno: da neko ko je dobio onakve izbore u junu za predsednika Republike čini nakon par meseci potez koji dovodi do toga da se njegova reč ne posluša u odnosu na one koje su mu upućene. Sa 0,35%.
Znači, to je ono o čemu je govorio gospodin Proroković.
Još nešto kada je reč o lokalnim izborima. Pokazuju oni stanje legitimiteta političkih stranaka na dan održavanja izbora, ali treba izreći celu istinu. Koji kapacitet ima DSS, u koliko je opština DSS u vlasti: DSS vrši vlast od 110 opština u Srbiji sa svojim koalicionim partnerima. Onda treba pogledati koliki je kapacitet DS-a kada je reč o drugom krugu predsedničkih izbora za opštine. DS je dobila samo 13 predsednika opštine u Srbiji, ali je njen procenat preko 85% prolaznosti u drugom krugu. Koliki je vaš procenat?

Maločas je gospođa Stojačić govorila kao predstavnik predlagača i to po članu 89.  u momentu kada nije mogla da dobije pravo na reč, zato što se predstavnici predlagača koristeći svojih 20 minuta mogu javiti na početku rasprave, po redosledu koji je utvrđen Poslovnikom, članom 89. i mogu to iskoristiti u dva segmenta: prvih 10 minuta na početku u uvodnom izlaganju i 10 minuta kao završnu reč.
Pri tom, dok se gospođa Stojačić ovde nama obraćala ponovo je izgovarala neke neverovatne stvari, ponovo je davala političke kvalifikacije, političke ocene i govorila nešto o socijalnoj politici i u tom kontekstu govorila o vladajućoj koaliciji u Srbiji.
Kada je reč o Socijalističkoj internacionalni i vašem pristupanju tom pokretu, to govori o vašoj privrženosti levičarskim idejama ili na kraju krajeva što se tiče mnogih od vas komunističkim idejama. To je vaše pravo. Imate pravo da to volite i obožavate, ali pristupanje komunističkoj, socijalističkoj, nekoj drugoj internacionali, ne označava da je vaš program i vaše dejstvovanje ikad imalo ili će ikada imati bilo kakvu socijalnu dimenziju. To je ono što ne smete nikada zaboraviti.
A socijalna dimenzija programa onih koji vladaju očitava se u zakonima i projektima koji se donose i kako će se oni reflektovati na život stanovništva. Prema tome, tu demagogiju ostavite za neko drugo mesto.

Prvo, po oba osnova, replika i povreda Poslovnika. Povreda Poslovnika se očitava u tome da prethodni govornik nije mogao dobiti reč, jer nije postojao osnov za to. Kada je već dobio reč i kada je izgovorio šta je izgovorio, to je govorio u svojstvu člana Zakonodavnog odbora.
Prvo, nije dobro da se dezinformišu poslanici o tome kakav je sastanak Zakonodavnog odbora bio i šta je bilo na dnevnom redu. Na dnevnom redu je bio predlog resornog ministarstva da se izvrši pravno-tehnička redakcija teksta, da se usklade termini, tako što bi se termin "mirovanje postupka" zamenio terminom "zastoj postupka". To je učinjeno zbog toga što u predlozima zakona, kao što je gospođa Stojačić rekla, nije izvršeno usklađivanje terminologije u odnosu na zakon o parničnom postupku.
Međutim, Zakonodavni odbor nije ništa zaključio. Ne postoji nikakav izveštaj, niti ćete ikakav izveštaj vi kao narodni poslanici dobiti, jer jednostavno, Zakonodavni odbor se po tom pitanju nije izjašnjavao. Ono što je zaključeno, što neće biti u izveštaju, a što moram sada usmeno da kažem zbog toga što je gospodin Ristić dezinformisao Narodnu skupštinu, jeste da ćemo učiniti ono što je potrebno da se dobije ili predlog od strane Ministarstva, u vidu određenog amandmana, što očigledno tehnički neće biti moguće, ili ćemo morati, po usvajanju ovih zakona, da tada izvršimo pravno-tehničku redakciju teksta.
U čemu se ona sastoji?
Prosto, jedan institut mirovanja postupka koji u trenutku kada je zakon predlagan postoji kao rešenje u sadašnjem važećem ZPP, neće više postojati u momentu usvajanja zakona o parničnom postupku i termin koji će se upotrebiti ubuduće, što jeste pravno-tehnička redakcija teksta, biće onaj koji odgovara novom institutu i zakonu o parničnom postupku. U ovom slučaju, to će najverovatnije biti prekid postupka. To ne zavisi od resornog ministra, to zavisi upravo od ove skupštine i od nadležnog odbora Skupštine, a to je Zakonodavni odbor. Dakle, biće mogućnosti da se u tom trenutku dogovorimo oko toga da li ima mesta ili nema mesta pravno-tehničkoj redakciji teksta.

Istina je da opozicija ne bi trebalo da bude dužna da daje kvorum vladajućoj većini kada odlučuje o nekom pitanju. Međutim, postoje odredbe Poslovnika koje treba svi da poštujemo.
Te odredbe Poslovnika govore o tome kako se radi u ovoj skupštini i kako se identifikuje prisustvo poslanika u ovoj skupštini. Te odredbe opozicija, kao i vladajuća većina, mora da poštuje. Dakle, vi možete praviti opstrukciju rada parlamenta, koristeći poslovničke odredbe, ali ne možete se ponašati na takav način da, kršeći poslovničke odredbe, pravite tu opstrukciju.
Zamislite kako je to dobro izgledalo, kada je još uvek prenosa bilo, možda je i sada uspostavljen, što bi bilo dobro da jeste, kada ovlašćeni predstavnik jedne ovlašćene grupe traži utvrđivanje kvoruma i odmah iza toga pobegne iz sale, kako to izgleda?
Kako to izgleda kada pripadnici jedne druge poslaničke grupe, SRS prilikom utvrđivanja kvoruma, na očigled javnosti izlaze iz sale, a zatim kada se utvrdi da taj kvorum postoji i to putem prebrojavanja, naglo ulaze u istu salu i tako redom, nekoliko puta, kad god im šta padne na pamet. To je ono što je vaše ponašanje i to nije dobro, ali će to procenjivati oni koji gledaju prenose. Ako sada prenosa nema, to je prava šteta.

Povodom amandmana, koji glasi da sud može isključiti javnost samo na glavnoj raspravi u slučajevima predviđenim ovim zakonom. Slučajevi predviđeni zakonom nisu sporni. Oni su pobrojani u određenim mestima u zakonu. Problem je samo kada i gde to javnost može biti isključena u parničnom postupku. Glavna rasprava nije jedino ročište koje se može održati. Postoji i pripremno ročište. Na pripremnom ročištu se vrši koncentracija dokaza.
Ako postoje određeni razlozi za isključenje javnosti na glavnoj raspravi, pa tek postoje prilikom održavanja pripremnog ročišta, tako da mi nije jasno da li se ovim amandmanom, praktično, sužava mogućnost isključenja javnosti. To bi trebalo imati u vidu kada je reč o ovoj stvari. Dakle, glavna rasprava nije isto što i pripremno ročište – pojmovno nije.

Predložio bih Skupštini da po 2. tački dnevnog reda radimo do okončanja rasprave i glasanja povodom svih predloga po ovoj tački dnevnog reda.

 Što se tiče poslanika koji su pripadali poslaničkoj grupi NDS-a, oni su od samog početka bili prvo članovi zajedničkog poslaničkog kluba sa DSS-om, kasnije su se izdvojili, ali su sve vreme, neprekidno, bez ikakvog uslovljavanja, i to mora otvoreno da se kaže, glasali onako kako je glasala poslanička grupa DSS-a.
Nijednog trenutka nije bilo reči o ovome o čemu vi, gospodine Alimpiću, govorite. Što se tiče toga kako se ovde glasa i sa kojim brojem glasova je ovde nešto usvojeno, u pravu ste, glasalo je 128 prisutnih, a pri tom je dobro da ste to rekli, jer se treba setiti vremena kada su se odluke usvajale i glasovima neprisutnih.

Gospodine Vlahoviću, vi morate, kao što je rekao ministar maločas, da posežete sa političkim argumentima kada napadate rebalans budžeta, jer ovih drugih nemate. Kada posegnete za političkim argumentima, malo se zanesete, pa odete korak dalje i onda prosto projektujete svoje ponašanje iz 2002. i 2003. godine na ove ljude koji danas sede u Vladi Republike Srbije i koji čine skupštinsku većinu.
Tu ste zaboravili jednu stvar. Kako mi rušimo institucije sistema? Pa, vi ste rušili institucije sistema, vi ste odgovorni za zaustavljanje reformi one dve godine. Vi ništa niste uradili, niste napravili ništa za korist ove države za ove prethodne dve godine. Ova skupština donela je preko 40 zakona na predlog ove iste vlade koju vi napadate.
Koliko ste vi doneli zakona u 2003. godini? Koliko ste doneli za poslednje dve godine, 2002. i 2203. godine? Koliko puta smo morali da izlazimo i da maltretiramo građane da izlaze na izbore za predsednika Republike, koje ste vi opstruirali.
Šta se dešavalo sa Skupštinom Srbije? To je bila jedina Skupština u univerzumu za koju se nije znalo koliko poslanika ima zahvaljujući vama, i vi se usuđujete nekome danas da kažete da ruši institucije sistema i da to povezujete sa pričom o rebalansu budžeta. Taj rebalans budžeta je građanima ove države neophodan da bi mogli da prežive, da bi mogli uravnoteženo da uđemo u pripremu novog budžeta, ali to je vaše političko pravo. Kada koristite to političko pravo morali biste biti obazrivi.

Reklamiram pogrešnu primenu člana 97. Poslovnika Narodne skupštine.
Gospodin Vlahović se javio na repliku ministru, a nije imao pravo replike na moje izlaganje, jer je moja replika bila replika njemu. To je suština ovoga o čemu govorim. A što se tiče gospodina Vlahovića, nismo se mi prepoznali, gospodine Vlahoviću, u vama, nego smo zahvaljujući vašim rečima ponovo prepoznali vas, kao što će vas prepoznati građani Srbije.

Gospodin Vlahović se uvredljivo izrazio o poslaničkoj većini DSS pominjući njihovog predsednika Vojislava Koštunicu.
Vi morate znati jednu stvar, gospodine Vlahoviću, da je vaš uspeh u junu bio, između ostalog, zbog toga što se konačno stvorila jedna institucija sistema, za šta se DSS zalagala.
To je načelan stav, a i vrlo praktičan. Boris Tadić nikada ne bi pobedio u junu da ga nije podržala Demokratska stranka Srbije.

Da sačekamo da se završi apluz i da se pokloni gospodin Vlahović do kraja svojim poslanicima.
Kada razgovaramo o budžetu u Narodnoj skupštini, uvek možemo razgovarati o dva razloga. Političke stranke koje podržavaju Vladu Republike Srbije uvek će se truditi da predstavljaju i da odbrane predlog budžeta, predlog rebalansa budžeta, sa krajnje racionalnih osnova. Takav je bio i govor ministra finansija koji smo ovde čuli, a on je ukazao na određene stvari koje su neophodne i koje je neophodno odbraniti, i zbog čega se ovaj rebalans zapravo i donosi.
Mogli smo da ne izvršimo budžet onako kako je projektovan, ali prostim neizvršenjem budžeta onako kako je projektovan mi bismo onda upravo uradili ono o čemu je gospodin ministar govorio, zakinuli bi one kojima je u ovom delu izvršenja budžet neophodan, a to su socijalni fondovi, to su penzije, a to su i naše obaveze prema staroj deviznoj štednji. Sve ostalo o čemu smo govorili vezano je za očuvanje onih kategorija, onih privrednih makroekonomskih kategorija, koje počivaju na onome kako je budžet projektovan.
Šta su bili ciljevi budžeta? Govorili smo i čuli smo danas da su ciljevi budžeta bili, pre svega, uticaj na indirektan privredni rast, održavanje makroekonomske politike, stabilnosti i na kraju krajeva, na redovnu isplatu penzija i drugih socijalnih davanja.
Van ovih ciljeva budžeta mi druge ciljeve nismo postavljali, a razvojni cilj budžeta bio je vezan sa prihodovnom stranom, a ne bi se ni pravio ovaj rebalans da su prihodi, kako su bili projektovani, mogli biti realizovani.
Kada govorimo radi odbrane rebalansa budžeta, uvek treba govoriti o tome da je neophodno doneti rebalans budžeta kako bi se određeni ciljevi politike ove države mogli da ostvare. Čemu dovodi neusvajanje rebalansa budžeta? Upravo dovodi do političke nestabilnosti, do krize i automatski do nerealizacije osnovnih makroekonomskih ciljeva koji su ovde postavljeni. To je legitimno političko pravo opozicije u svakom parlamentu i to je pravo mesto na kome se vlada jedne države napada.
Prema tome, to je veoma jasno, i s tog aspekta imamo dva načina govora, imamo politički govor i imamo govor sa racionalnog aspekta. Uvek ćemo čuti, kada branimo budžet, racionalna objašnjenja i, kada čujemo one koji napadaju budžet, čućemo sva ona objašnjenja koja su u svojoj osnovi politička. Ali, ako se vratimo na ta politička objašnjenja, dakle, mi možemo ustanoviti sledeće - nije dobro i nije zahvalno da neko ko je kriminalno vodio politiku ove države u prethodne tri godine, nije dobro za njega pre svega, da vrši bilo kakva poređenja sa ovom vladom.
Jer, ako govorimo o okruženju u kome sada radimo i živimo, kao građani ove države, mi ipak živimo u okruženju tzv. relativne političke stabilnosti, a prethodni period je obeležen političkom nestabilnošću, i za tu političku nestabilnost nije bila kriva opozicija u toj državi, nego je bila kriva vlast i bila je kriva Vlada Republike Srbije, ona bivša. I ta ista Vlada Republike Srbije bila je zaslužna za ono što je ostavila ovoj vladi i za ovu vrstu ekonomske nestabilnosti i spoljnotrgovinskog deficita, koji je ostavljen ovoj vladi.
Ako govorimo o korenima spoljnotrgovinskog deficita, dovoljno je setiti se samo "šećerne afere". Pa, zbog nje su nam ukinuti preferencijali. Zbog nje smo došli pod udar sankcija. Da li je to moglo uticati na spoljnotrgovinski deficit? Pa naravno da jeste.
Dakle, kada govorimo na politički način i kada pravimo tu vrstu poređenja uvek možemo i tako nešto zaključiti.
O čemu smo mi ovde govorili? Govorili smo o tome da je potrebno očuvati određene makroekonomske elemente, koji su se očigledno pokazali uspešnima u toku ovih godinu dana, i vrlo kratko ću navesti koji su to. To je, pre svega, smanjen javni dug za 2,5 puta. Reč je o smanjenom deficitu, koji u ovom trenutku iznosi 2,3%. Znamo da se kriterijumi Evropske unije stavljaju na 3%, prema tome mi smo ispod toga.
Na apsolutno povećanje društvenog bruto proizvoda treba ukazati. A očekuje se da bude između 7 i 9%. Nadam se da će biti 9%.
Na postojanost ciljeva budžeta, o kome sam malopre govorio, do porasta deviznih rezervi. I o njima treba govoriti - o porastu deviznih rezervi za oko 350 miliona u poslednjem kvartalu. Naravno, i za održivost isplata onog dela javnog duga na koji je ovde ukazivano, a pogotovo na održivost isplata stare devizne štednje, penzija i socijalnih davanja.
Dakle, to je ono što je neophodno uraditi da bi se moglo, na kraju krajeva, prema memorandumu projektovati dobro budžet za narednu godinu, i ako su i napravljene neke greške, ako je napravljena neka niska kalkulacija u projektovanju rashoda, rashodne strane u odnosu na ono što smo loše iskalkulisali na prihodnoj strani, pre svega se to odnosi na privatizaciju, o tome je ministar govorio, dakle ovo nam može pomoći da na mirniji način napravimo budžet za narednu budžetsku godinu, a da ovih nekoliko meseci ove budžetske godine jednostavno završimo u okviru ovih pokazatelja.
Prema tome, to je racionalni argument.
Ako govorimo sa aspekta racija ovaj budžet treba usvojiti i ne postoji nijedan drugi razlog, sem politički, da se za ovaj rebalans budžeta ne glasa. Zato pozivam sve poslanike Narodne skupštine da glasaju za ovaj rebalans budžeta u ime zaštite ovih kategorija o kojima sam govorio i u ime zaštite političke stabilnosti u Republici Srbiji. Hvala.