Zahvaljujem gospođo potpredsednice.
Dame i gospodo narodni poslanici i narodne poslanice, imam jednu molbu, koju ću vas gospođo potpredsednice zamoliti da prenesete i predsedniku Narodne skupštine. Novembra 23. 2012. godine postavila sam poslaničko pitanje koje se odnosilo na način prekomponovanja i upodobljavanja vlasti u lokalnim samoupravama.
Postavila sam poslaničko pitanje na nekoliko adresa, između ostalog sam i prvog potpredsednika Vlade, zaduženog za borbu protiv korupcije, organizovanog kriminala Aleksandra Vučića, pitala da li je njemu poznato kakvim se sve metodama služe lokalni funkcioneri SNS širom Srbije prilikom upodobljavanja vlasti i prekomponovanja vlasti na lokalu. Tom prilikom sam i navela primere iz raznih lokalnih samouprava, ne samo iz Vojvodine, nego i drugde iz Srbije, gde su odbornici koji pripadaju različitim strankama svedočili i tvrdili ili pokušani da budu potkupljeni, ili da im je nuđen mito, ili da su na druge načine pokušavani da budu ubeđeni da promene stranu.
Dobila sam odgovor na ovo poslaničko pitanje koji vređa dostojanstvo ne samo mene kao narodne poslanice, nego mislim i svih narodnih poslanika i ove Skupštine. Ako oko nečega ova Skupština treba da bude jedinstvena, a to je oko toga da u ovoj Skupštini sede predstavnici građana i jedini ljudi koji su izabrani od građana sede u ovoj Skupštini.
Naime, u odgovoru koji sam dobila piše sledeće – Zakonom o lokalnim izborima uređuje se izbor i prestanak mandata odbornika Skupštine jedinice lokalne samouprave. Prema odredbi člana 2. stav 1. tog zakona odbornici se biraju na četiri godine. Zakon je propisao da se odbornici biraju na osnovu lista političkih stranaka i njihovih koalicija i lista koje predlažu grupe građana. U članu 31. stav 2. istog zakona, utvrđeno je itd ... organi opštine utvrđeni su u članu 27. Zakona o lokalnoj samoupravi, a to su SO koju čine odbornici, predsednik opštine, Opštinsko veće i opštinska Uprava.
Dalje mi se govori kako se bira predsedik Skupštine, kako se bira predsednik opštine, kako se biraju članovi Opštinskog veća. Znate šta, ovo je takva uvreda za parlamentarizam u Srbiji da ja nemam reči za ovaj odgovor koji sam dobila. Meni kao narodnom poslaniku u Narodnoj skupštini koja je usvojila isti taj zakon ne treba niko, a ponajmanje Vlada Republike Srbije da prepričava odredbe ovog zakona.
Molim vas, mi ova poslanička pitanja ne postavljamo radi reda, ne postavljamo radi proforme i ne postavljamo zbog toga da nam prođe vreme utorkom i četvrtkom od 10,00 do 11,00 časova. Mi ova poslanička pitanja postavljamo zbog toga što su nas građani birali da zastupamo njihove interese i zbog toga što te iste građane interesuje odgovor na ta pitanja koja mi postavljamo i zbog toga što u krajnjem i nas interesuje odgovor na pitanja koja postavljamo.
Ovo nije odgovor na moje poslaničko pitanje. Pitaću još jednom. Pitam Aleksandra Vučića, da li zna kakvim se metodama služe lokalni funkcioneri SNS prilikom prekomponovanja vlasti, imajući u vidu primere širom Srbije? Molim, da dobijem odgovor koji je dostojan ove Narodne skupštine. Molim, da dobijem odgovor koji ima bilo kakvog smisla i molim predsednika Skupštine da mi obezbedi da takav odgovor dobijem.
Naravno da će Vlada Republike Srbije i Vlada, verujem, svih zemalja pokušavati da ponizi Skupštinu u svakom smislu, izvršna vlast uvek pokušava da se nametne zakonodavnoj vlasti kao važnija grana vlasti. Međutim, na Skupštini je da to ne dozvoli. Nije dovoljno što mi sami ovde ponižavamo ovu Skupštinu time što se poništavaju glasanja sve dok se ne izglasa onako kako to Vladi Republike Srbije odgovara i time se direktno poništava volja narodnih poslanika, nego treba još da dozvolimo da i Vlada Republike Srbije na ovakav način ponižava narodne poslanike i Skupštinu Republike Srbije.
Zato vas molim u ime odbrane parlamentarizma u Republici Srbiji da prenesete predsedniku Narodne skupštine Republike Srbije da kao predsednik obezbedi da dobijem smislen i tačan odgovor na poslaničko pitanje koje sam postavila. Hvala.

Zahvaljujem gospođo potpredsednice. U pitanju je član 103, vi ste gospodinu Milivojeviću rekli da on i dalje nastavlja sa povredom Poslovnika. Ne nastavlja on, nego vi nastavljate sa povredom Poslovnika. Jedini ko u toku ove sednice Skupštine može prekršiti Poslovnik, čitati povredu Poslovnika, to je predsedavajući. Zato što reaguje, ili ne reaguje na određen način.
Očigledno je da mi smatramo da vi ne reagujete na ispravan način koji bi bio u skladu sa odredbama Poslovnika, tako da nemojte prebacivati na narodne poslanike, odgovornost za to što vi ne vodite Skupštinu na način kako to Poslovnik propisuje. Niko ne insistira od narodnih poslanika na povredi Poslovnika, niti nastavlja sa time. Jedini ko može da nastavlja povrede Poslovnika ste vi i vi to konstantno činite. Tako da molim vas nemojte svoju nesposobnost da vodite sednicu da prebacujete na narodne poslanike, jer mi za to nismo odgovorni. Niti smo vas izabrali na mesto na kom ste, niti smatramo da sednicu vodite na odgovarajući način.
Ono što imamo pravo to je valjda jedino pravo koje nam ne možete oduzeti, iako očigledno da ova vladajuća većina može šta god poželi u ovoj skupštini, to je da ukažemo na povrede Poslovnika koje činite svojim postupanjem. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo potpredsednice. Povređeni su čl. 106. i 116. Meni je pre nekoliko dana predsednik u jednom od svojih odgovora rekao da je nešto zamolio svoje poslanike. Tada smo shvatili da predsednik Skupštine ima svoje poslanike. Sada vidimo da i vi imate svoje poslanike. Odredbe Poslovnika se odnose i na gospodina Ilića. To što ćete vi neke učesnike u raspravi, nakon što su rekli sve što su imali, zamoliti da se vrate na temu dnevnog reda, a nekim drugim učesnicima u raspravi ćete izreći opomenu pre nego što izreknu šta su imali nameru da kažu, to vas ne oslobađa odgovornosti za to što Poslovnik primenjujete selektivno.
Gospodin Ilić je ovde osam ili devet minuta govorio o nečemu što nije tema dnevnog reda. Više bih volela da od njega danas više slušamo kako je moguće da zakon o pomoći građevinskoj industriji, koji je za njega pre dve godine bio uvod u korupciju, protiv Ustava, crn dan za građevinsku industriju, marketinški trik koji je ukidao zakon o javnim nabavkama, sada postaje toliko dobar da jedine izmene koje u njega unosi su to da se produžava važenje ovog zakona. Jedino u čemu je ostao dosledan jeste to što i dalje smatra da je u redu kraduckati, ali nije u redu krasti. To smo mogli čuti od njega sada, ali bih više volela da govori o onome što narodni poslanici imaju da ga pitaju, a ne da govori o čemu god poželi i jedino što vi učinite jeste da ga zamolite da se vrati na temu dnevnog reda. To su isto radili sa poslanicom URS koja je isto nakon što je rekla sve što je imala bila zamoljena da se vrati na temu dnevnog reda.
Molim vas da primenjujete Poslovnik jednako na sve zbog toga što mi ne možemo pristati da smo različiti i da nismo u ravnopravnom položaju. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine predsedniče.
Član 103. Dužni ste da dajete obrazloženja narodnim poslanicima svaki put kada neko ukaže na povredu Poslovnika. Vaš odgovor je ne smatram, Skupština će se izjasniti. Narodna skupština većinom može da izglasa da je danas petak ili četvrtak, a kako smo imali prilike da vidimo tokom glasanja, glasanje će se ponavljati sve dok se ne dobije željeni rezultat, odnosno dok Narodna skupština ne odluči ono što bi trebalo da odluči.
Molim vas da kada narodni poslanici reklamiraju povredu Poslovnika, da se zaista potrudite da obrazložite zbog čega Poslovnik nije povređen i da ih pitate da li Narodna skupština želi da se izjasni o tome. Vaša opaska da ste prekršili neku proceduru ne može biti da će se Narodna skupština izjasniti, nego treba narodne poslanike da upitate da li oni to žele. Molim vas da usvojite to. Videli smo da se glasa dok se ne izglasa željeni rezultat. To o čemu će se Narodna skupština izjasniti i na koji način, kako smo videli u toku prethodnog glasanja, nije relevantno. Hvala.

Pre svega, gospodine Stefanoviću, zaista ne razumem tu opasku o vašim poslanicima i onim poslanicima koji nisu vaši.
Javljam se povodom člana 103. Upravo sada ste u obrazloženju gospođi Kolundžiji rekli da se ne može ukazati na povredu iste tačke Poslovnika na koju je već ukazano. To je apsolutno nemoguće. Ne može se ukazati na istu povredu Poslovnika na koju je već ukazano, a isto tako jedna povreda Poslovnika se može desiti nekoliko puta u toku iste sednice, čak nekoliko puta u toku govora istog govornika. Vi ste potpuno neosnovano prekidali gospođu Kolundžiju i niste joj dozvoljavali da obrazloži povredu Poslovnika, iako je ona ukazivala na potpuno novu povredu Poslovnika.
Shvatam da imate svoje poslanike i one koji nisu vaši, mi možda nećemo odustati od toga da se ovaj Poslovnik poštuje na vašu molbu, ali molim vas da nemate drugačiji tretman prema nama. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine potpredsedniče.
Mi ćemo kao poslanička grupa isto tako podržati ovaj amandman. Gospođa Đukić Dejanović nije u mogućnosti da ga prihvati, s obzirom na to da ona ne predstavlja ovde svoje ministarstvo. Ona je ovde ovlašćeni predstavnik Vlade. Vlada ne prihvata taj amandman, ali koliko sam shvatila, ona lično ne bi imala ništa protiv da se taj amandman usvoji, ukoliko bi postojala sredstva.
Sva sreća pa nije Vlada ta koja donosi odluku o tome koji će amandman biti usvojen, a koji neće usvojen. Sva sreća pa nije Vlada ta koja na kraju odlučuje kako će zakon da izgleda. To je ova Narodna skupština i mišljenje Vlade narodne poslanike ne obavezuje da glasaju na jedan ili na drugi način. Zato pozivam kolege da u danu za glasanje prihvatimo ovaj amandman, s obzirom na to da to objašnjenje da za ovakve stvari nema para nije nešto što može biti prihvatljivo u Narodnoj skupštini.
Te nema para za poljoprivrednike, nema para za porodilje, nema para za trudnice koje su na održavanju trudnoće. To smo imali kada smo usvajali budžet. Nema para za decu, nema para za ove, nema para za one, a u budžetu smo videli da zato za druge stvari ima više nego dovoljno para.
Mi kada smo usvajali budžet, ja sam, podstaknuta jednom suludom cifrom u tom budžetu, postavila poslaničko pitanje Aleksandru Vučiću – koliko zaposlenih ima u BIA, jer za plate za BIA izdvajaju milijarde dinara i meni je bila misterija kako to da za plate u BIA postoje milijarde dinara, kako to da za sportske klubove postoje pare, kako to da postoje pare za razne čudnovate službe, kontra službe ili tajne službe, a vidimo da za ovakve stvari nema para.
Zato, pozivam kolege da bez obzira na mišljenje Vlade usvojimo ovaj amandman, jer ova skupština ima tu prednost u odnosu na Vladu, da je ona ta koja donosi zakone, a ne Vlada, jer samo u ovom domu ovde, u ovoj sali ovde, rade direktno izabrani predstavnici građana i zakoni će izgledati onako kako to kaže Skupština i kako to odluče poslanici ovde, a ako poslanici odluče da se ovaj amandman prihvati, onda će morati da se nađu pare za takve stvari ili će Vlada da ne poštuje zakone, što je onda mnogo dublji problem od ovog o kome sada trenutno pričamo. Hvala.

Meni možda neke stvari mogu da se spočitaju, ali da se nisam zalagala za trudnice, to apsolutno niko ne može da kaže.
Kada je Tomica Milosavljević ukinuo punu platu trudnicama koje se nalaze na održavanju trudnoće, pet godina sam svake godine tražila da se to obezbedi, kada nije moglo u republičkom budžetu, zbog toga što je on to nazivao politikanstvom, postarali smo se, tamo gde smo mogli, u budžetima lokalnih samouprava budu obezbeđene pare za trudnice.
To kolika su davanja za poljoprivredu, nema veze sa onim o čemu se radi. Vi ste ušli u salu, pa mogu sada shvatiti da ne znate o čemu se radi, ali molim vas, nemojte se javljati za reč van teme, ako se nije dozvolilo prethodnim govornicima. Molim i vas, predsedavajući, ako svako može da govori šta hoće, dajte onda da svako može da govori, a ne samo neki da mogu da govore o čemu god hoće, a neki ne mogu ni o temi dnevnog reda. Molim vas da obratite pažnju na to.

Zahvaljujem gospođo potpredsednice.
Opet se vraćamo na onu priču koju smo već danas spomenuli i pre nekoliko nedelja. Šta sve može biti predmet amandmana kada imamo na dnevnom redu izmene i dopune zakona, ako nekome kao DSS odbiju ovakve amandmane, u Vladi prihvate, zašto onda ako sada uvažimo da Vlada ima drugačiji tretman od narodnih poslanika, što je nedopustivo. Neka Odbor za Ustav i zakonodavstvo tako tumači, zašto neke poslaničke grupe mogu da čine nešto što ne mogu druge poslaničke grupe­?
Nemam nikakvu nameru da budem advokat poslaničke grupe DSS. Svi znaju kolike su razlike među našim strankama i našim poslaničkim grupama, ali molila bih da predsedniku Narodne skupštine prenesete poruku da ne mogu neke poslaničke grupe da budu jednakije od drugih poslaničkih grupa, niti može Vlada Republike Srbije da bude jednakija od poslanika. Ako smo svi ravnopravni onda smo svi ravnopravni, a ako nismo neka se onda kaže zbog čega nismo i u kom to smislu nismo ravnopravni? Hvala.

Zahvaljujem gospođo potpredsednice.
S obzirom na to da je amandman isti, uz sve ono što je rekla gospođa Vlahović, ja ću samo reći da je ovo jedan u nizu amandmana koji je podnela poslanička grupa Lige socijaldemokrata Vojvodine, a koji se odnose na istu stvar.
Naime, mi smo čitavom serijom amandmana pokušali na neki način da ublažimo taj izrazito paternalistički odnos prema AP i lokalnoj samoupravi, koji se kroz ovaj zakon unosi, jer smatramo da generalno to ne može biti dobra stvar, ne samo kada je ovo područje u pitanju, nego i inače.
Ono što nas, naravno, posebno zabrinjava, to je što se kroz ceo zakon AP Vojvodina tretira identično kao i lokalne samouprave na teritoriji Republike Srbije. Smatramo da ipak ona treba da ima jedan drugačiji tretman u odnosu na čitav niz lokalnih samouprava, pa se čak u jednom amandmanu govori i o odbornicima Skupštini AP Vojvodine, iako bi predlagač morao znati da u Skupštini AP Vojvodine rade poslanici, a ne odbornici.
Kako vidimo, iako je taj amandman kao i amandman gospodina Mikovića veoma misteriozno odbijen kao tehnički neispravan, vidimo da postoji spremnost da se tako nešto izmeni, tako da svrha ovog amandmana jeste ukidanje takvog jednog paternalističkog i nipodaštavajućeg odnosa prema organima lokalne samouprave i organima AP, s obzirom na to da se radi ipak o predstavnicima građana.
Imajući puno razumevanja za to šta je želelo da se postigne ovim članom, smatramo da njemu ipak nije mesto u ovom zakonu i da postoji način da se to izmeni. Hvala.

Zahvaljujem.
Osvrnula bih se na ovo što je rekao narodni poslanik Šormaz. To bi sve imalo smisla što je rekao i složila bih se sa svim tim da su problem samo javna preduzeća čiji je osnivač lokalna samouprava i samo javna preduzeća čiji je osnivač autonomna pokrajina. Šta ćemo sa republičkim javnim preduzećima koja su u tako strašnim minusima, gde verujem da minusi pojedinih javnih preduzeća, čiji je osnivač Republika, su veći nego minusi javnih preduzeća nekoliko lokalnih samouprava
Zbog toga je između ostalog ovaj član problematičan. U tom slučaju će Republika sama sebi da obustavi izvršenje budžeta. Ovaj član je mnogo ozbiljniji nego što se na prvi pogled čini. Ovde kaže da ukoliko se javna preduzeća čiji je osnivač lokalna samouprava ili AP ne poštuju rokovi izmirenja obaveza ovih javnih preduzeća poljoprivrednim subjektima, ministar nadležan za poslove finansija može izdati nalog da se privremeno obustavi prenos pripadajućeg dela poreza na zarade i poreza na dobit preduzeća AP pripadajućeg poreza na zarade gradu Beogradu, odnosno prenos transfernih sredstava iz budžeta Republike Srbije jedinici lokalne samouprave. Transferna sredstva iz budžeta Republike Srbije su mnogim lokalnim samoupravama izuzetno važni izvori finansiranja.
Šta znači reč može? U kojim to situacijama hoće, u kojima neće? Jer se to uvek dešava ili dešava samo nekad i šta znači privremeno, koliko je to zapravo privremeno. Zbog toga smatram da ovaj član ili treba ozbiljno izmeniti tako da svim narodnim poslanicima bude jasno o čemu se radi, ili treba usvojiti naš amandman ili koleginice Vlahović u kome predlažemo da se to na drugačiji način reguliše.
S obzirom na to da su to veoma važna sredstva kojima raspolaže AP i jedinice lokalne samouprave, smatramo da ne treba ovako proizvoljno ostaviti, jer uvodi jedan izuzetno opasan alternalistički odnos Republike Srbije prema jedinicama lokalne samouprave, prema AP gde se stvarno stvara atmosfera u kojoj se čini da su jedino preduzeća javna čiji je osnivač lokalna samouprava ili ona čiji je osnivač AP problem. Ne znam šta je Putevima Srbije, šta je sa železnicama, šta je sa EPS, šta je sa Srbijagasom? To su sve firme kojima mi beskrajno u ovoj Skupštini dajemo garancije da se dalje zadužuju, a građane u lokalnim samoupravama i građane u AP ćemo da kažnjavamo na takav način što ćemo im ukidati veoma važna sredstva.

Odmah da se razumemo, nemam ništa protiv da se kazni svako preduzeće koje posluje na način koji je neodgovoran, koje ne poštuje disciplinu koja je zakonom propisana. U redu je da se kazni preduzeće. Sredstva koja se ukidaju lokalnim samoupravama i AP ne pripadaju samo tom preduzeću, ona su važna sredstva koja pripadaju budžetima lokalnih samouprava i AP.
Neka se kazne ta preduzeća, a ne da se kazne ostali građani koji treba nekako da imaju koristi od tog budžeta. Ukoliko je moguće treba naći način da bude isti odnos prema javnim preduzećima čiji je osnivač Republika i onima čiji je osnivač lokalna samouprava i AP.

Zahvaljujem, gospođo potpredsednice.
Samo bih molila da se ovde ne zamenjuju teze, niko ovde ne pokušava da brani nekontrolisano zapošljavanje u javnom sektoru ili da tvrdi da toga nema u lokalnim samoupravama. Posebno su interesantne diskusije onih poslanika koji pripadaju poslaničkim grupama čije su stranke poznate po tome što ne zapošljavaju nikoga u javnom sektoru, nikada to nisu ni činile i zapošljavanje po stranačkoj pripadnosti je nešto što je inače tim strankama izuzetno strano i nije im poznato.
Niko ovde ne govori o tome da lokalna javna preduzeća ne posluju loše. Niko govori o tome da nema nekonotrolisanog zapošljavanja u javnom sektoru. Uostalom, svi poslanici dolaze iz različitih lokalnih samouprava i mogu reći da je to u tim lokalnim samoupravama da je na vlasti, to su stvari koje se dešavaju, što je problem koji u Srbiji postoji nezavisno od bilo koje stranke. Zato ne treba govoriti da bilo ko brani to.
Ali, ono što ovde pokušava da se brani i ono što je predloženo amandmanom je regulisanje na bilo koji način malo preciznije od toga pod kojim uslovima, u kojim situacijama i na koji način može biti suspendovan od izvršenja veoma značajan prihod lokalnih samouprava AP Vojvodine. Tu se ne radi o AP Vojvodini. Radi se o lokalnim samoupravama širom Republike Srbije, ne samo onima u Vojvodini. Prosto se čudim kako bilo ko od narodnih poslanika može da brani takvu jednu meru koja apsolutno nekritički i pod nejasnim okolnostima može da ukine važan izvor prihoda lokalnim samoupravama.

Zahvaljujem.
Sada imam pitanje, ukoliko je sve apsolutno jasno u ovom članu, zašto piše - u tom slučaju ministar nadležan za poslove finansija može izdati nalog da se privremeno obustavi prenos pripadajućeg dela poreza? Zbog čega ne piše - ministar nadležan za poslove finansija izdaje nalog da se privremeno obustavi prenos pripadajućeg dela poreza na zarade? Zbog čega stoji ovo diskreciono pravo ministra da odluči o tome da li će nešto uraditi ili neće uraditi? Zbog čega to ne uradi u svakom slučaju? Zbog čega ne postoji obaveza, zbog čega ne postoji odredba da će se to desiti u svakom takvom slučaju?
Izvinite, ja dolazim iz lokalne samouprave, iz Novog Sada, gde imamo upodobljenu vlast koja je na veoma čudan način napravila skupštinsku većinu. Svedok sam lično toga na koji su sve način odbornici u lokalnim samoupravama naterivani da promene stranu i na koji se sve način upodobljavaju te lokalne samouprave. Verujem da se u svakoj lokalnoj samoupravi u Srbiji može naći jedno javno preduzeće koje bi ispunilo uslove da se celoj lokalnoj samoupravi i njenom budžetu zbog toga uskrate veoma važna sredstva.
Da li će to biti način da se politički upodobljavaju i dalje lokalne samouprave? Sa ličnim iskustvom i kao građanka Novog Sada, izvinite, imam pravo da pitam ili imam pravo da sumnjam.
Još jedna nejasnoća je ova reč "privremeno". Veoma je važno šta znači privremeno i veoma je važno to definisati zakonom, a ne postupak privremene obustave, koji će u nekom momentu nekada urediti Vlada.

To da će odredba važiti za sve, mogu samo da vam verujem na reč, jer to iz zakona apsolutno ne možemo videti. Nemojte zameriti, odabrala bih da vam ne verujem.

Hvala.
Današnja rasprava, gotovo 10 dana nakon usvajanja budžeta za 2013. godinu, zapravo, današnja rasprava u pojedinostima i svaki od podnetih amandmana govori o tome da smo bili u pravu kada smo započeli raspravu o ovom zakonu u načelu, da je stavljanje ovog zakona uopšte na dnevni red Skupštine Srbije bilo marketinški trik i bila farsa, s obzirom na to da je budžet usvojen pre 10 dana, što jasno pokazuje nameru predsednika Skupštine i predstavnika skupštinske većine da se o ovom zakonu uopšte ne raspravlja na ozbiljan način i da mu se ne daje jednak tretman, kakav imaju predlozi zakona koji dolaze od ostalih predlagača.
Naime, ukoliko bismo sada kada bude Dan za glasanje i usvojili ovaj predlog zakona, koji je podnela Skupština AP Vojvodine, sa amandmanima ili bez njih, to bi značilo da bismo morali da menjamo budžet za 2013. godinu. Jasno nam je nekoliko puta u toku rasprave o budžetu bilo rečeno da to ne dolazi u obzir.
Smatram da je današnja rasprava, rasprava po amandmanima na zakon koji za ovu Skupštinu nema nikakvog značaja, apsolutno nepotrebna, s obzirom na to da je ovim činom apsolutno ponižena Skupština AP Vojvodine kao Ustavom ovlašćeni predlagač zakona. To je nešto što ova Narodna skupština nije smela da dopusti i to je nešto na šta smo upozoravali.
Danas se pokazuje da smo bili u pravu. Zbog toga nećemo učestvovati u raspravi o amandmanima, s obzirom na to da je pre 10 dana usvojen budžet. Čitav predlog Skupštine AP Vojvodina i 120 ljudi koji u njoj rade i dva miliona građana koji biraju tu skupštinu je apsolutno obesmišljen.