Javljam se po amandmanu.
Samo obrazloženje ministarstva nije sporno. Vidi se da ga je pisao neko ko je veoma stručan. S druge strane, želim samo da još jednom samo skrenem pažnju i ministru Udovičiću na ono što smo pričali kada je bila rasprava o ovom zakonu, a to je ona takozvana korupcija u najavi.
Ne bih se obazirao na sve ono što smo čuli malopre, iz prostog razloga što smo izbrojali preko 200 funkcija na kojima su pojedini poslanici, odnosno deo poslaničkog kluba SNS. Ne želim da govorim ko je, ali je to stvar za koju se ne zalaže ni sama SNS. Dakle, imamo ono što je teorija i ono što je praksa. U teoriji je jedna stvar, a u praksi je potpuno nešto drugo.
Molim vas da uzmete u obzir ovaj amandman iz prostog razloga što je ovo definitivno rešenje problema o dvojnosti nekih funkcija na koje možemo naići u buduće. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Ono što smo čuli jeste, malo je reći, niz neistina. Šest novih funkcija i pet plata prima kolega prethodnog govornika sa njegove desne strane. Onda, kada pričamo o sistemu i duplim funkcijama…

 

 

Ne, ja se obraćam vama, replika.

Želim da napomenem da se ovde radi o jednoj stvari koja je veoma važna za funkcionisanje sistema u Srbiji. Pričamo o nekome ko je predsednik KSS, sa vanserijskim rezultatima, nekome ko je čak najavio da neće biti ni narodni poslanik. Na kojoj to duploj funkciji sedi predsednik KSS? Ne sedi. Obavlja tu funkciju i obavlja je najbolje u poslednjih ne znam koliko godina. Umesto da budemo srećni i ponosni na rezultate srpske košarke, ovde sada imamo maliciozne komentare kolega prekoputa, potpuno bez bilo kakve potrebe. Ne brani se tako ni interes sporta, ni sport u Srbiji, ni stručnost, ni znanje. Zato mislim da je jako važno da ove stvari budu jasne pre svega građanima koji prate ovaj prenos. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.
Teško da mogu da zloupotrebim povredu Poslovnika, pošto ste vi načinili povredu u članu 107. i ugrozili dostojanstvo ovog doma. Iz prostog razloga što ste malopre…

Da li mogu da završim?
Javio sam se po Poslovniku, da li mogu da završim?
Nije na vama da ocenjujete da li sam ja neistinito uneo pakete ili čaj, zato što neko prehlađen dolazi na ovu sednicu da sluša zakon za koji misli da je važan.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.
Uvaženi građani, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, osnovni ciljevi donošenja ovog zakona su potpuno jasni i sa njima se mi slažemo. Oni su u redu.
Iskreno, nama je veoma krivo što je vašem ministarstvu i vama lično trebalo oko dve godine da predložite ovaj zakon. Imamo tu situaciju da sedite u Vladi čiji je premijer i sinoć govorio o munjevitim reformama, a već dve godine se čeka na donošenje jednog zakona u kome, da se razumemo, nema zaista ništa spektakularnog, sem onog što ste i vi rekli, da se usklađuje sa svetskim antidoping normama, što je pohvalno i što ćemo mi u danu za glasanje pozitivno oceniti.
Ono što je nama sporno, odnosi se na nekoliko stvari o kojima je govorio i naš ovlašćeni predstavnik, jeste kada je u pitanju direktor Antidoping agencije. Po našem mišljenju, on ne može obavljati drugu funkciju sem te, ukoliko ona eventualno nije edukatorska, iz prostog razloga što jedna tako važna funkcija ili pojedinac ili pojedinka na tako važnoj javnoj funkciji ne mogu biti u bilo kakvom sukobu interesa.
Takođe smo u nekoliko navrata govorili o tome kako su kazne, po našem mišljenju, veoma blage i ovom prilikom bih pročitao i u samom predlogu da se u članu 39. Predloga zakona kaže sledeće: „Ko neovlašćeno u cilju dopinga u sportu proizvodi i prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili posreduje u prodaji ili kupovini doping sredstava ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet doping sredstva kazniće se zatvorom od tri do 12 godina“.
Ono što nas buni jeste što se zatim kod prekršaja u drugom delu u članu 40. takođe govori o prodaji i o sličnim elementima prestupa, ali se ovde predviđa novčana kazna od 400 hiljada do milion dinara.
Takođe, u čl. 41. i 42. se predviđaju opet za isto delo različito stepenovanje od 50 do 150 hiljada ili od određenog broja do maksimum 150 hiljada dinara.
Ono što nas buni jeste da se nedovoljno razgraničila prekršajna od krivične odgovornosti i da se sasvim široko stavlja na tumačenje šta u kom trenutku može biti prekršajna, a šta krivična odgovornost. To nije jasno definisano i tu ćemo kroz amandmane vama predložiti da na jedan jasniji način uredimo ovu oblast.
Gospodin Jova Marković je govorio da su preblage kazne koje predviđaju i prekršaje, da svaki sportista na bilo kom nivou takmičenja, naravno, koji je svestan posledica korišćenja doping sredstava, koje mogu da nanesu veliku štetu njegovoj karijeri, da se u Predlogu zakona predviđa da svaki sportista ima pravo na tri vezana neispunjavanja obaveza prema antidoping organizaciji. Dakle, smatramo da je to suviše blago i da svako neispunjavanje obaveze mora biti sankcionisano momentalno.
Vi ste imali priliku da objasnite i da to obrazložite. Mi i dalje smatramo da je ovo način koji treba rešiti do kraja i ovaj deo Predloga zakona.
Takođe, dr Mileta Poskurica, koji je član Zakonodavnog odbora, ako se ne varam, on je nekada bio uvaženi član Srpske radikalne stranke, danas Srpske napredne stranke, skrenuo je pažnju da ovaj Predlog zakona ima jednu vrstu, mogao bih je nazvati, korupcije i najave. Evo, obrazložiću zbog čega.
Antidoping agencija, po ovom Predlogu zakona, raspisuje tender koja laboratorija će vršiti antidoping kontrolu. Zatim, u daljem obrazloženju se govori da će Agencija nabaviti potrebnu opremu laboratoriji koja pobedi na tenderu. To nije do kraja jasno, zašto bi iz budžeta Agencija plaćala nekome ko je već pobedio na tenderu dodatnu opremu i pitanje je da li ljudi koji rade na toj dodatnoj opremi, da li onda imaju iskustva, s obzirom da je nisu imali do tada i da li se dodatno plaćaju troškovi, zato što se radi o ljudima koji nemaju iskustva na određenoj opremi?
Takođe je veoma konfuzna stvar zato što se iz nekoliko primera potencijalno može javiti primer korupcije u najavi i zato je ovo još jednom molba poslaničkog kluba Demokratske stranke, s obzirom da je esencija politike Vlade borba protiv antikorupcije da se ovakve stvari mnogo jasnije regulišu nego što su predložene samim Predlogom zakona.
Da se razumemo, ne moramo da znači da je nekome ovo i bila namera. Ja uopšte ne govorim da je to slučaj. Samo predlažem da se samo malo jasnije ova oblast uredi iz prostog razloga što se na osnovu ovog primera mogu javiti neke stvari koje bi u nekoj najavi mogle da znače i postojanje određene korupcije. Hvala.

Poštovani građani, dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Skupštine, lično sam podneo amandman iz prostog razloga što smo se juče usaglasili da sama svrha ili cilj ove izmene ili dopune zakona nije sporna i mi ćemo po podržati u danu za glasanje, ali ono što jeste sporno je da je predlog dopune veoma nejasan.
U jučerašnjoj debati smo imali prilike da konstruktivno raspravljamo na temu onoga što je u članu 386a koji je ovde novi član, iz razloga što smo posle reči: „paravojnih formacija strana u sukobu“ predložili da se dodaju reči: „od kojih ni jedna od strana u sukobu nije Republika Srbija“. Iz nejasnih odredaba može da se zaključi da u nekom hipotetičkom ratu između Srbije i zemlje iks svaki vojnik Srbije koji zagazi na stranu teritoriju po ovom Krivičnom zakoniku će morati da odgovara.
Iz nejasnih odredaba, a i čini mi se da je gospodin Omerović to juče blagonaklono prihvatio, pa čak i neki poslanici SNS, mislim da je jako važno da se konkretizuje ova stvar, kako ne bi u nekom hipotetičkom smislu došli u određenu zabludu.
Takođe, kada je u pitanju 386b, ko na teritoriji Srbije vrbuje ili podstiče drugo lice na izvršenje dela iz člana 386a ovog zakonika, organizuje grupu ili vrši obuku drugog lica ili grupe za izvršenje tog dela, opremi ili stavi na raspolaganje opremu radi izvršenja tog dela ili daje ili prikuplja sredstva za izvršenje tog dela, kazniće se zatvorom od dve do deset godina, kao i za delo iz stava 1. ovog člana, učinilac će se kazniti kaznom propisanom za to delo i kada lica koja organizuje nisu državljani Srbije.
Mislimo da je ovaj amandman suštinski važan i da precizira ove dopune Krivičnog zakonika, iz prostog razloga što da li je neko maliciozan ili nije, može dvosmisleno da tumači i u hipotetičkim slučajevima, državljani Srbije bez ikakvog razloga mogu po ovom Krivičnom zakoniku biti osuđeni. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajući.
Čl. 106. i 107. Dakle, Momir Stojanović je u svom izlaganju nekoliko puta izneo uvredljive stvari za gospodina Stefanovića, koji nije u sali, što nije korektno, a sa druge strane je rekao da za relativno male pare izvozio revoluciju u druge zemlje. Niste ga opomenuli, a morali ste to da uradite, jer ste time prekršili Poslovnik i zato sam se javio za reč.
Sa druge strane, Momir Stojanović je rekao da su svi članovi, odnosno predstavnici SNS, koji su danas u Skupštini Srbije, oduvek, dakle oduvek , u prošlim vremenima bili na strani istine, pravde i slobode.
Mislim da ukoliko na taj način pokušava da opere prošlost neko ko je bio član SRS, koji je u skladu s tim…

Dopustite mi da završim.

Da vam kažem jednu stvar. Vi ste prekršili Poslovnik time što mi niste dali reč.

Zahvaljujem.
Što se nas tiče, članovi i predstavnici SRS u prošlosti nikada nisu bili na strani istine, pravde i slobode i to je stav DS, za razliku od stava SNS koji smo upravo čuli. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poštovani građani, dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi predsedavajući, gospodine Bečiću, cilj ove dopune Krivičnog zakonika, kao poslanici DS, svakako opravdavamo i podržavamo. U samom vašem predlogu imamo više sugestija zato što je on predlog koji nije potpun, nije jasan i ima velikih nedostataka.

U razlozima za donošenje zakona piše da je uočena pojava da se određeni broj državljana Republike Srbije pridružuje paravojnim formacijama izvan Republike Srbije, organizovano ili samostalno iz materijalnih ili nekih drugih razloga, neki poslanici iz SNS koji su govorili o idealima, a da se posle određenog vremena i nakon učestvovanja u ratnim ili oružanim sukobima vraćaju u Republiku Srbiju i postaju nosioci propagandnog delovanja i podsticanja drugih lica na učešće u ratnim ili oružanim sukobima u drugim državama.

Dakle, cilj ove izmene i dopune je sasvim opravdan i mi vas tu podržavamo i slažemo se sa tim ciljevima. Međutim, da ste nam ikad ponudili ovo na potpisivanje, razmislili bi da li bi potpisali iz prostog razloga što ima dovoljno nejasnoća. Mi bi vam na to pravovremeno ukazali, sve nejasnoće bi otklonili i onda bi bili takođe jedan od potpisnika ovog predloga zakona, odnosno predloga dopune zakona.

Čini nam se da se nije vodilo dovoljno računa kako će ovo krivično delo da izgleda u nekim posebnim okolnostima. Zato smo danas u nekoliko navrata imali primere koji to i dokazuju, kao da je pravljeno zbog samo jednog i isključivo konkretnog slučaja, kada je u pitanju Ukrajina i to razumemo i to je takođe stvar koja treba da se reši na ovaj način, ali mnogo kvalitetnije od onog što ste uradili naravno vi.

Gospodine Omeroviću, donošenje propisa, je jedno a sprovođenje i primena je nešto sasvim drugo. Kod ovog konkretnog krivičnog dela javiće se pravni i praktični problemi koje nećete tek tako lako moći da otklonite. Postavlja se pitanje – da li je u praksi moguće da se takvo delo npr. lako i dokaže, s obzirom da je u pitanju, između ostalog i neka strana država, zemlja iks i pitanje je koliko bi neka takva zemlja bila voljna da pomogne i izađe u susret, npr. kada je u pitanju prikupljanje dokaza.

Problemi koje vidimo, samo neki od njih jesu sledeći. Iz nejasnih odredaba zakona uvek se javlja prostor za zloupotrebe i to vam je kao poslaniku koji više godina sedi u ovoj Skupštini, nadam se potpuno jasno. Javljaju se, za one koji temeljno čitaju, pa su maliciozni, pa nisu dobronamerni, što naravno mi to nismo. Javljaju se zamišljene i hipotetičke stvari i pretpostavke koje mogu da dovedu u pitanje ceo ovaj predlog. Reći ću vam samo neke.

Recimo, ako država Srbija učestvuje u nekom hipotetičkom sukobu, zamišljenom sukobu, sa zemljom iks, kojim slučajem prilikom neke ofanzive na neprijatelja vojnik koji je državljanin Srbije, zagazi na teritoriju te zamišljene zemlje, iz nejasnih odredaba ovog Predloga krivičnog zakonika, postoji mogućnost da taj neko i odgovara za tako nešto.

Vi ćete naravno reći da to nije tako, reći ćete da je, između ostalog, i razlog što nikada nećemo ugrožavati tuđi teritorijalni integritet i tu se slažemo, nikada nećemo napadati nikoga drugog, uvek ćemo se braniti, ali podsetiću vas samo koliko puta se u praksi to do sada nije poštovalo ili koliko se jeste poštovalo i to vi sa vašim iskustvom najbolje možete da znate.

Tvrdimo da je ovo veoma nejasno iz prostog razloga što na ovom sada primeru su ispunjeni svi elementi krivičnog dela, da je neko državljanin Srbije, da učestvuje u ratu, da je pripadnik vojne formacije strana u sukobu, nije državljanin zemlje iks, nije pripadnik zvanične Misije međunarodne organizacije čiji je Srbija član.

Piše, takođe, u predlogu: „Državljanin Srbije koji učestvuje u ratu ili oružanom sukobu u državi kao pripadnik vojnih ili paravojnih formacija strana u sukobu, a nije državljanin te strane države, kao ni pripadnik zvanične misije međunarodne organizacije čiji je Srbija član.“

Samo da vam pojasnim stvari, pošto je ovo veoma nejasno. Dakle, da ste ponudili Demokratskoj stranci, odnosno poslaničkom klubu, mi bi potpisali uz ovu izmenu: „Državljanin Srbije koji učestvuje u ratu ili oružanom sukobu u državi kao pripadnik vojnih ili paravojnih formacija strana u sukobu, od kojih ni jedna od strana u sukobu nije Republika Srbija.“ To je mnogo jasnije.

Druga nejasnoća je, na primer, dvojno državljanstvo. Samo zamislite koliko neko može da izbegne da bude kažnjen, evo, da kažem, budućem krivičnom zakoniku uz ovu dopunu, kada je ova konkretna stvar ili konkretan slučaj u pitanju. Znate da dozvoljavamo dvojno državljanstvo i znate da neko ko ode da ratuje ili učestvuje u ratnim sukobima za neku drugu državu takođe može da traži državljanstvo i te druge države i interes te druge države može da bude da mu se po hitnom postupku i izda državljanstvo. U tom slučaju onaj koji napusti granice Srbije momentalno više, po ovom zakonu, ne smatra se državljaninom Srbije ako ima dvojno državljanstvo.

Zamislite da neko učestvuje u ratnim sukobima, učestvuje, ne daj Bože, u nekim ratnim zločinima i dobije u međuvremenu državljanstvo neke zemlje iks. To, takođe, niste predvideli ovim i to je način na koji će neko izbegavati kaznu od dve do deset godina zatvora.

Takođe se javlja jedna nedoumica, i molio bih gospodina Bečića da mi dozvoli da je objasnim, bez bilo kakve loše namere, da ne mislite da sam maliciozan, da od strane onih koji su potpisali predlog dopune ovog Krivičnog zakona, ne samo od gospodina Omerovića, nego od svakog ko je potpisao ovaj predlog, mi izražavamo ne sumnju, nego bojazan kod određenih pojmova i njihovih tumačenja. Jedan od njih je inostranstvo .

Nemojte da se ljutite. Imalo je primera gde smo mogli do pre pet, deset godina da kupimo na kioscima štampe časopis koji je redovno izlazio u nekom periodu…

Imam još dva minuta.

Da li mogu da završim još jednu rečenicu?

Zahvaljujem. Zahvaljujem i kolegama preko puta.
Ono što sam želeo da kažem jeste da je pojam inostranstva nekada u ovoj zemlji dvojako tumačeno. Bilo je onih koji su ga kroz određen časopis tumačili široko, na primer, časopis „Velika Srbija“…