Dame i gospodo, drugarice i drugovi, poslanička grupa PS-NSS-USS u danu za glasanje podržaće Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju za sudijsku funkciju, Predlog odluke o izboru člana VSS iz reda sudija apelacionih sudova. Podržaće predlog za utvrđivanje liste kandidata za sudiju Ustavnog suda koje utvrđuje Narodna skupština, a glasaće i izjašnjavaće se o predlozima koje je za izbor sudija Ustavnog suda dostavio predsednik Republike.
Naime, dobro je što se ova diskusija vratila u jedne akademske i normalne okvire, bez obzira na različite stavove, jer jednog trenutno su neke kolege pokušale, jer im to više odgovara da ovako važne rasprave, nivo iste spuste čak ispod nivoa kafanske priče, što ovom domu ni u kom slučaju ne može da dolikuje.
Ja potpuno podržavam predloge sudija koje se biraju na sudijsku funkciju, iako je to ovog puta samo dvoje sudija koji se biraju po prvi put, jer ovo pokazuje samo temeljnost u radu Visokog saveta sudstva i ukazuju na još jednu činjenicu, da jednostavno se isključivo biraju i rukovode kvalitetom kandidata koje predlažu, bez obzira da li su došli iz redova sudijskih pripravnika ili iz onih koji su bili polaznici sudijske akademije, odnosno pravosudne akademije. Ovog trenutka, tako da kažem, imamo neku prolaznost 50% - 50% i jedne i druge linije u ovoj situaciji. Očigledno je da Visoki savet sudstva vodi računa o tome koga bira i predlaže u svoje redove.
Što se tiče nekog daljeg rada, iskreno rečeno, ja sam jednog trenutka bio u velikoj dilemi da li je dobro za nezavisnost i za samostalnost rada sudstva, odnosno za njegovu ozbiljnost, dobro da se prepusti isključivo Viskom savetu sudstva da jednoga dana odlučuje o izboru i imenovanju, pa i ovih sudija koji prvi put stupaju na funkciju. Međutim, kada čujem ovako krajnje neozbiljne diskusije od pojedinih kolega koje bi da sabiraju, moram narodski reći, babe i žabe, tražeći rezultat koji ne vodi ničemu, onda zaista mislim da struka mora da dođe u poziciju da odlučuje o tome. I, pravo da vam kažem, jedva čekam taj dan. Nadam se da će samo ipak i kontrolni mehanizmi svega toga biti dovoljno dobro uspostavljeni, da se i to ne izrodi u nešto što neće biti dobro za srpsko pravosuđe.
Kada je u pitanju izbor kandidata za sudije Ustavnog suda, mi ovde imamo praktično dva segmenta o kojima raspravljamo i o kojima treba da donesemo određene odluke. I jedan i drugi predlog su sačinjeni i dostavljeni u skladu sa Ustavom i zakonskom procedurom onakvom kako je predviđeno važećim Ustavom Republike Srbije. Da li ona može da bude bolja i preciznija? Verovatno da može, a razlika u pristupu i ozbiljnosti svega ovoga, upravo se vidi i u tome jer su i 2007. godine sudije Ustavnog suda birane po ovom istom Ustavu, s tim što smo videli ono što je gospodin Martinović dostavio kao dokaz o odnosu tadašnje vlasti prema kandidovanju budućih sudija Ustavnog suda i onoga što je gospođa Maja Gojković dostavila ovoj Skupštini kao predlog kandidata.
Naime, za razliku od 2007. godine, sve poslaničke grupe u Skupštini su imale mogućnost i pravo da predlože moguće kandidate za sudije. Ja zaista ne vidim ni jednu reč opravdanja za one koji na jedan krajnji neprimeren način o ovoj temi diskutuju o kandidatima, o predlozima za buduće sudije Ustavnog suda, a da nisu imali hrabrosti ili čak znanja ili mogućnosti da predlože bilo koga. Jedino što ih je očigledno kroz ovu diskusiju interesovalo, to je bilo toliko naivno, jeste da dođu do podatka koja je poslanička grupa kog kandidata predložila, jer iz izveštaja koji je transparentan, koji je dostavila predsednik Skupštine, vidi se da je 10 poslaničkih grupa predložilo i iz predloga 10 poslaničkih grupa je i proisteklo ovih 10 kandidata o kojima Skupština danas razgovara. Potpuno je transparentno i potpuno je nevažno koja je poslanička grupa koga predložila i dobro je što se o tome ne govori, jer očigledno da bi to nekome moglo da služi samo za još jedno grđe i ružnije etiketiranje ni krivih ni dužnih ljudi koji treba sutra da obavljaju jako važnu funkciju u ovoj zemlji.
Nemojte da se čudimo zašto javno mnjenje, kako drugi uvaženi kolega ovde reče, je anketirano i reklo je da 68% građana Srbije nema poverenja u srpsko pravosuđe. Zaslugu za tako nešto snosimo svi mi ovde iz ovog doma, i oni koji ćute i ne reaguju, i oni koji koriste besomučno svaku priliku da ljude koji vrlo čestiti, vrlo odgovorno i vrlo savesno obavljaju posao sudija vređaju, ponižavaju, lepe im etikete koje im ni slučajno ne slede, samo zarad dobijanja jeftinih političkih poena. I prošli put kada smo raspravljali o izboru sudija koji se biraju po prvi put na ovu funkciju, ja sam apelovao i molio kolege da to ne čine, ali očigledno ne vredi govoriti. Neko zbog par glasova više ili manje, oni koji to ne razumeju, ovde sebi traži prostor za vrlo jeftinu političku propagandu, ne razmišljajući o tome koliko ruše ugled celokupne države čiji smo i mi jedan od važnih delova.
Nagomilani problemi u pravosuđu jesu tema za posebnu raspravu, ali moram da kažem da ja zaista ne razume iz kog to ugla je bilo za očekivati da će se zbog uvođenja institucija javnog izvršitelja i javnog beležnika naglo smanjiti broj predmeta, kad su materijalno-pravni zakoni i dalje ostavili u rukama sudija određene delove procedura pre nego što predmeti dospeju na rad kod javnih izvršitelja.
Treba da se podsetimo još jednom da je Srbija i dalje u fazi ispravki i popravljanja reforme iz 2009. godine, koja je ostavila jedan ogroman balast svima onima koji rade u pravosuđu i stvarno je neprimereno danas komentarisati od onih koji su najzaslužniji što je gomila predmeta, umesto da se na njima radi, bilo prenošeno iz jedno suda u drugi sud, zato što su usvojili mrežu koja je bila potpuno nefunkcionalna, napravili ogroman balast sudijama i sada se čude zašto se u Srbiji predmeti ne rešavaju brže od toga.
Biće verovatno jednog dana rada i na izmeni i promeni Ustava, pa onda treba povesti računa u tom trenutku da ovu proceduru, ovakva kako je Ustavom definisana, možda još iskustveno poboljšamo, jer ovo će biti drugi izbor sudija Ustavnog suda i procedura za njihovo kandidovanje po ovom istom Ustavu. Prema tome, ništa nije najbolje, ništa nije idealno, treba težiti ka tome i ovo neka nam ostane svima u sećanju kada bude jednog dana došlo na red da se i o toj vrsti procedure razmišlja.
Zahvaljujem se svima onima koji su se ovde danas, bez obzira na različite stavove o kvalitetu određenih kandidata, potrudili da to urade na jedan krajnje korektan i parlamentaran način, da pokušaju da budu argumentovani, ali ih podsećam i na to da su nam možda upravo i oni svojim neangažovanjem uskratili mogućnost da razgovaramo o više ljudi, jer očigledno iz svega ovoga proizilazi da je predsednik Skupštine dobila samo deset predloga, a deset predloga ova Skupština treba da utvrdi i da prosledi predsedniku Republike, koji će od tog broja imenovati pet kandidata. Da su i ostale poslaničke grupe predložile bar po još jednog kandidata, možda bi ovaj predlog bio kvalitetniji, ali ono što je važno, važno je da su ovi predlozi koji su dostavljeni dobri. Ovde ima jako kvalitetnih ljudi koji apsolutno zaslužuju da budu sudije Ustavnog suda.
Prema tome, ne vidim nikakvog razloga, niti potrebe za odlaganjem rasprave, niti pomeranjem donošenja odluke o utvrđivanju liste kandidata, odnosno o izboru sudija sa liste koju je predložio predsednik Republike, jer time samo Srbija može da trpi. Svaki dan u kojem budemo bez rada Ustavnog suda mi sami doprinosimo tome da neko od građana svoja prava ostvari kasnije. Mislim da je to nedopustivo i ja vas pozivam da zaista budemo vrlo efikasni i ekspeditivni u ovoj raspravi i da je ne zloupotrebljavamo, jer što je pre budemo okončali, pre ćemo doći u situaciju da ispunimo svoju zakonsku obavezu. Hvala.

Zahvaljujem predsedavajući.
Bio sam ubeđen da je danas dovoljno toga već izrečeno u ovoj sali i argumentovanog, a da je previše nevaspitanih gluposti rečeno, ali tome izgleda nikad kraja.
Zaista je nedopustivo da se trpi vređanje sudija kandidata ovog doma od strane predstavnika poslaničke grupe koja nije imala ni znanja, ni hrabrosti, niti je htela da pokuša da predloži jednog kandidata mogućeg za sudiju US. Očigledno je cilj toj poslaničkoj grupi da samo vređa, da pokušava da spusti nivo rasprave u ovoj Skupštini ispod nivoa kafanske rasprave na Ibarskoj magistrali, ali jednostavno, ovaj dom to neće dozvoliti.
Svi ovi kandidati su predloženi u proceduri koju Ustav propisuje, na krajnje demokratski način je bilo svima omogućeno da predlože ono što misle. Lako je kritikovati, treba raditi, nije rad poslanika u ovoj Skupštini samo da prepričava ono što je čuo od drugih poslanika koji znaju o kojoj temi razgovaraju, koji su upućeni u temu i toj na potpuno pogrešan način.
Naravno da smo zadovoljni procedurom koja je urađena. Podsetiću da sam predložio da treba zapamtiti i ove uslove još više, poboljšati kada se dođe u situaciju da se menja Ustav, da se menja odredba oko načina kandidovanja i izbora sudija, ali ovih 18 predloga koje imamo pred sobom garantuju mogućnost da budu izabrani izuzetno dobri, kvalitetni ljudi u novi saziv US. Hvala.

Poštovani predsedavajući, povredili ste član 106. stav 3. i član 108. Vrlo su se jasno i glasno ovde u sali čule uvrede tipa – lažeš, vičeš zato što lažeš, od strane gospodina Radulovića, upućene gospodinu Arsiću za vreme dok je govori.
Vi ste dužni da ne samo omogućite da govornik može da ne smetano govori za vreme koje ste mu vi odobrili kao predsedavajući, već ste dužni da omogućite i nama da slušamo govornika, a ne da slušamo uvrede na račun govornika, a i samog ovog doma.
Ne tražim da se o ovome izjašnjavamo u danu za glasanje, ali vas molim da o ovome povedemo računa, jer sve češće na ovakav način, uvrede koje nismo dužni da trpimo u skupštini, ni na čiji račun, su uvrede na celokupan ovaj dom i sve češće i sve glasnije se čuju. Hvala.

Normalno je da ovaj amandman ne treba prihvatiti jer istina je apsolutno suprotna od svega ovoga što je uvaženi kolega ovde naveo. Ministarstvo i ova Vlada u dovoljnoj meri brinu o najosetljivijim kategorijama stanovništva i zaista je stvarno postalo degutantno slušati više ovakve komentare koji su potpuno neprimereni, a ono što je najvažnije i potpuno neutemeljeni u činjenicama i u onome što ovaj budžet, a i praksa rad republičke Vlade pokazuju. Hvala.

Dame i gospodo, drugarice i drugovi, uvaženi predsedniče Vlade gospodine Vučiću i poštovani ministri, poslanička grupa Pokreta socijalista, Narodne seljačke stranke i Ujedinjene seljačke stranke će u celosti podržati ovaj set zakona, kao i budžet za 2017. godinu.
Razlozi za ovakav naš stav su upravo u tome jer je, narodski rečeno, ovo prvi domaćinski budžet posle dugog niza godina. Uvek je način razmišljanja građana Srbije koji su želeli dobro svojoj zemlji i svojoj deci da se treba prostirati onoliko koliko je guber dug. Domaćin u Srbiji je živeo i radio svestan da se samo od zarađenog moglo dobro i čestito živeti i tako sopstvenim primerom vekovima unazad vaspitavao svoje potomstvo. Ovakav odnos prema budžetu pokazuje da je Srbija stabilnim korakom krenula da izlazi iz živog blata u koje su nas uvlačili do 2012. godine i da smo se u poslednji čas otrgli od opasnosti nakazne pljačkaške privatizacije koja je Srbiju vratila na nivo ranih godina prethodnog veka.
Nama iz Pokreta socijalista je posebna čast da ste i u ovom mandatu našem predsedniku poverili da vodi ministarstvo za brigu o najugroženijim i najosetljivijim kategorijama stanovništva. Sigurni smo da je ova čast i velika obaveza zaslužena dobrim radom u prethodnom mandatu, pa da upravo iz tog razloga ovim Predlogom budžeta za 2017. godinu Ministarstvo za rad, boračka i socijalna pitanja učestvuje u ukupnim rashodima Republike Srbije sa 12,7%.
Iako je izvor budžetskih prihoda nešto manji u odnosu na 2016. godinu, cirka za četiri milijarde dinara ili 2,8%, sigurni smo da će svi projektovani zadaci biti ispunjeni i ne samo da nijedno socijalno davanje neće biti umanjeno, već će se obezbediti i nove pogodnosti za građane Srbije o kojima se ministarstvo za brigu o ljudima stara. Boljom organizacijom, efikasnijim sprovođenjem mera na suzbijanju sive ekonomije, većim upošljavanjem, uvođenjem rada na crno u pravne tokove, posebno efikasnim angažovanjem inspekcije rada stvoren je prostor da se pored ovog umanjenja budžeta za prava korisnika planira povećanje u iznosu od 2,9 milijardi dinara. Najveći porast je u planiranim sredstvima, kao što vidite iz budžeta, kod prava za zaštitu porodice i dece i kod socijalne zaštite. Jasno je uočljivo i vidljivo i povećanje sredstava za prava zaposlenih u slučaju stečaja poslodavca za oko 150 miliona dinara.
Podsetiću građane Srbije da je upravo ova Vlada obezbedila da se radnicima koji su zbog pljačkaški privatizovanih preduzeća koja su završila u stečaju isplate naknade zarada, upravo iz jednog razloga – jer nisu radnici odgovorni za kriminalne privatizacije koje je organizovao tadašnji vlastodržački lobi koji su radnike ostavili bez radnih mesta i teško zarađenih plata. Sve ovo stvara dobre uslove da se uz isplatu roditeljskog dodatka planira jednokratna isplata paušala za nabavku opreme za dete, ovo kao kompenzacija za dosadašnju beskonačnu šetnju od šaltera do šaltera radi refundacije PDV-a za kupovinu hrane i opreme za bebe. U okviru prava na dečiji dodatak uočljivo je da su planirana sredstva za isplatu još jedne vrste dečijeg dodatka za decu osnovnoškolskog i srednjoškolskog uzrasta koja će redovno pohađati i završiti prethodnu školsku godinu. Kada je reč o deci sa smetnjama u razvoju i deci sa invaliditetom, za njih se ovo pravo takođe planira pod još povoljnijim uslovima, tako da se povećava cenzus za ostvarivanje prava na dečiji dodatak, kao i povećanje njegovog iznosa.
Iznos rashoda označeno kao rashod za ostale namene, uključujući planirana investiciona ulaganja, iznosi 9,7 milijardi ili 7,1% predloga budžeta ovog ministarstva. To će stvoriti uslove za efikasnije pružanje javnih usluga, stvoriće uslove za izgradnju objekata iz resora ovog ministarstva, i to po principu združivanja više službi na jednom mestu, u jednom objektu, podružnih jedinica Inspektorata za rad, službi socijalne zaštite, filijale Nacionalne službe za zapošljavanje, Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, a prema potrebama određene jedinice lokalne samouprave i pozitivnim iskustvima iz Obrenovca u kojima je ovaj projekat prvi i realizovan.
Način za realizaciju svih planova je izrada i socijalnog kartona Republike Srbije radi boljeg i tačnijeg sagledavanja socijalno-ekonomskog statusa građana koji podnose zahteve za ostvarivanje prava iz domena dečije i socijalne zaštite. Ništa manje bitno od ovoga je činjenica da se ovim stvaraju preduslovi za donošenje dva nova sistemska zakona – Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom i Zakona o socijalnoj zaštiti.
Nova zakonska rešenja bi trebala da dodatno prošire obim prava i uključe sve majke koje su u radnom odnosu, koje rađaju decu, žene sa sela, žene koje su radno angažovane po različitim vrstama ugovora o radnom angažovanju.
Prvi put će žene vlasnice poljoprivrednih domaćinstava i žene poljoprivredne osiguranice moći da ostvare naknadu za porodiljsko odsustvo, što je od nemerljivog značaja. Posebna pažnja se posvećuje deci sa invaliditetom koja primaju dečiji dodatak. Novina je uvođenje direktne isplate prava korisnicima. Subvencionisanje boravka dece iz porodica korisnika novčane pomoći u predškolskim ustanovama.
Novim zakonskim rešenjima bi moralo da se posveti još više pažnje deci koja su u riziku od izmeštanja iz svojih bioloških porodica što je neprihvatljivo pogotovo u situaciji ako je rizik za izmeštanje siromaštvo. Kada je u pitanju radna aktivacija, radno sposobnih korisnika novčane socijalne pomoći, suština zakonskog predloga i okvira jeste da se prvi put, podvlačim, radno sposobnim ljudima koji primaju ovu vrstu pomoći ponudi radno angažovanje. Ovakve novine ni u kom slučaju neće i ne mogu da se negativno odraze na decu i druge radno nesposobne članove porodice i njihov materijalni položaj.
Poštovani predsedniče Vlade, posebno želim da podsetim i sebe i sve nas, da je tokom prethodnih meseci ovaj dom usvajajući zakone iz oblasti pravosuđa, izborom novih sudija, radom na stvaranju uslova za nezavisnost i samostalnost rada tužilaštva i sudstva, stvorio uslove da građani Srbije dožive i pravdu i satisfakciju.
Stvoreni su uslovi da se u narednom periodu budžet Srbije popuni zaplenom i prodajom imovine onih koji su opljačkali Srbiju kroz privatizaciju. Oni koji su iza sebe ostavili pustoš po opštinama kojima su vladali, imovinom onih koji su brali subvencije ali nikada žnjeli nisu. Oni koji su ostavili svoje gradove bez vode, blokirana javna preduzeća, i smišljali načine kako da nezakonito peru budžetske pare, nezakonito isplaćuju primanja i budu toliko drski da o tome čak javno govore i u ovom domu. Samo ovi iznosi su dovoljni da svako dete u Srbiji u narednih 100 godina dobije besplatno knjige i užinu, studenti stipendije, a da svi oni koji danas ne rade dobiju radno mesto. A da oni koji su Srbiju uništavali dobiju zaslužen besplatni dugogodišnji smeštaj u specijalizovanim zatvorskim ustanovama gde nikada više nikome neće moći da pričine štetu.
Srbija očekuje to da vidi i da doživi i to će posle uspešnog ekonomskog oporavka biti konačan dokaz da je ovo država koja je ozdravila i koja se izborila sa svim vrstama organizovanog kriminala. Hvala.

Zahvaljujem.
Naravno da ovaj amandman treba odbiti, jer nije u skladu sa Ustavom i zakonodavno-pravnim sistemom i gospođa ministar je to vrlo jasno obrazložila i mislim da je to potpuno dovoljno objašnjenje zašto ovaj amandman nije u skladu sa važećim propisima.
Moram da se osvrnem samo na nešto drugo. Ja stvarno molim kolege da vode računa kada koriste termine – ucenjeni, niko nije Bog itd, jer šalju jako ružnu poruku građanima Srbije kada je u pitanju pravosuđe. Onda se posle toga čudimo zašto, slušajući iz ovog doma takve komentare prema pravosuđu, doživljavamo da građani Srbije imaju, uslovno rečeno, negativan utisak o radu samog pravosuđa.
Predsednik suda nije Bog. On je čovek kojeg je postavio VSS u određenoj proceduri, predložio da radi svoj posao jasno definisan i na neki način čak mešanje VSS u određivanje rukovodioca posebnih odeljenja na neki način bih bilo aboliranje od odgovornosti predsednika suda za rad onih sudija koje je on odredio i postavio da rade u posebnim odeljenjima koja se formulišu.
Prema tome, hvala, i molim kolege da vode računa o komentarima kada je pravosuđe u pitanju. Na ovaj način vređaju ljude koji rade i u pravosuđu, a samim tim unose i nemir kod građana bez ikakvog razloga. Hvala.

Uvaženi predsedavajući, reklamiram povredu člana 107. stav 1. – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.
Smatram da je dostojanstvo Narodne skupštine već više puta povređeno od strane prethodnog govornika, jer ovako besomučno, nevaspitano i bezobrazno ponavljanje o tome da su sudije navodno članovi bilo koje partije jednostavno je neprimereno za ovaj dom, jer za tako nešto nikada do sada nismo videli ni jedan jedini dokaz. Sramota je ljude koji jako odgovorno, čestito se bave svojim poslom vređati na ovakav način, pogotovo iz doma u kojem svi zajedno sedimo.
Molim vas da preduzmete odgovarajuće mere, koje su vam u skladu sa Poslovnikom, jer ovo je zaista prevazišlo svaku meru, jer se na ovakav način šalje najružnija moguća poruka građanima Srbije kada su u pitanju sudije koje jako časno i čestito obavljaju svoj posao. Hvala.

Ne želim glasanje, ali zaista želim da ubuduće preduzmete odgovarajuće mere.

Zahvaljujem predsedavajuća.
Gospođa ministar je već objasnila deo toga što sam i ja hteo da prokomentarišem, vezano za ovaj amandman. Smatram da amandman ne treba podržati, jer ovaj amandman u sebi sadrži jednu ozbiljnu opasnost, a to je da mi poremetimo nekakav, uslovno da kažem hijerarhijski redosled i da postavi iznad u naredbodavnu funkciju centra za socijalni rad koji ima sasvim drugu funkciju u ovom postupku, u ovom zakonu i u opšte u svom radu i delovanju u odnosu na policijske službenike.Mislim da bi usvajanje ovakvog amandmana moglo da proizvede ozbiljne probleme u daljem funkcionisanju i radu drugih državnih organa čiji je rad bio već potpuno definisan.
Mislim da je i ovo jedan od amandmana koji bi doveo do toga da prekoračimo crtu koja je ovde jako tanka, između posebnog Krivičnog zakonika i sprečavanju nasilja u porodici i Predlogu zakona o sprečavanju nasilja u porodici. Bojim se da bi sa ovakvim, kao i sa prethodnim amandmanima ukoliko bi bili usvojeni, jednostavno mi pisali novi krivični zakonik, za koji ovog trenutka niti ima mesta, niti ima mogućnosti, a ni potrebe. Hvala.

Poštovani predsedavajući, vezano za amandman.

Predsedavajući, ja molim da mi vratite vreme pošto je bilo nemoguće.
(Boško Obradović, s mesta: Koje vreme. O čemu se radi? Hajde svi da se pravimo ludi.)

Zahvaljujem.
Vezano za amandman na član 23. koji je predložila grupacija Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Veselinović, Marija Janjušević, Ivan Kostić, Zoran Radojičić, smatram da ovaj amandman ne treba prihvatiti, iz jednog prostog razloga, jer ovaj amandman bi doveo u pitanje sprovođenje celokupnog zakona.
Ja samo mogu da postavim sledeće pitanje sebi, glasno - da li je ovakav amandman pisan da bi se stvorio prostor i ružno govorilo u dosadašnjem radu pojedinih delova ove države kada je u pitanju zaštita od nasilja u porodici ili neko zaista želi da stvori poziciju da ovaj zakon bude ne primenjiv u praksi?
Član 23. je upravo definisan na način na koji je to nužno, neophodno i dovoljno i jasno govori da se moraju imenovati lica koja su završila specijalizovanu obuku, lica koja će biti ovlašćena za vezu, sa jasno i precizno definisanim svojim pravima i obavezama.
Ukoliko bi se ovakav amandman prihvatio i to ostavilo na podzakonskim aktima, koja ne mogu da regulišu ni na koji način da se ove obaveze ispune i da imaju svoju svrhu, to je razlog da se ovaj amandman odbije na način kako je to Vlada i predložila. Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Naravno da ovaj amandman treba odbiti, jer amandman koji je ovako suptilan i u kojem piše – član 34. Zakona briše se, zaista je trebalo osmisliti. Trebalo ga je osmisliti u cilju da se obesmisli celokupan ovaj zakon, jer je potpuno jasno da Savet za suzbijanje nasilja u porodici jeste jedan od bitnijih faktora i elemenata sprovodljivosti i sprovođenja ovog zakona i ovaj amandman zaista nema nikakav smisao, osim da se dobiju još dva beskorisna minuta u ovoj debati. Hvala.

Ja ću vrlo kratko. Ovo je samo pokazatelj da ministarstvo ne radi ni po čijoj direktivi i nalogu. Ovaj amandman je apsolutno jasno da ne treba prihvatiti, ovo bi dovelo do obustave postupaka, ne izmišljenih krivičnih dela, nego upravo onih krivičnih dela za koje postoje dokazi.
Prema tome, ne može se dozvoliti da zbog prekvalifikacije, ili brisanja ovog krivičnog dela neko bude na indirektan način aboliran od krivičnih dela koje je činio u prethodnom periodu.

Zahvaljujem.
Predlažem da se amandman odbije i zaista ne prihvatljivo obrazloženje, povezivati bilo na koji način pojam društvene svojine sa postojanjem zloupotrebe službenog položaja u ovom trenutku, jer to jednostavno uopšte nikada nije bio kvalifikatorni momenat kada se radi o ovom krivičnom delu. Još jedna stvar, obmanjivati građane Srbije da postoji kodifikovano pravo EU i pozivati se, jednostavno nije istina. Evropska unija se sastoji od 27 različitih zakonodavstava. Prema tome, različite načine su slična ili ovakva krivična dela u pojedinim zakonodavstvima definisana. Hvala vam.