Gospodine predsedavajući, hvala lepo.
Javljam se kao ovlašćeni predstavnik po ovom amandmanu, kao, na neki način, prekretnici u ovoj današnjoj raspravi. Sad smo čuli uvaženog kolegu dr Birmančevića koji je ukazao na besmislenost, navodnu, amandmana kolege Pavićevića i Živkovića. Rekli ste da bi odbijanje ovog amandmana bilo u korist građana Srbije, ako sam dobro razumeo.
Znači, ja molim dr Birmančevića ili gospodina Orlića da nam kažu zašto je to suprotno interesima građana Srbije? Evo, ako možete konkretno da nam kažete, mislim da bi doprinelo ovoj raspravi. Zaista to predlažem bez ikakve zle namere.
Takođe smatram da većina, koja je ogromna u ovoj Skupštini, na neki način, pokušavajući da ukaže na besmislenost i apsurdnost podnošenja amandmana koji brišu određene segmente, dakle, predloge samog Zakona o osiguranju, možda nesvesno doprinose tome da ulaze u raspravu i troše vreme. Ako vam je toliko stalo do vremena i sredstava građana Srbije, ne znam zašto imate stalnu potrebu da se javljate, iako je to, naravno, vaše pravo i ja ga ne dovodim pod znak pitanja, da ukazujete na besmislenost određenih amandmana?
Ponavljam – ne može nijedan amandman, po meni, poslanika opozicije biti besmislen. Drugo, brisanjem predloga se ne briše regulisanje određene oblasti, recimo, u domenu osiguranja. Naprotiv. Znači, nije tačno. I potvrđujem ono što je rekao gospodin Pavićević. Samo mi nije jasno, kada se nesumnjivo stručne kolege, i kao dr Birmančević i kao gospodin Orlić, koga posebno uvažavam, jave, onda vas molim, ne zbog mene, nego iz dva razloga – zbog građana Srbije i zbog argumentacije i jasno predstavljanja štetnosti brisanja. Ja do sada nisam video konkretnu štetnost brisanja predloga, uz zadržavanje postojećeg rešenja, podvlačim.
Dakle, ako već ustanete, moj savet, zaista prijateljski i dobronameran, i kažete da nešto nije dobro i da je besmisleno, onda recite i zašto. Toliko dugujete građanima Srbije. Hvala.

Mislim da kolega Orlić zaista ne zna mnogo o ovoj temi.

Zašto? Želim da govorim o amandmanu.

Izvinjavam se.
Gospođo predsednice, izvinite.

Evo, prijavljen sam.

Na raspravu sa vama, koja je nepotrebna.
Dakle, ovaj amandman, kao i prethodni amandman koji je podnet, u svojoj suštini ne menja ništa. Mogu sada da se kladim da postojeće rešenje koje je u sadašnjem zakonu u velikom procentu se poklapa sa ovim što se nalazi ispred narodnih poslanika. Ako to ne mogu ja da potvrdim ili vi, evo, tu je gospođa iz Narodne banke, koja to može da potvrdi.
Prema tome, taj argument – građani Srbije, izvinite, oni vam brišu čitav jedan segment koji uređuje pitanje učešća u organizaciji i formiranju osiguravajućih društava, pada u vodu.
Dakle, pravo narodnog poslanika je da briše jedno rešenje za koje smatra da je loše. Postojeće rešenje nije lošije od ovog rešenja i vi to dobro znate. Siguran sam.
(Vladimir Đukanović, s mesta: Kako glasi?)
Da li vi znate kako glasi? Hajde, baš da čujemo sada. Hvala.

Hvala lepo, gospođo predsednice.
Vidite, dobro je da se vraćamo na temu. Zahvalan sam gospodinu Đukanoviću što nam je pojasnio svoje viđenje, tj. objasnio, da budem ispravan, svoje viđenje sadržine ove promene, a koja je pogrešna, kao što je pogrešno optuživati DS za 2004. godinu kada smo bili protiv tog zakona, a SPS je bio za. SPS vam je ovde, pa njih ne pitate ništa…

Izvinite, molim vas.

Vidite, gospodine predsedavajući, ja sam se javljao i ranije u formi jednog apela većini, da ukoliko smatraju, jednostavno, mogu lako da ovu situaciju prevaziđu, da dozvole opoziciji da obrazloži svoje amandmane na koje imaju puno pravo, uključujući i ovaj amandman, da objasne motive, da daju obrazloženje. Ako smatrate da tu nešto nije uredu, pa pustite opoziciju da kaže svoje.
Meni je drago da vi želi te uporno da govorite o tome, a govorite o tome kako je ovo besmisleno, kako je štednja, a uporno pričate o nečemu što je navodno besmisleno. To je apsurdno.
Mislim da je mnogo gore, evo, imali smo sad primer to da vidimo, gospodine predsedavajući, prethodni govornik kaže da neko ima patološku potrebu da nešto radi, znači, bolesnu potrebu. Vi ste, kad je završio rekli – nemojte takve teške reči i hvala na tome. Međutim, već u tom momentu ste njemu trebali da date opomenu zato što je on nas nazvao bolesnicima.
To se dešava ovde svaki dan. Situacija je malo bolja kada vi predsedavate. Kada dođe Bečić, ja ne bih mogao o ovome ni da pričam. Evo, sada neka građani vide da smo mi kontinuirano označeni kao patološki subjekti u ovoj zemlji i to od strane ljudi koji nikakve veze sa medicinom nemaju, niti je ovo ordinacija. Ali, pošto je ovo i sud i tužilaštvo, što ne bi bila i ordinacija.
Jednostavno, morao sam na ovo da se osvrnem zato što primećujem sistemsko nerazumevanje jednakih prava svih narodnih poslanika, jednakog legitimiteta, nebitno na broj glasova koji su dobili. Ako to ne razumete, onda stajete u kolonu ljudi koji misle da ko ima manje posla, neka ima manje prava, što je jako opasno za demokratiju u Srbiji.
Svi mi u opoziciji smatramo da ovi članovi ili treba da se obrišu ili da se urade na drugačiji način. To smo obrazložili. Ne vidim čemu potreba da se stalno govori. Razumem, recimo, neke od kolega ovde prisutnih, npr. Orlića ili Đukanovića, koji su ustali i rekli – evo, to nije dobro zato što da nema te ispravke, onda bi imali goru situaciju. To prihvatam, ali ne mogu da prihvatim da neko kaže ovde i to stalno, slušamo satima - to što vi radite, gospodo, to je besmisleno, patologija, to nema smisla, vi ste mali, mi smo veliki.
Koga to zanima? Opet retrovizori, jer nema rezultata, pa morate retrovizore. Znači, pustite opoziciju da obrazloži. Ako niste u stanju da ih pustite da obrazlože, ne znam, mogu samo kolegijalni savet da dam, ili da izađete napolje ili da nekako prećutite to, kao savet.
Naravno da imate pravo da reagujete, normalno je. Ali, ja vama govorim kao većem političkom subjektu, snažnijem političkom subjektu, uporno vas molim, dajte više građanima pokažite da ste to što stalno pričate. Moramo u naznakama, u mapama da tražimo nešto što je integritet i nešto što je snaga kod vas. Nikako da nađemo to. Hvala.

Povređen je član 106.
Gospodine predsedavajući, iako vas veoma cenim i mogu da razumem ovo što ste rekli da često zbog buke u sali itd. Uvaženi kolega Arsić koga isto cenim je malopre govorio bez i jednog dodira sa tačkom dnevnog reda.
Ni jednog momenta niti je govoreno o temi, niti o amandmanu, niti o onome što je rako poslanik Živković, nego je rečeno da ja nisam bio taj, ja sam bio protiv vlasti 12 godina, što mislim da je sve tačno, čak mogu da kažem da sam veoma srećan, da gospodin Arsić kao redak primer ovde iznosi nešto što do sada nismo čuli, da je ponosan na svoju radikalsku prošlost.
Prema tome, bez obzira što je neuobičajeno da se Vojislavu Šešelju na ovaj način šalju poruke, mislim da pokušamo da se držimo onoga o čemu pričamo, jer znate ima puno stvari na koje bih mogao da se javljam po amandmanu, pa da pričam onda kako oni nisu srušili DOS nego neko drugi, ali to sada nema nikakve potrebe. Mislim da je gospodin Arsić u stručnom smislu zaista dobro ušao u obrazlaganje manjkavosti eventualnih amandmana, pa ne vidim zašto odlazak u ovo polje koje je suštinski polje prošlosti u kojem nema ništa lepo, naročito na strani većine. hvala.

Gospodine predsedavajući, 106. i 107. iako ste reagovali, ja moram da ukažem na zaista neodrživu situaciju i nemogućnost da se ovako veliki broj amandmana obradi sad u ovom trenutku i predlažem da nastavimo sednicu sutra.

Dakle, to je moj predlog, da ne bi dolazilo do narušavanja daljeg ugleda i dostojanstva Skupštine u ovakvim i sličnim primerima.

Gospođo predsednice, uvažene kolege narodni poslanici, uvažena koleginice Pilja, koja ste predlagač ispred grupe poslanika ovih izmena Zakona, ja moram da kažem da su vaš Predlog izmena i dopuna Zakona o izvršenju i obezbeđenju na dobrom tragu. Zašto? Zato što ste i vi sami u vašem, rekao bih, vrlo preciznom izlaganju izneli niz nedostataka koja sadašnja rešenja izazivaju na polju postupka izvršenja. Naročito kod zloupotreba koja se dešavaju prilikom ustupanja naplate potraživanja od javnih-komunalnih preduzeća i javnih preduzeća, koje se dešavaju na mnogim mestima, ali najviše u Novom Sadu i Beogradu.
U svakom slučaju, meni je drago da ste i vi, bez obzira što je to predlog većine, dakle, SNS i drugih poslanika, uočili ove nedostatke koji su svakodnevni, zloupotrebe i, ja bih čak rekao da možda ima i elemenata krivičnog dela. To ste i vi rekli i ja potvrđujem.
Dakle, smatram da je šteta što Vlada sama nije ovo predložila, ali, razumem da tu postoje vrlo ozbiljne prepreke i problemi sa kojima se ministar Selaković susreće u svom svakodnevnom radu, a samim tim i u samom predlogu koji bi ispravio nedostatke koji sad postoje.
Čuli smo vrlo sadržajno izlaganje i koleginice Malović i nekih drugih kolega ovde koji su detaljno objasnili šta je tu zaista problem. Ja zaista neću trošiti previše vremena, samo ću da dopunim tu sliku koju ste vi skicirali u vašem inicijalnom izlaganju oko zloupotreba koje postoje. Dakle, tačno je, vi ste vrlo precizno rekli da ima nekih izvršitelja koji imaju i po 17, 18 hiljada predmeta koje je, da budemo precizni, određen recimo zamenik direktora „Elektrodistribucije Beograd“ ustupio jednom izvršitelju sa liste izvršilaca.
U pitanju je gospođa Isidora Ranković. Vi imate isti podatak pošto pretpostavljam da su ljudi iz Komore i vama, kao i meni to dostavili. To je zaista zapanjujući podatak. U pitanju je 18.861 predmet samo jednom izvršitelju koji je predujamno isplaćen gospođi u iznosu od 75 miliona 589 hiljada itd. dinara. To ste vi rekli. Slažem se sa vama, ovo je skandalozno.
Ima i drugih sličnih primera, doduše ne sa tolikim iznosom, gospodin Mihajlo Dragović kome je isplaćeno 18 miliona dinara predujamno, za nekih 4.500 predmeta. Ostali imaju između 100-200 predmeta. Ima preko 3.000 predmeta, ali manje-više, ovo su najvidljivije cifre, mahom „Elektrodistribucije Beograd“. Dok to nije sistemski rešeno uvođenjem novog preduzeća u sistem EPS-a, uostalom, znate.
Moram da se osvrnem na ovo. Ovde imamo čist primer arbitrarnog selektivnog određivanja izvršitelja da vrše izvršenja po potraživanjima za određena javna komunalna preduzeća u Srbiji. U pitanju je određen broj ljudi koji dobijaju najprofitabilnije, najlukrativnije predmete u visokom broju i za te predmete predujamno dobijaju milionske iznose u dinarima. To građani treba da znaju.
Ono što takođe treba da znaju, šta se krije iza predloga da uvažena koleginica Pilja predloži ovaj zakon? Zato što ministar Selaković ima, čini mi se, sumnjam u to i voleo bih da to nije tako, određen sistemski problem i prepreku u okviru samog predlaganja u okviru Vlade. To gospođa Pilja zna. Voleo bih da se razjasni da u Vladi postoje dve institucije koje i te kako mogu da pomognu ili da odmognu u donošenju ovakvog predlogaj - jedan je generalni sekretar Vlade, a drugi je predsednik Zakonodavnog odbora Vlade. U pitanju su gospoda Novak Nedić i gospodin Dejan Đurđević. Njih dvojica mogu da pomognu ili da onemoguće donošenje…
(Aleksandar Martinović, s mesta: Jel ovo tema dnevnog reda?)
Objašnjavam, nema potrebe.
… donošenje ovog predloga zakona.
Dakle, zašto onda Vlada nije kroz asistenciju ove dve ličnosti pokušala da…
(Aleksandar Martinović, s mesta: Ovo nije tema.)
Zašto to nije tema? Ne razumem?

Izvinite gospođo predsednice, ako sam izazvao ovaj nesporazum.
Dakle, ne znam čemu nervoza? Objašnjavam proces donošenja, usvajanja akata na Vladi, koji može da se sprovede uz asistenciju gospodina Đurđevića i gospodina Novaka Nedića. Taj sistem iz meni nepoznatog razloga je ovde izbegnut, tj. nije došlo do njih i sada imamo poslaničku grupa koja to predlaže u Skupštini. Građani to treba da razumeju.
Ne znam, meni su rekli u Izvršiteljskoj komori da gospoda Novak Nedić i gospodin Dejan Đurđević imaju možda neke veze sa određivanjem koji izvršitelji dobijaju koje predmete i da zbog toga oni blokiraju donošenje ovog predloga kroz proces u Vladi. Zbog toga ja vas gospođa Pilja podržavam, zato što ovo što ste vi uradili je po meni dobar predlog zato što je on na dobrom tragu. On ima jedan nedostatak koji ćemo mi pokušati kroz amandmane da popravimo i taj nedostatak se tiče samog određivanja ko će biti izvršitelj na određenom predmetu.
Vi ste predložili da to radi komora izvršiteljska. Mi se slažemo sa tim, samo što bismo mi dopunili kroz amandmanski proces da to ne bude po azbučnom redu zato što nam se čini da po azbučnom redu određivati izvršitelje može biti diskriminatorsko. Zato mi predlažemo kroz amandmane, a nadam se da ćete vi uvažiti taj predlog, da se to radi na dva načina. Jedan, ili kroz proces javnih nabavki ili kroz kompjuterski program koji bi onako, da kažem, neselektivno izbacivao izvršitelje za određene predmete.
Mislim da smo na dobrom tragu. Mislim da jako dobro uočavate šta je problem, da taj problem nije nastao juče, da taj problem traje već previše dugo, da postoji osnovana sumnja da određeni izvršitelji kroz ovakav proces privilegovanog dobijanja poslova u više hiljada iznosa predmeta koje izvršavaju čine određene usluge za određenu grupu ljudi i moguće je, kako ste sami gospođo Pilja rekli, da postoje elementi ozbiljnih zloupotreba, a možda i krivičnih dela.
(Biljana Pantić Pilja, s mesta: Nisam rekla krivičnih dela.)
Izvinjavam se. Niste rekli krivičnih dela, evo ja kažem.
Dakle, meni je samo žao što većina ovaj zakon menja drugi put i to po par članova. Mislim da postoje osnove da se on u jednom smislu kroz jedan zamah zakonodavni promeni. Dakle, da ovu praksu koja funkcioniše, ovo privilegovano davanje određenim izvršiteljima da vrše svoj posao kroz veliki broj predmeta i predujamske višemilionske iznose traje otprilike od sredine 2013. godine, od momenta efektivnog početka rada izvršitelja koji su prvi put izabrani u julu 2012. godine. Govorim sada o efektivi i o momentu njihovog izbora.
Od septembra određen broj izvršitelja dobija najmasnije, najdeblje najbolje plaćen broj predmeta iz javno-komunalnih preduzeća „Parking servisa“, „Informatika“ u Novom Sadu itd. Tu je vrlo involvirana i „Treća Srbija“ i involvirani su i ova dva gospodina iz Vlade i svi to znaju i tako se finansiraju mnogi poslovi koji možda ne bi trebali da se finansdiraju.
Moram da kažem da mi je žao što ne postoji efektivan nadzor nad radom izvršitelja i ni jedna do sada mera nije izrečena protiv bilo kod izvršitelja, ni jedna do sada i žao mi je što se to tako dešava i nadam se i da će Komora i Ministarstvo pravde pronaći načina da ovaj problem reši.
Molim vas, gospođo Pilja, da razmotrite, ne morate da uvažite ili prihvatite, ali bar razmislite, naš zaista, čini mi se, u dobroj veri, a i u dobroj meri dat predlog da se izvršitelji biraju kroz proces javne nabavke da bi ove zloupotrebe koje sada postoje … Da bi građani razumeli, u ovom trenutku suštinski direktori javnih preduzeća određuju ko će biti izvršitelj. Tim direktorima javnih preduzeća neko javi koga da izaberu. Taj neko ko im javi je očigledno politička sprega između izvršitelja, lukrativnog posla i samog procesa izvršenja i to svi znaju u Srbiji.
Slično se i sa notarima dešava, ali to nije tema.
Molim vas da sada kada smo se zajedno uhvatili u koštac i sada vidimo, čini mi se, isti problem i vi i ja šta se ovde dešava, hajde da pokušamo da dodatno preciziramo, da ljudi koji budu birani da određene predmete izvršavaju budu birani na način koji neće biti diskriminatoran i koji neće favorizovati bilo koga i koji će dodatno demokratizovati i stvoriti proces izbora izvršitelja u Srbiji. To može biti kroz proces javnih nabavki ili malo skuplji, komplikovaniji početno, u početku, a to je proces da se kompjuterski ti ljudi biraju, da niko ne može da favorizuje bilo koga kao što se sada dešava.
Molim vas, rekli ste da skoro 76 miliona dinara, rekli ste, čini mi se, i iznos u evrima, to je samo „Elektrodistribucija Beograd“. Zamislite, dame i gospodo, šta se dešava u „Parking servisu“, „Informatici“ i u svim drugim vidovima tzv. objedinjene naplate koji postoje u Novom Sadu. To su strašne stvari i onda se neko pita kako „Treća Srbija“ koalicioni partner SNS može da plaća novinske članke, velike postere, plakate, bilborde. Evo kako, da optužuju ljude za državni udar itd, ali to nije tema.

Izvinjavam se.
Međutim, ono što je vrlo zanimljivo i to gospođa Pilja zna, a ja bih voleo da to nije tačno naravno, u upitnoj formi se pitam – kako je moguće da gospođa Ranković dobije skoro 18.000 predmeta samo od „Elektrodistribucije Beograd“? Znam da suprug gospođe Ranković je bio nekada u DS. To znam, ali sam takođe video da se slikao sa ministrom Selakovićem ovde kada su bili advokati i čuo sam da je on u SNS. Da li je to tačno ili nije, ne znam, a voleo bih da nije tačno zato što ako je tačno onda taj čovek tj. da kažem jedan širi politički …

Potpuno se slažem, ali u pitanju su po zakonu povezane stvari. Nije ovo stvar ništa što izmišljam. Zakon ovo određuje kao povezane stvari, ako ćemo o zakonu, ako moramo o zakonu da pričamo.