Molim vas, dozvolite mi jer imam dva minuta da obrazložim. Jeste pomenuo, šta pričate.

U  redu, dakle, nije se zaustavio na tome. Niste ga tu opomenuli, što nas je sve stavio u isti koš, prišio nam da smo izbegavali građansku dužnost nego ste dozvolili da on implicira da je neko čamce dao negde, pa su ljudi stradali zbog toga. A to sve govori čovek koji se obraća nama, i vi mislite da to nema nikakve veze nego se obraćao vama. Ako se obraćao vama, onda je vas uvredio. Zašto ona vi ne reagujete.
Znači, objasnite mi kako mislite da ovakve stvari tolerišete potpuno normalno. Ne možete to da radite. Prosto, ako smo svi jednaki onda ne možete čoveku da kažete da ona nas optuži ovako monstruozno da mi nismo branili od poplava, a on jeste. I mi nismo dali čamce, pa su se ljudi utopili. Vi mislite da je to u redu? Pa nije u redu. Reagujte, molim vas.

Mislim da je ovo bio primer jednog konstruktivnog nastupa, moram da kažem, zato što smo se vratili na ono što je suština. Svi želimo isto. Dakle, svi uviđamo da jeste problem za mlade do 30 godina i svi uviđamo da jeste problem za ljude starije od 50 godina, ali nije tačno da onaj ko je između toga nema nikakav stimulans za zapošljavanje i nema nikakav povraćaj od strane države, samo što se radi u razlici od nekoliko procenata. Nije beznačajna razlika, ali baš zato i postoji, da bi onima koji su u težoj situaciji omogućili poslodavcima da za te ljude imaju motivaciju da ih zaposle i imaju motivaciju da ih zadrže na radnom mestu. Upravo to o čemu ste vi govorili.
Dakle, razlika je procentualna. Mi svi želimo istu stvar. Naš amandman je upravo u tom pravcu. Mi tražimo od države i od Ministarstva finansija i od Vlade da napravi taj iskorak kroz zakon koji to može sada da uradi.
Znam ja da će biti i drugih propisa, znam ja da će biti i drugih reformskih poduhvata u ovoj državi, ali ovo je zakon koji je ovog trenutka pred nama.
Jedna naša susedna država je donela zakon koji na jedinstven način kao kodifikaciju reguliše recimo sve što se tiče stranih ulaganja na vrlo jasan, kratak i sažet način. Sve živo što postoji u vrlo jasnom, kratkom zakonskom propisu.
Ministre, da li ste pomislili da je možda ovaj parcijalan pristup koji negujete, to sam vas već pitao, i ono što radi ministar Selaković u pravosuđu, pristup malih nedovoljnih koraka, često, moram da kažem u velikoj meri kozmetičkih, da li može dovesti do bilo kakvog boljitka? Ako nastavimo ovim tempom, trebaće nam 180 godina.

Poštovana predsednice, javio sam se uz izvinjenje malopre, ali verovatno niste primetili osnov traženja reči.
(Predsednik: Gospođa Čomić je dobila reč, izvinjavam se.)
Dakle, član 103. i 107. Zašto član 103? Ponovo smo čini mi se bili svedoci jedne po meni nemile scene gde predsednica Narodne skupštine, bez obzira na sve, smatramo malo ekstenzivno tumači ovaj član i time niste dozvolili poslaniku da obrazloži povredu. Smatram da bi za dobrobit funkcionisanja ove Skupštine praksa u kojoj predsednik Skupštine dozvoli poslaniku da obrazloži svoja dva minuta bila blagotvorna i da ona ne bi narušila odnose koji postoje među poslanicima niti funkcionisanje Narodne skupštine. Mislim da ste u tom smislu prekršili član 103. zato što niste dozvolili ni poslaniku Živkoviću ni poslaniku Pavićeviću da obrazlože zašto je prekršen Poslovnik.
Povreda u okviru člana 107. se odnosi na izlaganje kolege iz većine koji je u jednom momentu rekao nešto što mislim da ste morali da reagujete, možda ne opomenom, ali barem da ga upozorite, a to je da je poslanika oslovio sa „prijatelj poslanika“, što znači da su njih dvojica tu u nekom drugarskom odnosu, a ne da su ih birali građani. Mislim da je to zaista nedopustivo. Da ne govorim o gestikulaciji da gledaju u pravcu opozicije i govore o sili i moći, kako su neki imali, a ne shvataju da to isto i njih čeka. Hvala.

Zahvaljujem se predsednice, uz izvinjenje što sam dobacivao kolegi. Izvinjavam se.
Ovaj amandman u suštini pokušava da otkloni jedan problem koji postoji o kojem smo danas dosta govorili i predstavnici vlasti i opozicije i sve je to u redu. Opozicija predloži amandman, vi ga ne prihvatite, imate svoja obrazloženja i ja to sve razumem. Ono što ne mogu da razumem je ovo vaše neprekidno insistiranje na borbi sa prethodnim periodom, pri čemu govorite o Tomici Milosavljeviću koji je ministar iz URS-a.
Dakle, ja to stvarno ne razumem. Zašto gledate u nas?

Onda je ta stranka bila i u vašoj Vladi, a doskorašnja ministarka je takođe, njena stranka je bila u vašoj Vladi.
Mislim da to nije dobar argument. Zdravstvo je u jako teškoj situaciji i nije dobro da se zdravstvu oduzima 260 miliona evra, to smo više puta rekli. Ministar je rekao da je ovo samo jedan deo, da postoje druga rešenja koja će otkloniti taj disbalans i da će se ta sredstva nadomestiti uplatama iz budžeta, pri čemu, ne razumemo ni kako, ni gde, ni na osnovu čega, ali na nekim mestima se preliva, a negde nema ni stentova ni gaze, ni osnovnih stvari. U redu je da to svi znate i klimate glavom, ali nije u redu što gledate u nas. Ja možda ponekada nisam reagovao kako treba, izvinio sam se, ali uvaženi poslaniče, usmerite svoj gnev u drugom pravcu, a pogotovo vezano za godine koje ste spominjali i nečiju vladavinu.
Do 2000. godine je stanje zdravstva u Srbiji bilo takvo da ne postoji brojka kojom bi mogao da vam predstavim ovde kako su ljudi radili i gde štap i kanap nisu preterivanje kada se spominju. To isto prihvatite. Ali, prihvatite i to da je odgovornost nekih od vas, a ne na ovaj način da se obračunavate sa zamišljenim protivnikom i izvodite kate ovde, karate, u Skupštini Srbije. Dogovorite se ko vam je politički protivnik i dogovorite se sa sobom s kim ste u Vladi i dogovorite možda na bolji način, kao što je ministar pokušao neuspešno, da nam kažete zašto i gde je potreba da 260 miliona evra iz ruiniranog zdravstva, kako kažete, ode u PIO fond koji je nereformisan, nesređen, bušan kao sito, a koji takođe vaš tradicionalni koalicioni partner kontroliše.
Dakle, naše pitanje i pokušaj popravke kroz amandman je bačen kamenčić u bunar i mi znamo da neće biti ništa od toga, ali je naša dužnost da ukažemo na našu motivaciju i želju da se stvar popravi ako je moguće i to će se odnositi na naredne amandmane. Hvala.

Pomenuta je DS tri ili četiri puta.
Mislim da je ovo bio žalostan primer još jednog pokušaja da se zdravstvo i dalje politizuje imajući u vidu koliko je ta pojava bila štetna u prethodnom periodu.
Ponavljam, optužbe koje su ovde iznete apsolutno ne stoje, a naročito kada se zna da ova Vlada i prethodna Vlada koju je vodio Dačić i ova koju vodi gospodin Vučić jeste pokazala pravo lice vaše zdravstvene politike u Vrbasu, gde je zatvorila bolnicu i u Rumi, gde je zatvorila porodilište. U Vrbasu zato što je predsednik opštine lekar, pa ne može istovremeno da bude lekar i predsednik opštine, pa ste lepo zatvorili bolnicu. To je lice vaše politike u toj istoj Vojvodini koju spominjete.
Nije korektno da kada nemate rešenje, a nemate rešenje, i to ste pokazali u poslednje dve godine. To je moje mišljenje. Jednostavno ne znate, apsolutno, ni na jednom polju bilo šta da uradite, sem da kažete šta ste vi radili, a to šta smo mi radili, na vašu žalost, u smislu brojeva, jasnih pokazatelja, i nažalost građana, je bolje nego ovo što vi radite. Samo mi pokažite kako nije? Gde ćete ovih 260 miliona evra da protraćite kroz Fond PIO koji je razvaljen sa svih strana? Ne zna se odakle vetar duva. Uzimate u situaciji kada ste i sami rekli – za vreme vaše vlasti, nebitno je koje vlasti. U ovoj zemlji ste vi odgovorni dve godine već. Aman-zaman ljudi, uradite nešto. Nema tih materijala, nema toga. Trudnice jedu jedan ogrizak salame dnevno. O čemu pričate? Vi njima 260 miliona u vetar.

Gospođo predsednice, trebali ste ga primeniti kada je malo pre kolega Martinović rekao da smo mi pokrali pare, tim rečima, i vi ste doduše primetili to. Ali, smatram da tako gruba kvalifikacija, vi kao pravnik znate da gleda čovek u mene i kaže – vi ste pokrali pare, vrlo je nezgodna stvar i mislim da zaslužuje opomenu. Ali, dobro.
Mislim da je to ta navika, pošto je gospodin Martinović najsvežiji iz SRS, pa još nije prošao kroz tu varikinu evropsku, ali jeste čovek koji, malo mi je zasmetalo, kaže – po čemu ste vi to stručni da o tome pričate? To nije u redu. Prvo, ovde ima i lekara i pravnika i ekonomista. Mi diskutujemo o amandmanima danas. Nije toliko neophodno da neko bude lekar da vidi šta se ovde dešava, ali je neophodno da neko ko prima pet plata nema pravo nama da govori da li smo stručni kao gospodin Martinović. Prvo, neka reguliše sebe.
Ovaj zakon se ne bavi sistemski zdravstvenom zaštitom, ali se bavi oduzimanjem velikog iznosa u evrima iz Fonda za zdravstvo, gde nam je zdravstvo u jako teškoj situaciji bez obzira, ponavljam, što niko od vas neće dobiti nikakvu korist ako nastavite besmisleno da optužujete opoziciju, a vi nosite odgovornost već dve godine.
Dakle, pitanje šta ćete vi uraditi da tu stvar rešite, a rešavamo kroz parcijalne zakonske propise gde se pare prelivaju iz jednog fonda u drugi i gde ne može da se napravi nikakva korist. Ti feudi o kojima pričate, pa sada nemamo feude. Sada imamo samo jednu ruku jednog gospodara i znam da vam to odgovara, a za tog istog čoveka ste govorili da je najveća moralna neću da kažem šta…

Završavam.
Kada se spominje ministar „sveta krava“ iz G17 mislio sam da govori o ministru Dinkiću koga ste vi uzeli za ministra finansija, a on čovek misli na ministra večnog zdravlja.

Replika.

Poštovana gospođo predsednice Skupštine, moje pitanje, a i ima ih nekoliko, pokušaću da ih sažmem u par rečenica. Postavljam pitanje ministru unutrašnjih poslova Nebojši Stefanoviću i ministru spoljnih poslova gospodinu Dačiću. Zašto posle ovako katastrofalnih poplava i izuzetne solidarnosti i napora koji su naši građani, naročito omladina, iskazali tokom ove kataklizme i u situaciji kada je ceo svet priskočio Srbiji u pomoć, kada su mnoge zemlje poslale materijalnu pomoć i svoje spasioce, mi smo danas svedoci, tj. juče, kako grupa ruskih spasilaca odlazi sa našeg aerodroma kući u Rusku Federaciju ispraćena od grupe desničara, umesto da je neko, bilo ko od pomenuta dva ministra došao da isprati te ljude koji su spasili veliki broj građana Srbije?
Smatram da je to velika sramota za našu državu i pokazuje jednu endemsku nefunkcionalnost u situacijama gde se država pokazuje, gde njeno lice treba da se vidi. Mislim da je velika sramota i stid za građane Srbije da ljudi koji su rizikovali svoje živote, u ovom slučaju spasioci iz Ruske Federacije, bilo i drugih, odlaze u svoju zemlju ispraćeni od neke neformalne grupe, a niko od državnih struktura nije došao da im kaže koju reč i da ih isprati na put kući. Moje pitanje – zašto niko od njih nije bio, koje su to bile važnije obaveze za pomenuta dva ministra?
Drugo pitanje se odnosi isto na ministra unutrašnjih poslova – dokle se stiglo u istragama i utvrđivanju odgovornosti za činjenicu da je član DS u Vrbasu, Danilo Bobić, pretučen tokom izborne noći u ovoj opštini? Šta se utvrdilo oko počinilaca, s obzirom na to da je DS prijavila događaj, podnela krivičnu prijavu? Znamo ime počinioca. Dakle, naše pitanje je šta se desilo sa ovim konkretnim slučajem i kada će biti procesuiran do kraja?
Treća stvar se takođe odnosi na ministra unutrašnjih poslova. Zanima nas šta se dešava sa obznanjenim, objavljenim, jasno datim informacijama o evidentnoj kupovini glasova za nekoliko crvenih, recimo, u opštini Pećinci, u opštini Odžaci i u opštini Vrbas od strane vladajućih stranaka i da li srpska policija ima kapacitet da ovo istraži do kraja i dokle se otišlo u istrazi onoga što je evidentno narušilo volju građana Srbije, što je protivzakonito i protivustavno delovanje?
Moje pitanje za ministra prosvete Verbića jeste da li ima i kakav je konkretno plan za srpsko obrazovanje, njegovu reformu i funkcionisanje na svim nivoima, dakle od predškolskog do univerzitetskog? Šta on misli konkretno da uradi? Da li je jedina stvar koju je ministar Verbić uradio do sada pismo upućeno mandataru Vučiću na čiji odgovor čekamo? Dok čekamo na odgovor, ne zna ni on šta treba da radi, niti mi znamo šta on misli da uradi i da li nešto konkretno misli da uradi sa srpskim obrazovanjem. Za to vreme nam osnovnoškolci štrajkuju. Moje pitanje je šta će da uradi tim povodom? Da li je u stanju da revidira odluku da se polaže mala matura i za one koji su bili zahvaćeni katastrofalnim poplavama i da na taj način poštedi našu decu iz uništenih delova Srbije od nečega što nisu u stanju da sprovedu do kraja? To su moja pitanja. Hvala.

Izvinite gospodine predsedavajući, bio sam prijavljen.
Poštovani ministre, kolege narodni poslanici, imamo tri zakona o zajmu. Pošto se u Emiratima ne može reći „kredit“, onda se koristi reč „zajam“, zato što je to u suprotnosti, čini mi se, sa nekim njihovim pravilima. Naravno da treba najviše pričati oko kredita od milijardu dolara i kredita za navodnjavanje.
Ono što bih hteo pre svega toga da kažem je da zaista kredit od milijardu dolara koji uzimamo po ovoj kamati jeste povoljan. Naravno da on nije najpovoljniji, kako je govorio premijer, i nije uopšte na skali onoga svega što se ovih dana govori – najveće, nikada zabeleženo u istoriji, itd. Prosto, to ne stoji. Ovaj kredit jeste sa povoljnom kamatom, međutim, ministre, vi takođe dobro znate da je mogao da se uzme kredit i sa manjom kamatnom stopom od međunarodnih finansijskih institucija. Ova država je to uzimala. Jeste da je tu možda 1% manja kamata, ali, svakako je manja kamata. Dakle, u tom smislu ne stoji da je ovo najpovoljniji kredit ikad.
Druga zamerka se odnosi na to zašto mi nemamo specifikacije za kredit uzet od Abu Dabija za koje infrastrukturne projekte će biti iskorišćena ova sredstva? Mislim da su te specifikacije neophodne. Morali smo da znamo i da vidimo u javnosti za šta će konkretno milijarda dolara, što je čini mi se nešto oko 700, 800 miliona evra, biti iskorišćeno? Zato što ste vi ministre još 8. oktobra rekli da do sada nije bilo krovne kontrole javnog duga a da će Vlada od sada uzimati kredite koje će iskoristiti za infrastrukturne projekte. To ste vi rekli, ministre Krstiću, 8. oktobra. Dakle, pošto ste vi to rekli, a pošto je u skladu, slučajno doduše, sa politikom DS koja vama predlaže da se svi krediti i zajmovi uzmu isključivo za infrastrukturne projekte i razvoj, a ne za potrošnju, ako se vi sa nama u ovom slučaju slažete, dajte nam specifikaciju za šta će ova sredstva biti iskorišćena.
Dakle, za šta nameravate da potrošite ovaj novac? Zašto za ova tri meseca niste napravili precizan plan za šta ćete utrošiti ova sredstva? Recimo, u budžetu grada Beograda koji je često bio na udaru od strane većine, svaki kredit je bio vezan za konkretan infrastrukturni projekat. Mislim da je to pravi put i da tako treba uraditi u budućnosti. Ne samo da se na taj način smanjuje prostor za zloupotrebe, već novac koji se uzima i koji građani Srbije plaćaju da bi ga uzeli ide za stvari koje će biti korisne za budućnost ove države.
Inače, mi mislimo da bi to trebalo da bude i zakonska obaveza, da se svi ti zajmovi i krediti uzimaju isključivo za realizaciju infrastrukturnih projekata i da to bude i zakonska obaveza, jer se vaša Vlada, tj. Vlada gospodina Vučića i pre toga Vlada gospodina Vučića zadužila do sada preko šest milijardi evra. A iza sebe, dame i gospodo i poštovani građani, nisu ostavili ni jedan, do dana današnjeg, infrastrukturni projekat. Ni jedan.
Molim vas, ministre, da nam kažete da li ste vi kao ministar finansija u prethodnoj Vladi, u ovoj Vladi, da li je mandatar Vučić tada, a onda predsednik Vlade, gospodin Vučić, da li su ministri infrastrukture u vašim vladama u prethodnom periodu napravili jednu fabriku, jednu školu, jedno obdanište, jedan most, jedan put, bilo šta što je ostalo za tih šest milijardi koliko ste zadužili građane Srbije? Na žalost građana Srbije, odgovor je ne.
Šta je sa preostale dve-tri milijarde evra od Emirata koje su predviđene budžetom za 2014. godinu? Kada će se povući ove pare i da li je ugrožena isplata penzija i plata ako najavljeni kredit ne bude realizovan? Dakle, vrlo konkretno pitanje. U budžetu ste napravili projekciju za još milijardi od Emirata, a moje pitanje je – kada će doći do realizacije? Ako ne dođe, da li će time biti ugrožena isplata plata i penzija u Srbiji?
Plašimo se da od vaših silnih najava, ne vaših lično, nego je to manir cele Vlade, građani Srbije, uglavnom se računa na njihovu zaboravnost i na to da se neće setiti šta ste vi sve obećavali i kakve ste kule i gradove nudili građanima Srbije, a onda pričali o žele bombonama, čokoladi, hemoterapiji i ostalim stvarima. Međutim, na sreću, ipak imamo neko pamćenje.
Pošto je gospodin Vučić više puta izjavio da je ovo najpovoljniji kredit, dakle, praktično poklon, ako sam dobro citirao, mislim da je jako važno da javnost, vi i kolege narodni poslanici znaju da je Srbija u prethodnom periodu uzimala kredite za iste namene od Svetske banke i MMF, što sam malopre i rekao, po neuporedivo povoljnijim uslovima, sa kamatom ispod 1% i rokom otplate od 20 do 30 godina i grejs periodom od 10 godina. To su činjenice.
Dakle, nije ovo nikakav praktičan poklon. Jeste povoljno, ali ne može se reći da je istorijsko najpovoljnije i nikada ovako fenomenalno i ostale stvari koje smo slušali nedeljama kroz usta vas i premijera.
Koliko sredstava za navodnjavanje može da se realizuje, odnosno koliko projekata imate? Gospodin Vučić je rekao krajem prošle godine da imate projekat za samo 38 miliona.

Pitam ministra, vi niste sačekali da čujete u formi pitanje.

Mislim da ispod svakog nivoa da me prekidate u sred rasprave, apsolutno sam u temi pričamo o Zakonu o kreditu za navodnjavanje.

On je opšte prisutna osoba koja stoji iznad svih naših glava i vi…