Ne znam zašto me prekidate zaista. Ponoviću u upitnoj formi gospodina gospodine predsedavajući, pitao ministra Krstića - da li imate sredstva i da li imate projekte za navodnjavanje konkretno. Da li sam tako pitao? Zato što je premijer rekao, i niste sačekali da završim rečenicu, prošle godine da država Srbija i Vlada Srbije ima projekata samo za 38 miliona dolara.
Ovaj kredit je prvi put najavljen u decembru 2012. godine, to su sve činjenice. Zašto od tada nije ova Vlada pripremala te projekte. Zašto su za dve godine ste promenili tri ministra poljoprivrede, ako svi znaju i svi kažete da su poljoprivreda i prehrambena industrija ključna razvojna šansa za Srbiju? Vrlo konkretno pitanje. Ako je toliko bitno, zašto ste promenili tri ministra poljoprivrede? Zašto premijer kaže da imate samo 38 miliona dolara projekat? Ako ima više, koji su to projekti i za šta će biti iskorišćeno ovih 97 miliona dolara iz ovog kredita, što je manje od 275 miliona dolara, koliko ste predvideli u budžetu od Ujedinjenih Arapskih Emirata, od Abu Dabija, to je za navodnjavanje?
Ono što je takođe činjenica, kao što sam rekao, jeste da je Srbiji i ranije uzimala i po pitanju kredita za navodnjavanje tri puta nižu kamatu i povoljnije uslove otplate od ove. Da bih otklonio svaku nedoumicu koja može da se javi u raspravi eventualno nakon mog izlaganja, najskuplji kredit koji je Srbija ikada uzela zaključila je Vlada Aleksandra Vučića za „Železaru Smederevo“, euro libor plus 7%. To je činjenica. To je najskuplji kredit koji je Srbija zaključila. To je vaša Vlada zaključila.
Da bih takođe otklonio nedoumice, grad Beograd se zadužio po prosečnoj stopi od 2,84% i to bez državnih garancija, pošto znam da će tu neki sada da pronađu neke probleme u ovom izlaganju. Naša Vlada, dakle Vlada žutih, kako vi kažete, Vlada Demokratske stranke se zadužila ukupno sedam milijardi evra, ali je istovremeno investirala 7,5 milijardi evra u infrastrukturne projekte, privredu, vodoprivredu i poljoprivredu. Prethodna Vlada 2009. godine se zadužila kod MMF za podršku budžetu i taj kredit sada otplaćujemo po stopi od 0,27%. To su činjenice.
Pošto znam da će mnogi od vas „Anderseni“ ovde koji sede sada da izvade svoje priručnike, unapred kažem, poštovani građani, ovo su činjenice, a ostalo je buka, bes i nemoć, ali nažalost i neznanje.
Ono što me jako zanima, ministre, a što zanima i građane Srbije, i time ću da završim za sada, jeste zašto i dalje javnosti Srbije, a vi znate da se uvek radujemo kada ste vi u Skupštini i uvek dođete zaista, zašto i dalje niste objavili Ugovor sa Etihadom, što je premijer obećao? Citiram – do kraja predizborne kampanje objavićemo Ugovor sa Etihadom, jer nemamo šta da krijemo, kao i ugovor sa „Fijatom“, dodao je premijer. Kraj citata.
Dakle, nije nam jasno zašto i dalje nećete to da objavite? Šta je sporno u tom ugovoru? Zašto ne mogu građani Srbije da ga vide? Da li su otklonjeni eventualni problemi sa investitorom oko objavljivanja podataka iz ovog ugovora? Mislim da je to nešto što se duguje građanima Srbije. Ova Vlada je, gospodine Krstiću, vi to znate Srbiju zadužila za ogromna sredstva već za dve godine koliko ste na vlasti, podigli ste zaduženje zemlje za skoro šest milijardi evra. Za to vreme nije napravljen nijedan infrastrukturni projekta. Srbija je postala jako zadužena država. Nije nam jasno na šta će ove pare da odu osim na potrošnju, budžetsku potrošnju.
Dakle, objasnite nam šta konkretno mislite da uradite sa ovih 700, 800 miliona evra uzeti pod dosta povoljnim uslovima, ali ne najboljim u istoriji. Objasnite nam kada možemo da očekujemo dve, tri milijarde evra praktično poklon, završen citat, kako je rekao gospodin Vučić i što ste vi stavili u projekciju budžeta Srbije za 2014. godinu. Nadam se da ćete mi odgovoriti bar na neka od ovih pitanja, jer smatram da to pre svega nisu pitanja koja vam ja postavljam, već javnost Srbije koja uprkos svim nastojanjima, pokušajima blokade i cenzure ipak ima snage bar kod nas, da vama postavi ta pitanja. Hvala.

Gospodine ministre, prvo, pre nego što vama kažem par reči, da odgovorim prethodniku.
Ogromna je pobeda SNS na izborima. Jako puno ljudi je glasalo za SNS. Mi smo vam čestitali na tome. Polovina od izašlih je glasala za vas, ali samo korekcija, molim vas, ne polovina građana Srbije, nego polovina izašlih građana Srbije na izbore.

Ono što je sigurno da stelt tehnologije i bajke sigurno ne podrazumevaju ni smanjenu zaposlenost u Srbiji, ni Kancelariju za brze odgovore koja ne postoji, ni šest milijardi evra novog zaduženja, ni gušenje medija i slobode u Srbiji, ni obećanja o tome da ćemo vratiti aflatoksin, da ćemo smanjiti nezaposlenost, da će pojuriti dve, tri milijarde arapskih para u budžet Srbije, što je ministar Krstić i projektovao u budžetu.
Pitao sam vas, ministre, pošto ste te pare u Skupštini predstavili kao budžet, da će biti na određenoj lokaciji, mi vas pitamo - kada će stići, za koju namenu će se to koristiti? To je sve.
Pošto ste lepo nabrojali projekte za navodnjavanje, ja vas pitam zašto to nije pripadajući deo materijala, tj. Predloga zakona koji smo dobili? Mislim da bi to bilo korektno da svaki poslanik vidi ovo što ste vi pročitali.
Niste mi odgovorili za Etihad, ponovo. Zašto građani Srbije ne mogu da vide Etihad? To je isto jedna od stelt tehnologija naprednjačke vlasti. Dakle, imamo ugovor, ali ga niko ne vidi, pa kad se pozivate na stelt, onda pomislite na Etihad ili pomislite na druge stvari koje nikako građani Srbije da vide, a obećali ste da će da vide. Znači, to je razlika između onoga što pričate.
Ministre, meni je strašno što vi kažete u Skupštini Srbije da mi nemamo te kredite, ne bi imali pare za plate i penzije. Dakle, mi smo država u bankrotu koja zavisi od stranih para. To ste rekli malopre. To je meni strašno što čujem od vas.

Čl. 103. i 104, gospodine predsedavajući, ste prekršili Poslovnik. Dali ste reč prethodnom poslaniku da priča prvo kroz repliku, na šta nema pravo, a replika je na izlaganje ne prethodnog govornika.
Dali ste mu reč da priča o dirhamu i vrednosti dirhama, o kojem je govorio Aleksandar Senić pre 15 minuta. Po kom osnovu dajete reč i pravo na zloupotrebu Poslovnika? Ovog trenutka ste čl. 103. i 104. flagrantno prekršili. Niste ni slušali šta priča. Nemojte to da radite, pošto vidim, tu je jedan gospodin koga sam, doduše, teže prepoznao jer nema stolnjak, ali nemojte istu stvar sad da uradite kod naprednjaka.

Reklamiram član 107, mora da se poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.
(Predsedavajući: Već ste se javili po tom članu.)
Molim?
(Predsedavajući: Već ste se javili po tom članu.)
Nisam se javio po ovom. Javio sam se po članu 103. i 104. prethodno, ako se sećate, a ovo je član 107.
(Predsedavajući: Izvolite.)
Morate pažljivije da me saslušate.
Dakle, prethodni govornik je ovim, želeći da pokaže snagu svoje stranke i svoje poslaničke grupe, uvredio jednu drugu poslaničku grupu u ovoj Skupštini, tako što je nazvao „stelt“, tj. nevidljivom, da bi građani Srbije razumeli poslaničku grupu. Mislim da je to nešto što niste smeli da dozvolite, jer može neko da iznosi činjenice, kvalifikacije, čak može da govori podatke, ako ih zna, u ovom slučaju ne, ali da da ovakvu ocenu nekoga ko stoji sa suprotne strane i duboko uvredljivo i vređa dostojanstvo. To bi bilo jednako kao kad bi ja rekao da je „stelt“ mala matura, „stelt“ kanal do Soluna, „stelt“ 100 milijardi evra investicija Tomislava Nikolića i Aleksandra Vučića, „stelt“ 10.000 milijardi iz Kine koje je ministar Bačević najavio, „stelt“… Razumete? Jedino nisu „stelt“ ministri oko poplava, pošto je svaki imao svoju kameru da ga slika. To nije „stelt“. I oni nas sad da uvrede, kažu – mi smo nevidljiva poslanička grupa. To niste smeli da dozvolite, zaista. Hvala.

Prethodni govornik je spomenuo član 32, koji nema nikakve veze sa onim što je govorio. Vi ste dozvolili da priča. Ja reklamiram 106. i 107. zato što je izrečena uvreda. Rečeno je da ja ne znam da živim osim u sistemu koji se odnosi i koji je u vlasti. To je zaista, složićete se, vrlo niska kvalifikacija kolege Babića i vi ste to dozvolili, zato što vam prija to što on ima da kaže protiv onih koji su višestruko slabiji u ovoj Skupštini. Ja nisam osporio ni jednog momenta snagu i broj glasova koji ste dobili, već sam, ne mojom matematikom, pošto ne postoji ni moja ni njegova matematika, već samo jedna, rekao koliki je procenat građana koji su izašli na izbore. Da se tako uzvrati uvredama na ono što je rečeno, to je zaista nedopustivo. Ne znam zašto puštate takve stvari?
Jeste vi iz iste stranke, ali vi predsedavate Narodnom skupštinom i svi poslanici treba da su jednaki. Ne možete dozvoliti da neko smatra da je uvreda ako kažeš da je kozak. Koliko ja razumem, vi baš volite Ruse i volite kozake. Što je vama to uvreda? I kad sam ja to rekao? Pre koliko meseci? Pa, on je rekao da mi guramo glavu u pesak kao nojevi, pa se niko nije uvredio. To se zove neka metafora, razumete? Ovo je zaista nedopustivo.

Ovo je bilo jedno od najflagrantnijih kršenja Poslovnika člana 106, zato što ste dozvolili prethodnom govorniku da, po mojoj skromnoj evidenciji, čitavih 11 minuta i 50 sekundi priča potpuno van teme, pri čemu razumem njegovu želju da glorifikuje gospodina Vučića i njegovu nepogrešivost, ali u ovom slučaju, tek nešto na kraju, nismo čuli nikakav komentar na ove zakone, a vi ste to dozvolili, tek na kraju, gde smo čuli u stvari da je sve to u redu i da će biti dobro, ali nismo čuli ni zašto, ni kako. Molim vas da ubuduće intervenišete.
Razumem da svi imamo mogućnost da malo odemo od teme, to je potrebno zbog konteksta u kojem pričamo, ali baš toliko da se dozvoli od 20 minuta da se priča. Sa radošću vas obaveštavam da ću učiniti isto. Hvala.

Uvaženi predsedavajući, ja se zaista ne bih javio, ali je povređen član 107. zbog toga što je prethodni govornik doveo u pitanje vašu poziciju, kao predsedavajućeg skupštine, time što je rekao da je to vaše lično mišljenje, kao da vi niste predsedavajući skupštine, a onda je uvredio Narodnu skupštinu, jer je rekao da mi ne možemo, neki od nas, da razumemo mere. Samo ne znamo koje mere, pošto ni on nije govorio o bilo čemu što ima „m“ na početku reči. Hvala.

Zahvaljujem se, predsedavajući.
Uvaženi ministre, mi danas ovde imamo predloge dva zakona, koja u suštini, po našem dubokom uverenju, zaista ne donose nikakve efekte koji su toliko dugo najavljivani. Zbog toga ih mi ne možemo podržati.
Prvo ću se osvrnuti na jednu stalnu nejasnoću i nekonzistentnost na koju se pozivaju često poslanici vladajuće većine, a koju vi možete pomoći, ministre. Naime, na sajtu vašeg ministarstva piše da od 2012. godine imamo rast nezaposlenosti i da je ovog trenutka 29,9%, dakle, da imamo 30.000 novonezaposlenih u Srbiji. To je na vašem sajtu i to mogu da vam pokažem, ako mi ne verujete, ministre. Ja bih voleo da ubuduće izbegavamo ovo gađanje ciframa koje nema nikakvog smisla i ne donosi nikakav boljitak.
Ovim predloženim zakonima, po našem mišljenju, povećava se stopa doprinosa za PIO fond za 2%, a smanjuje se doprinos za zdravstvo za 2% i modifikuju se postojeće podsticajne mere za novo zapošljavanje. Identično povećanje stopa za PIO i smanjenje za socijalno osiguranje ne smanjuje opterećenje poslodavcima, ali značajno smanjuje ukupna sredstva za zdravstvenu zaštitu građana za 250 miliona evra, otprilike.
Inače, vi ste malo pre rekli jednu zanimljivu stvar prilikom replike s kolegom Živkovićem. Ako sam ja vas dobro razumeo, rekli ste da kvalitet zdravstvene zaštite nije u korelaciji sa novcem. Ja mislim da je to velika greška i da sigurno niste tako mislili. Nažalost, i te kako je u vezi sa novcem. Ako smanjite izdvajanje za 260 miliona evra, kako vi lično objašnjavate da neće i ovako ruiniran zdravstveni sistem biti u još težoj situaciji? To me jako zanima da čujem vaše objašnjenje, vrlo konkretno ako je moguće.
Pri tome, zbog većih izvornih prihoda Fonda PIO se smanjuje iznos koji se iz budžeta izdvaja za penzije, čime se stvara jedan privid, veštački stvoren, o manjem budžetskom deficitu. Vi ste ovo uradili da biste napravili privid smanjenog budžetskog deficita. Smanjujete kvalitet zdravstvene zaštite, koji je inače na jako niskom nivou, za 260 miliona evra, i dolazimo zaista u jednu vrlo interesantnu situaciju ponovnog dizbalansa između onoga što vi stalno najavljujete i onoga što nam dajete kroz zakonske predloge.
Inače, ove olakšice za novo zapošljavanje su manje nego one koje je primenjivala prethodna Vlada, pa čak više i ne ciljaju ugrožene grupe, kao što su mnoge kolege rekle, kao što su mladi do 30 godina i stariji od 45 godina života, što smatramo da je vrlo loše i to ćemo i mi i neke druge poslaničke grupe pokušati amandmanima da izmenimo.
Ukinuta je i zakonska zaštita od smanjenja broja zaposlenih kod poslodavaca koji koriste poreske olakšice za novozaposlene, pa tako može da se desi da poslodavac zaposli 10 radnika za koje će platiti samo 30% poreza i doprinosa, a istovremeno otpusti 15 postojećih zaposlenih, za koje plaća 100% poreza i doprinosa. To je moguće. A vi objasnite kako nije moguće?
Mere neće imati efekta jer ne može doći do povećanja broja zaposlenih kada država ne radi ništa da bi povećala privrednu aktivnost, o čemu smo govorili, pa ako firme nemaju posla, nemaju ni razloga da zapošljavaju nove ljude. To je kvar u vašoj koncepciji. Dakle, vi pokušavate da primenite polu-mere, često demagoškog karaktera, u jednoj situaciji koja je primerena razvijenom ekonomskom sistemu, gde razvoj postoji i gde se privreda normalno kreće. U srpskim uslovima to nas, nažalost, vodi u jako, jako lošem pravcu.
Mi zbog toga insistiramo da vi javno ovde ministre postavite cilj numerički određen, dakle, da nam kažete približno koliko će do 31. decembra 2014. godine zahvaljujući ovog zakonu i ovim merama biti novozaposlenih u Srbiji. Bilo bi jako korisno da vi kao jedan ministar koji vodi izuzetno važan resor pokažete odgovornost i shvatite da nosite veliki i političku odgovornost da nama ovde poslanicima i građanima kažete koliko će otprilike biti ljudi zaposleno zahvaljujući ovom zakonu koji vi sada donosite u Skupštini. To bi bilo, čini mi se, vrlo korisno. Ove su vam mere kao i mnoge druge koje ste toliko najavljivali od pravosuđa pa nadalje parcijalne, nedovoljne, demagoške često kozmetičke i sami ste to rekli malo pre kada ste rekli – ovo je samo jedan deo koji će malo da pomogne, a neće moći realno da reši problem. Tako ste rekli.
I ove zakone ste najavljivali kao rešenje za nezaposlenost, a od toga na žalost ništa, to i vi znate. Dakle, 30.000 više nezaposlenih ima u ovom trenutku. Poslodavci će biti u neravnopravnom položaju, što je rekla i organizacija koja se zove „Transparentna Srbija“. Fiskalni savet se izrazito negativno odredio o ovim merama. Tako da mi ne vidimo zaista ono što vi najavljujete, ne vidimo u ovom predlogu zakona.
Mi smo vama i ranije govorili, ministre, da ono što ste vi rekli da će sprovođenje novih ekonomskih mera u 2014. godini – očekuju se uštede od 600 do 800 miliona evra. To ste vi rekli i u ovoj skupštini, i u javnosti, a nama nije jasno kakve su to mere i kakve su to uštede kada su nam rashodi u prva četiri meseca ove godine 250 miliona evra veći nego prošle godine. Dakle, vrlo jednostavno, precizno pitanje – kako ste vi rekli da će biti od 600 do 800 ušteda, a imamo 250 miliona rashoda više? Dakle, to nam nije jasno.
Rupa u budžetu je 92 milijarde dinara, što je inače više od 50% planiranog deficita za ovu godinu. Mislim, da je to već sada. Za četiri meseca kontinuiteta iste Vlade, de fakto. Kolika je odgovornost vaša lična za kvalitet, pod znacima navoda ovog budžeta i rebalansa koji smo radili za koji smo vam i tada govorili da nije realan, da nije dobar. Kolika je vaša lična odgovornost za to?
Između ostalog i to moram da vam pitam – što ste digli ruku na Vladi da se smanje izdaci za vanredne situacije 70% kad smo mi molili da to ne radite, tokom rebalansa? Ovde ste sedeli i mi smo to molili od vas i smejali ste se i vi i poslanici većine. Dakle, to bih voleo da mi kažete.
Zašto je manja naplata PDV-a 14% u aprilu u odnosu na prethodnu godinu, a povećali ste PDV ministre za osnovne životne namirnice? Zašto je deficit veći nego prošle godine? Zašto ponovo ministar privrede nije konsultovan, nije učestvovao u izradi bilo kojih od ovih zakona i predloga i mera koje vi najavljujete? Vi ponovo pravite još jednog Radulovića. Verovatno postoje jake karakterne razlike između njih dvojice, ali zaista se plašimo da ova stvar nikako ne ide u prilog.
Na kraju ću vas podsetiti nešto što znam, nemojte ovo shvatiti lično, jer znam da ste i vi afirmativno o tome govorili u javnosti, pojavila se jedna grozna informacija za koju verujem da je neistinita, da vi primate, recimo 5 plata. Mislim da je to ne tačno, ali isto tako znam da ste rekli da ćete vi to sistemski rešiti, jer po funkciji morate to da primate, a pošto smo u godini štednje nije red da se takva praksa nastavi od Narodne banke do Ministarstva finansija.
Ministre, mislim da bi bilo zgodno da iskoristite i vi ovu priliku da nam kažete na koji način će subvencije koje planirate da date privrednicima, bankama, kako će to da funkcioniše u praksi, kako mislite da napravite stanove po tako jeftinim cenama, da nam date neke, eto, stvari koje nisu usko vezane za ovaj zakon, ali vi imate tu mogućnost da o tome da pričate ako mi nemamo, pa da obavestite ovu javnost da zna šta ona da očekuje od vas - da li vi želite uopšte da povećate osnovnu cenu rada u Srbiji, što mi stalno tražimo, da li želite da smanjite kamate zakonom o bankama u Srbiji, što mi takođe predlažemo, kako se vi lično odnosite i kakav je vaš lični stav, ali molim vas decidno i precizno, a ne kroz to šta biste vi voleli da uradite i ponovo da nam pričate šta planirate da uradite, nego da nam kažete - ja nisam za to, ja jesam za ovo, ovo mislim da je dobro i ovo mislim da je loše. Hvala.

Vidite, to je sada malo nejasno, ministre. Odgovorili ste zaista na neka pitanja i zahvalan sam na tome. Na mnoga od ovih koja sam vas pitao pre toga niste. U redu, ja se izvinjavam, niste vi branili rebalans, nego budžet. Mislim da vas to zaista ne abolira u ovoj situaciji. Vi to vrlo dobro znate. Dakle, vi ste otac budžeta koji ima ovoliku rupu i za koji građani Srbije očekuju da vide kako ćemo tu rupu u finansijskom smislu da zapušimo. To smo vas pitali i onda i upozoravali vas i onda. Oslanjali ste se na pare iz inostranstva.
Sutra ili prekosutra usvajamo jedan zakon koji je samo mali deo onoga što ste vi obećali, ne vi lično, nego predsednik Vlade. Ne vidim da će nam biti bolje, jer mi hronično imamo taj manjak u budžetu već godinama. Ni vaši prethodnici nisu ništa u tom smislu uspeli da urade i svima smo govorili da nešto u tom smislu promene i nije im padalo napamet, nego su se smejali, nego su vređali, nego su ovi dizali buku sa druge strane, a sada, kada se to pogleda, ništa.
Pitao sam vas – zašto ste digli ruku? Zašto ste vi digli ruku za budžet gde ima 70% manje za vanredne situacije, evo, pitam vas kao čoveka? I ne samo vi, nego vaše kolege u Vladi i poslanici iz većine. Imamo stenograme gde piše lepo da vas molimo da to ne uradite i vi to uradite i onda kada mi to pitamo, mi smo antidržavni element. To stvarno vređa inteligenciju. To nije korektno.
Dakle, rebalans će uvesti transfer fondu, a koliko će tu biti para, za koje potrebe, šta je sa tenderima zbog Zakona o javnim nabavkama i koliko zaista tamo ljudima treba i da li je to put u rešenje budžetskog sistema ove zemlje? Jednostavno, te stvari nisu budžetske stavke i vi to vrlo dobro znate. Kako ćete to rešiti i po kom osnovu?

Samo preciznosti radi.
Nikakva inicijativa nije utihnula, a naročito neće utihnuti, niti će se bilo ko uplašiti toga što se traži istraživanje svih okolnosti, svih loših radnji činjenih u prošlosti, na bilo kom mestu. To je, uostalom, zakonska obaveza.
Anketni odbor se pravi zbog konkretnih stvari, u ovom slučaju katastrofe koja je zadesila Srbiju i po rečima predsednika Vlade i predsednika vaše partije, bilo je tu propusta i moraju da se utvrde. Šta je onda problem? Mislite li da se mi plašimo utvrđivanja šta je bilo pre toga? Naprotiv, ali ćemo tražiti da se utvrdi ko je kriv za bombardovanje, pa ćemo tražiti da se utvrdi ko je kriv za propast srpske privrede, pa da se utvrdi ko je nosio bedževe i majice u Skupštini.

Tako je.
Smatram, gospodine predsedavajući, da mi jesmo svi prijatelji ovde i građani Srbije su nas birali, ali smatram da je potpuno neprimereno da prethodni govornik kaže – utihnula je inicijativa.
Prvo, inicijativa ne može da utihne. Ona može da se pojavi ili da nestane, ali da utihne može muzika ili jaganjci, ali ja mislim da je u ovom smislu pogrešio. Nije da je utihnula, niti je prestala, niti je nestala, ali je normalno da pošto smo podneli zahtev za sednicu sa posebnom temom, podneli smo uporedo inicijativu i da se formira anketni odbor, nikakvih problema nema. Valjda niste pomislili da ćemo se zadovoljiti četvrtkom i pitanjem Vladi, da će to biti u redu da se utvrdi ko je šta radio tokom poplava. To nije ni u čijem interesu u ovoj Skupštini, ni većine, ni manjine, nego da se utvrdi ko je za šta kriv.
Možda malo pažljivije slušam predsednika Vlade nego vi, da vidimo ko je dozvolio da popuste nasipi, ko je dozvolio da se narod ne evakuiše, ko je pustio u tabloidima da se pišu gluposti…

Završavam.
Uzeo sam repliku samo radi preciziranja, da ne bi neko ovde stekao utisak, ne daj Bože, da naspram velike naprednjačke većine stoje neke kukavice, ni slučajno. Hvala.

Ljudski je odgovoriti na ove sjajne reči.
Sve je u redu što ste rekli, samo ste u jednoj stvari otišli predaleko i mislim da to niste trebali, baš zbog tih okolnosti u kojima se zemlja nalazi. Da gledate u pravcu mene i kažete – iz toplih soba, na društvenim mrežama najavljivao katastrofu, neko. Nije korektno. Tu vam sedi gospodin Jovičić, pitajte ga gde sam bio, ako pitate mene lično.
Nije dobro, vidite gde smo ušli zbog vaše retorike, u preispitivanje. Da nije pukao ni jedan nasip, idite u Obrenovac i recite to da nije pukao, recite u Šapcu, što ste bili šef štaba manje od jednog dana, što? Što niste mogli lepo to da završite? Koliko znam, vi imate veze s vodom. Da li je morao načelnik Generalštaba da ostavi celu vojsku da se bavi jednim gradom? Mogli ste vi. Što niste? Naravno da smo svi zahvalni i policiji i vojsci i drugim ljudima koji su izašli u ogromnom broju da pomognu građanima Srbije, ali ovo nije ni vreme, ni mesto, nikad neće biti za to što ste sada pokušali da insinuirate, što je ispod svakog nivoa. To je ono što hoćete od Srbije da napravite, kad neko pita – zašto ljudi nisu evakuisani, vi ste iz toplih soba nešto, zato što je Srbija u koju vi verujete Srbija u kojoj se misli i priča samo onako kako vi hoćete i za to koristite ovu nesreću. To vam nećemo dozvoliti.

Po Poslovniku. Moram da kažem, član 106. u stvari 107. pardon.
Da saberemo, uz osvrt na član 27. za koji ste prozvani, koji nema nikakve veze sa vašim vršenjem funkcije, apsolutno, to moram da kažem uz veliko uvažavanje kolege, apsolutno nikakve.
Molim vas da vodite računa da poslanici kada se pozivaju na kršenje Poslovnika vrlo kreativno tumače ove brojeve, pa da ne uđemo u tu praksu jer će svako da frlja broj koji hoće.
Zašto član 107.? Dakle, gospodine predsedavajući, vi ste pustili sada jednu vrlo, vrlo nezgodnu stvar ovde da se desi tokom ukazivanja na povredu Poslovnika. Da poslanik koji je ustao ovde, ne znam zbog čega je izgubio živce, to me uopšte i ne interesuje lično, ali nema pravo da govori vama i da vam kroz preteću formu govori šta će on da radi i da se neće smiriti dok mi ne odgovaramo politički i na druge načine. To zaslužuje opomenu, po meni. Tu ste morali čoveka da opomenete, da mu date opomenu zato što kad bih ja rekao gospođi Gojković na primer da se neću smiriti dok druga strana ne plati političku i svaku drugu cenu za nepočinstva ovom narodu, ja bih dobio odmah da izađem napolje iz ove zgrade. Kažem kao primer.
To su ti dvostruki aršini, tako da kolege iz većine ne treba da se ljute, jer nema čemu da se ljute, nemaju razloga, jer oni upotrebljavaju tako teške reči kojima nije mesto u ovoj skupštini, zaista. Tu ste trebali reagovati.