Uvažena predsedavajuća i poštovani ministre, kolege poslanici, s obzirom da, nisam mogao da odgovorim, nije mi dao prethodni predsedavajući reč, ali da bih pokušao na neki način da pojednostavim odgovore na pitanja koje je opravdano postavio ministar Obradović.
Naši amandmani su jasni i oni su vrlo precizni. To je jedan put kojim Vlada usvajanjem amandmana ili skupštinska većina može da ide. Drugi put je naše ukazivanje Vladi na put kojim bi oni trebali da idu i možda sami promene neke stvari, ako ne žele da brišu određene članove, mogli bi izvršiti adekvatne dopune kojima bi se izbrisale sve nedoumice koje smo mi ovde izneli.
Nije, čini mi se, dobar put većine da na svaki naš predlog primarno odgovaraju – kako ste vi to radili. Taj argument može da funkcioniše još nekoliko meseci, međutim građani Srbije očekuju vrlo konkretna, jasna rešenja. Znamo sve to iz ličnog iskustva. Mi smo sve to isto radili. To sam vam i na prvom zasedanju ukazao.
Mislim da nije korektno kada mi iznosimo jasne predloge na nešto što sada raspravljamo i možemo profuturo da promenimo, da je uvek, nažalost, odgovor iz većine – a znate li vi šta smo mi zatekli. Niti je tačno da ste zatekli baš sve, kako kažete. Niti je tačno da je gore, nego što je bilo kad ste zatekli, ali je mnogo važnije od svega toga, uvažiti ove argumentovane predloge. Uvažite ono što je u skladu sa voljom, čini mi se, Vlade koja je proklamovana do sada. Borba protiv korupcije i organizovanog kriminala, zaštita najviših državnih funkcionera u situaciji kada ih neko kako se čini, kako je najavljeno i rečeno, neovlašćeno prisluškuje. Zar je potrebno da mi iz opozicije vama iz većine objašnjavamo zašto je to važno za ljude koji su sada, kako kažu, ugroženi.
Znači, vi treba da utičete na Vladu, čiji je predstavnik danas u Albaniji, da izmeni tu stvar, da ubaci izuzetke. Ako već nećete da brišete kako je predložio kolega Veselinović članove, mi koristimo ovu govornicu da ukažemo vama šta vi možete da promenite uz našu podršku. To smo vam više puta jasno i javno rekli. Prosto, nemojte da gubite vreme na kampanjske parole, prošlo je to vreme.
Očigledno je da imamo kao država ogromne probleme bez ulaženja u to da li ćemo jedni drugima da zalepimo krivicu za te stvari. Najviši državni funkcioneri su pod udarom. Postoji očigledno problem. Vi to delo niste izuzeli od amnestije. Kako ćete to objasniti predsedniku, prvom potpredsedniku Vlade? Kako ćete objasniti građanima? Koji je to preventivni element amnestije? Kako se amnestijom prevenira bilo šta, osim da se pošalje poruka – možete ne da kraduckate, da malo slušate državne funkcionere jer to nije izuzeto od amnestije. Govorim da bi se upravo ti ljudi zaštitili.
Takođe, da ne bi sutra javnost pitala nas iz opozicije, kako komentarišemo što Vlada nije izuzela ubistvo iz amnestije. Učinite to vi, učinite to u interesu građana da bi skinuli sve špekulacije i neka krupna vrlo, da kažem, zlokobna imena koja su se ovde spominjala. Ovo zaista činim u nameri da na najkonstruktivniji način pomognemo svi zajedno građanima Srbije. Najlakše je ustati i reći ono što su nažalost neke kolege ovde govorile, ali to neće rešiti problem. Izaći ćemo svi iz ove sale sa ubeđenjem da smo uradili dobru stvar, ali vam ponavljam, budite vi sigurniji da ste uradili dobru stvar ako ubacite ove izuzetke, ako već nećete da brišete član, što razumem.
Neka kažu gospoda iz Ministarstva pravde, molim vas, odgovorite nam na bilo koji način na naš argument vezan za kumulaciju, na kumulativno postavljeno krivično delo u smislu amnestije. Odgovorite nam, molim vas, zašto je to takav problem. Zašto se izbegava odgovor da li će stvarno neko biti pušten ranije nego što predviđa Predlog zakona? Recite nam ako grešimo. Sutra će vas javnost pitati da li ste vi to nas ovde možda nas slagali. Nemojte to da dozvolimo građanima Srbije koji to očekuju. Zahvaljujem se.

Gospodine Šajn, mislim da ste u velikom meri potvrdili zašto tražimo ove izmene i ja vam se na tome zahvaljujem. Mislim da je korektno da se odgovori na vrlo jasna pitanja koja smo postavili, da se odgovori na naš apel vladajućoj većini, Vladi, da se neke stvari izmene, ako već nećete da usvojite amandmane koji su nuklearnog tipa, zato što brišu članove.
Znači, ako ne želite da brišete članove kao što smo mi predložili, odnosno gospodin Veselinović, onda imate mogućnost kao većina da promenite stvari na koje smo vam ukazali, a koje vi potvrđujete. Sami kažete, hoćemo da procesuiramo najstrožije moguće ta krivična dela.
Kako možete da procesuirate najstrožije, a istovremeno ih puštate na slobodu? Objasnite, ne samo meni, već i građanima Srbije, šta vam je namera sa ovim što radite.
Tražim, da, ako nećete da prihvatite naš amandman, dopunite izuzetke, vrlo jednostavno. Ako nećete da dopunite izuzetke, recite zašto, a ako nije kumulacija krivičnih dela, recite, nije, jer nismo još čuli ništa od toga, sem, bilo je onda ovako, a sada mi radimo isto kao onda. Verujte mi, ja to ne razumem.

Naravno iskoristiću priliku da kažem da mi je zaista teško da gledam gospodina Cvijana i gospodina Babića u ovakvim situacijama, a njih izuzetno poštujem, kako ljudi iz njihove većine upravo potvrđuju njihove reči rečene malopre. Apsolutno se kandiduju za popunjavanje zatvora na osnovu komentarisanja sudskih postupaka. Tako da se plašim da bi klub SNS ostao bez poslanika kada bi se ispunilo to što je gospodin Cvijan s pravom tražio. Znam da se vi slažete sa mnom. To vam je parlamentarni život i nekada se stvari vrlo brzo, na jedan čudan, izopačen način, kao bumerang vrate.
Mi naravno to nećemo komentarisati niti poslanike po imenu jer nama u suštini odgovara da se što više ovakve poruke šalju iz vašeg kluba zato što građani Srbije onda vide zaista jednu žalosnu sliku i jedan krajnji neukus i prizemnost rasprave, neargumentovane bez dokaza na koju bi pre svega predsedavajuća trebalo da reaguje. Ali, u krajnjem slučaju amandmani su tu. Vladajuća većina i Vlada imaju dva rešenja. Zastrašujuće je slušajući krivična dela kada ih doktor Veselinović pročita ovde. Znam da je za građane Srbije, bez obzira u kojoj su stranci, zaista veliki problem.
Slažem se sa vama da je duh zakona i zakonodavca i ljudi koji su kreirali volju vladajuće većine kroz ovaj akt apsolutno u ravni sa nečim što je civilizacija, sa nečim što je državni interes, sa nečim što je realan problem u srpskim zatvorima. Ali, kažem vam, imate šansu da ovo promenite ili tako što ćete usvojiti amandmane dr Veselinovića ili tako što ćete povući iz procedure ovaj zakon. Ako je nemoguće promeniti dalje, mi se nalazimo pred realnim problemom na koji na žalost nismo imali odgovor. Činjenica je da ljudi koji su u sticaju će dobiti manje kazne nego što je predviđeno. Činjenica je da ubistvo nije obuhvaćeno izuzecima od amnestije iz meni potpuno nepoznatih i do danas nerazjašnjenih razloga. Činjenica je da nasilje na sportskim terenima nije sređeno i slažem se sa gospodinom Cvijanom da su skorašnji incidenti krivičnog dela bila motivisana etničkom mržnjom, rasnom itd. Ali, šta ćemo sa stvarima poput Mišića, šta ćemo sa stvarima poput napada na Brankicu Stanković, šta ćemo sa drugim stvarima kada dolazi do uništavanja imovine itd? Znači, te stvari prosto ne shvatam zbog čega nisu izuzete od amnestije.
Prosto je pitanje je na koje ne možete nikako da nam date odgovor, već samo pričate ili pod a) ovo su stvari koje smo izuzeli, što je legitimno čini mi se i dobro. Slažem se i sva ta dela ne smeju da se izuzmu, tj. hoću da kažem da treba da se izuzmu, ali ih dopunite na ovaj način. Pošto je kasno i ne možete da ih dopunite, jedini način je da prihvatite amandman, da se ta stvar briše, a da se amnestija odnosi na ljude kako je dr Veselinović u amandmanu predvideo do tog iznosa kazne, a za ostalo da se prebacimo i našu energiju, i fokus svih narodnih poslanika na promenu zakona koji će omogućiti mnogo bolje stvari.
Znam da je bespredmetno da mi ovde raspravljamo o krivičnom postupku, o srpskim zatvorima, poznato je da je loše stanje u svemu tome. Nije samo prethodna Vlada kriva koja je učinila mnogo više ona pre, a ona pre je učinila mnogo više nego ona prethodna. U ovoj zemlji nisu građani kapaciteti i vi to znate. Ipak je nešto urađeno, a to što je urađeno, to je mali deo onoga što treba.
Ministar pravde, uz dužno poštovanje, smatram da je okupio dobar tim ljudi, ne svih, ima tu ljudi koji to ne zaslužuju, ali ima ljudi i te kako koji dobro poznaju ovu materiju.
Krajnje je vreme i to kažem ispred DS da gospoda iz Vlade prestanu da utvrđuju stanje koje su utvrdili u predizbornoj kampanji i da najzad nešto po tome konkretno urade.
Mi smo zaprepašćeni da smo prve dve stvari, Zakona o vanparničnom postupku i Zakona o javnim beležnicima, Zakon o amnestiji, stvari sa kojima izlazite pred nas. Zar nema mnogo bolnijih i težih stvari da se reše u ovoj zemlji, jer te ste stvari, ponavljam, utvrdili u predizbornoj kampanji. Nikako to ne možete da objasnite. Odakle ta nespremnost, odakle takva ekstremna studioznost. Kada ste to sve znali u kampanji, ja sam gledao vrlo pažljivo vaše stranačke medije i vi ste znali u broj šta ne valja u pravosudnom sistemu i seća se i gospodin Cvijan, njegovih intervjua, njegovih izjava i čemu sada ovo nepotrebno višemesečno utvrđivanje stanja sa timom ljudi kao jedna manja armija? Zar niste trebali izaći sa rešenjem za te zatvore? Zar treba mi iz opozicije kroz jedan nulti amandman koji smo podneli, a to isto činimo sa namerom da pomognemo, ali vi to odbacujete i još kažete, nismo ništa predložili. Jesmo, predložili smo.
Da li treba da izađemo ovde i da kažemo, pravite novije, bolje, veće zatvore, a da li ima para za to? Nema. Kako mislite da uštedite? Nikako. Još više smo se zadužili, još je veći deficit, sa čime ćemo da ih pravimo? I hajde da pustimo ljude, u redu, ali pustite one najmanje, pustite do šest meseci, nemojte linearno da primenjujete na sve, osim, čini mi se, opravdanih izuzetaka, koje smatramo mi iz DS da je neophodno dopuniti. To je sada gotovo.
Građani treba da znaju, gotova je stvar, mi tu ne možemo ništa da promenimo. Neće prihvatiti naš amandman. Suviše je veliki blam za vladajuću koaliciju.
Gospodo, veći će blam biti kada se stvari dese i oni koji ne treba izađu na slobodu, i to se ne može sakriti. Šta ćemo onda da radimo? Hoćemo se onda optuživati međusobno? Nema potrebe, uradite sada, društveno je odgovorno, državno je odgovorno i zato mi tražimo na ovaj način. Nema agresije, nema prebacivanja, optuživanja, uradite to.
Namerno sam spomenuo neovlašćeno prisluškivanje, moguće je da niko nije osuđen, ali to je snažna politička poruka. Svaki akt u ovoj Skupštini nosi snažnu političku poruku zakonodavca, njegovih motiva, volje vladajuće stranke, a sada su vaši ljudi na udaru, upravo sada, po njihovim rečima.
Izvinite, ja smatram da bi to bilo dobro, a ako ništa drugo, da ne biste dozvolili Stefanoviću da vam ovo govori danas. Morate razmišljati malo unapred, vođenje države je mnogo ozbiljna stvar.
Ja to kažem, zato što želim ispred DS ovim ljudima da damo šansu da naprave bolji propis nego što jeste.
Prosto, nije u redu da reaguju neki poslanici na ovaj način na jednu rečenicu koja je zaista sa najboljim namerama radi popravke propisa. Niko od vas nema tas kojim će da meri to što merite sada.
Zato postoje sudovi. Ako ćemo sudove da bacimo u jendek, ako ćemo ovde da donosimo presude, ako ćemo da punimo zatvore onim što je gospodin Cvijan rekao, to od DS nećete čuti.

Završavam. Mi smo dovoljno izloženi neargumentovanim napadima i optužbama. Vodite računa, u Srbiji su se stvari promenile …

Zahvaljujem se.
Znam kad čujem te uzdahe, da se jako radujete mom izlaganju, a verujte obostrano je radovanje.
Dakle, strah ne postoji, postoji ukazivanje na očigledne propuste, ako ćete svaki put kad vam ukažemo na nešto što ne valja da odgovarate na ovaj način, nećemo kao država daleko doći. Morate i vi da naučite da komunicirate sa nama, kao što smo mi učili sa vama. Dakle, ako niste uspeli da odgovorite ni na jedno pitanje, i ako smo prebacili potpuno priču ponovo u to šta je radila prethodna Vlada, šta radi ova Vlada, to je jako loša vest za građane Srbije.
Poruka gospodinu Babiću je – uredu je, oni koji su činili krivična dela na sportskim terenima su potpuno ljudi uključeni u ovu amnestiju i biće pušteni na slobodu. Ta poruka je jako loša i zbog Brisa Tatona i zbog Brankice Stanković i zbog čoveka koga je napao Uroš Mišić, zbog drugih koji su pretrpeli ovakvu ili onakvu štetu tim krivičnim delima.
Poruka, ubistvo nije uključeno. Potpuno i dalje mi je ne shvatljivo, zašto izbegavate jedno krivično delo? Prosto, da ste dodali u taj tekst svi bi imali mnogo manje ovde problema i mnogo manje rasprave. Nejasno je zato što je to urađeno, potpuno je nejasno. Izabrali ste jednu metodologiju, izabrali ste jedan pravac, izabrali ste opravdana krivična dela koja se izuzimaju, ponavljam opravdano, iz amnestije, ali neka niste doneli. Ovo su dva koja ističem kao vrlo problematična i treća - neovlašćeno prisluškivanje. Ja unosim političku dimenziju u ovaj razgovor, upravo time. Vi ste ti koji treba posle da pogledate u lice vašem predsedniku stranke i da kažete – zašto toga nema? Hvala.

Zahvaljujem se gospodine predsedniče.
Uvažena ministarko, poštovane kolege, pre svega ste videli iz ranijih izlaganja kolega iz DS da ćemo mi podržati ovaj zakon. Smatramo da je dobro da Vlada i na ovom polju potvrđuje jedan kontinuitet sa prethodnom vladom ne zato što je to motivisano političkim, stranačkim razlozima, već prosto što postoje sfere našeg života koje se uređuju na jedan način koji je najbolje moguć u datim okolnostima, ko god da je na vlasti u ovoj državi.
Mislim da je ovo jedan od tih primera i u tom smislu svakako treba podržati ovaj zakon. Naravno, ima par primedbi tehničkih prirode koje bi ja rekao od niza onih kojih bi rekao, a koje nije spomenuo moj kolega Janko Veselinović. Spomenuću samo da mi upada u oči definitivno da će se Komesarijat baviti poslovima vezanim za žrtve i lica koja su stradala ili su imala probleme, ili su isterani iz svojih domova u konfliktu na Kosovu do 2000. godine. Znači, zamolio bih da se stavi do 2004. godine, iz poznatih martovskih razloga, ne znam kako bi ih drugačije nazvao.
Ono što svakako bode oči i što je malo nejasno, to je čini mi se, zaista, predug rok uvođenja propisa vezanih za ovaj zakon, a to je čak 12 meseci. Smatram da je to predug rok i da bi trebao da se značajno smanji.
Inače, ovde smo svedoci donošenja jednog pravnog akta koji mi u DS čitamo kao oruđe ove ili bilo koje Vlade u borbi sa posledicama neke druge nesreće koja pogađa stanovništvo. Tako da se vi u stvari borite posledicama, a ne uzrocima, kroz ovaj akt. U tom smislu vam treba dati svu podršku.
Mene brine u prethodnom delu rasprave iskazano nejedinstvo vladajuće koalicije po ovom pitanju. Očigledno je da tu postoje neka nerazumevanja koja su možda plod nedovoljnog koordinisanja između dve najjače grupacije u vladajućoj koaliciji. Ali, podvlačim vam da ćemo mi iz DS pružiti podršku tako da ne treba da se brinete što se tiče tog dela.
Ono što je svakako interesantno da migracije pogađaju skoro sve zemlje u savremenoj Evropi i one su unutrašnje i spoljne, to ste lepo ovde i ukazali i na pravi način prezentovali. Međutim, ono što je važno da mi spomenemo da je jedan od neželjenih segmenata migracija su pitanja lažnih azilanata koji mogu jako velike štete da donesu interesu Republike Srbije. To je pitanje, ne za vas, već za gospodina Dačića koji bi trebao da kroz rad MUP mnogo više da radi na principu i problemu suzbijanja lažnih azilanata, kroz adekvatno kriminalističko tretiranje ljudi koji zloupotrebljavaju ovo jedno od osnovnih ljudskih prava.
Tako da, kada premijer Dačić javno kaže da ćemo mi biti spremni da čak platimo troškove povratka lažnih azilanata u Srbiju, gospodin Dačić to govori misleći da javnost u Srbiji ne zna da mi inače, po međunarodnim sporazumima smo dužni da platimo povratak tih ljudi u Srbiju. Ali, ja kao narodni poslanik i čovek koga su birali građani, koji je između ostalog i profesionalni diplomata, moram na to da ukažem, da je to bio jedan "pucanj u prazno", samim tim što smo mi dužni da platimo njihov povratak.
Migracije unutrašnje se suzbijaju razvojem industrijskih centara u samoj Republici Srbiji zašta je potrebno da ova Vlada pokaže mnogo više agilnosti i mnogo više spremnosti na otvaranje radnih mesta i privlačenje stranih investicija, što neće ni malo biti lako, u uslovima ekonomske krize, ali mnogo više nažalost, u zaista pokazanom vrlo visokom stepenu nekompetentnosti rada vlade u privih 100 dana. Moram da kažem da mi zaista imamo migracije i na drugim poljima. Mi imamo migraciju cena nagore; mi imamo migraciju životnog standarda na dole; mi imamo migraciju loših kadrova na važna kadrovska mesta u Srbiji; mi imamo migraciju evropskih standarda van Srbije, mi imamo migraciju naših dobrih odnosa u regionu.
Dakle, ja moram da kažem da zaista sam zabrinut, ja i DS sa načinom kako se neka važna pitanja u ovom trenutku tretiraju.
Za kraju, uz obećanu podršku i molbu da se isprave ove stvari na koje sam ukazao, zbog dobrobiti naših građana. Oni će biti korisnici, nažalost, ovih mera i nije mi jasno kako smo u kritici prema Vladi došli na to da se priča o integrisanom upravljanju granica. Moram da spomenem i da kažem da je tačno i da jeste evropski postulat integrisan u upravljanju granica i on će i biti uveden na sve granice Republike Srbije, s tim što administrativni prelazi nisu granice.
Postoje jasne odlike šta su granice, a to je državni simbol, zastava, grb i granični kamen, što prema KiM ova vlada, prethodna Vlada i siguran sam, i buduća vlada nikada neće dozvoliti.
Prema tome, nemojte da menjamo teze i da u političkoj borbi se služimo takvim stvarima koje nikome ne idu na čast.

Zahvaljujem se. Uvažena predsedavajuća, gospodine ministre, uvažene kolege, mislim da je u neku ruku veoma važno reći da i DS podržava svaki pokušaj bilo koje državne vlasti koja želi da uvede red u finansijski sektor. Ono u čemu je naše dubinsko neslaganje su značajni nedostaci, a možda i neadekvatan pristup koji ste vi kroz ovaj predlog zakona predložili.
Ono što je sigurno je da mi osećamo da ovo nosi u neku ruku obeležje "leks specijalisa" i u samom obrazloženju se govori o nedelji štednje i bolje da se onda donese zakon o ukidanju nedelje štednje. Ono što je sigurno je da smatramo da vi kao ministar finansija, mislim da nije dobro upravi za taj bankarski sektor, da javno govorite o dubiozi Razvojne banke. Mislim da postoje druge institucije kojima je to posao i koje bi to trebalo da rade, a naročito smatram da je neadekvatno davati kvalifikacije o ljudima koji vode pokrajinsku vladu. Može se možda i reći da je predloženi model, koji ste ovim predlogom zakona dali, korektan kada se radi o transakciji između dve državne banke, što je slučaj sa predloženim preuzimanjem Nove Agrobanke od strane Poštanske štedionice.
Međutim, ovim zakonom je dozvoljeno da privatne banke preuzmu imovinu i obaveze državne banke za šta im država daje bespovratnu finansijsku podršku. Bez procene realne vrednosti aktive banke koja se preuzima, čime se otvara mogućnost da privatna banka ostvari ogromnu materijalnu korist. Ne postoji transparentna procedura izbora banke preuzimaoca, čime je u potpunosti otvoren put za korupciju. Isto kao mogućnost, naročito ako se ima u vidu da se radi o transakcijama vrednim više desetina ili čak stotina miliona evra poreskih obveznika.
Odakle pare državi za ove transakcije kojima se praktično nagrađuju privatne banke i popravljaju njihovi balansi? Mislim da je to legitimno pitanje. Koliki će uticaj ova davanja imati na deficit i javni dug zemlje. Ovaj problem je jednostavno rešiv. Izmenite zakon tako da samo banke pod državnom kontrolom mogu da učestvuju u ovim transakcijama, na primer. Postavlja se pitanje da li je MMF dao saglasnost na predloženi tekst zakona? Nije dao saglasnost, i ako je njihova misija u Beogradu, koliko je meni poznato.
Na bazi kojih kriterijuma se bira banka primalac u članu 4? Da li na bazi najviše ponuđene cene za aktivu ili na bazi svojih finansijskih pokazatelja? Šta ako se na primer za banku primaoca izabere banka sa neadekvatnim pokazateljima, jer nije zakonom sprečeno da se u ulozi banke primaoca uzme banka koja sama po sebi sposobna, niti kako se proverava da li je ta banka sposobna da apsorbuje rizičnu aktivu i da odgovori dodatnim likvidnim obavezama i potencijalno na ovaj način kroz finansijsku podršku da joj se pomogne?
Ovaj vid pomoći može biti jako unosan za potencijalne primaoce, jer dobijaju tržište, deponente, potencijalnu zaradu na rastu vrednosti aktive, a sve praktično za džabe tj. za ništa. Ko pregovara sa potencijalnim bankama primaoca? Šta ako se pojave dve banke primaoca? U kom obliku će se davati finansijska podrška? Da li u gotovini, obveznicama? Koliko je planirano ovo opterećenje za budžet Agencije za osiguranje depozita i koliko Agencija ima sredstava na bazi čega procenjen ovaj iznos, kao u članu 5? Da li ste sigurni da Agencija ima 250 miliona evra i šta ćete onda uraditi za ostale banke, ako se ova aktiva povuče tj. ne budu svi oduševljeni ovim vestima iz Skupštine? Koji će se depoziti prenositi?
Neki poverioci će biti povlašćeni u slučaju prenosa ili ne prenosa njihovih potraživanja. Kako će se štititi njihova prava na jednak tretman, kao i država od budućih tužbi? Imajući u vidu da banka primalac može biti privatna banka, ovaj član 5. može dovesti do više milionskih zloupotreba i gubitaka za budžet Republike Srbije. Dakle, mora da postoji mehanizam za fer procenu aktive pre transakcije i fer procenu potrebne pomoći iz člana 5. Zašto nije definisano kakva se aktiva, imovina, potraživanja i depoziti prenose? Koliki je procenjeni gubitak Fonda za razvoj Srbije po osnovu skinutih garancija od strane poslovnih banaka, imajući u vidu da preuzimaju na sebe celokupan rizik loše aktive? Zašto banka preuzimalac ne izda garancije Fondu za razvoj u članu 16.?
Naravno, obećao sam ovde jednom uvaženom kolegi iz jedne opozicione manje stranke koji je tokom svog izlaganja govorio o "Razvojnoj banci Vojvodine" i korisnicima, funkcionerima iz bivšeg režima, koji su uzimali sredstva iz "Razvojne banke" i dužan sam da kažem – u pitanju je DSS, jedan od najvećih dužnika, sa preko milijardu dinara duga, "APS Holding", vašeg poslanika Nenada Popovića. Ako je on funkcioner bivšeg režima, onda u redu.
Gospodine Dinkiću, ako sa pravom tražite odgovornost za "Agrobanku", a smatram da svačija odgovornost treba da se utvrdi, ko je onda odgovoran za finansijski slom "Poštanske štedionice" 2006. godine, intervenciju države od 60 miliona evra? Tada ste vi bili, ako se ne varam, ministar finansija, a vaš savetnik, gospodin Jelašić, guverner Narodne banke Srbije. Ko je odgovoran što "Petrohemija", od kad ste vi postavili svoje rukovodstvo 2009. godine, pravi godišnji gubitak od 100 miliona evra, a duguje "Razvojnoj banci Vojvodine" 900 miliona dinara?
Prema tome, ono što je nesumnjiv zaključak i što potvrđuje stav DS da ne može podržati ovaj predlog zakona je da, nažalost građana Republike Srbije, kontrolišete sve finansije u ovoj zemlji, spajate i razdvajate banke, zatvarate, kontrolišete sve subvencije i svu privredu i njene aktivnosti, sve investicije, životni standard građana, sve kreditne linije, turizam, skijališta i sve drugo što vam je potrebno.
Mislim da sam ovde izgovorio i proročke misli kada sam rekao da ćete guvernerku staviti u džep, što se i na ovaj način potvrđuje. Znam da Narodna banka treba da se izjasni, ali znajući o strukturi buduće Narodne banke i mogućnosti da taj zakon menjate kako smo vam proročki rekli kad ste ga usvajali, mislim da je stvar potpuno jasna u tom smislu. Mislim da sami o svemu odlučujete u ovoj zemlji što ima veze s finansijama samo dokle god su u pitanju novci.
Na kraju, ono što je više puta ovde ponovljeno, 11 godina su u stečaju četiri velike banke. Znam da bi to koštalo državu milijarde u ono vreme, ali pitam kao predstavnik građana – kada će se to rešiti? Ne zato što ne mislim da je štetno izdvojiti milijarde na inače osiromašen budžet, već vas prosto pitam kao građanin kada će nekada velike četiri srpske banke izaći iz stečaja? Zahvaljujem.

Mislim da to nisu bile primedbe, više su bila pitanja, gospodine Dinkiću, a na mnoga nismo dobili odgovor. Ono što je sigurno jeste da ne možete ni vi baš toliko da budete kontradiktorni, da govorite da je hitno, da je važno, da je neophodno vanredno zasedanje skupštine a onda kažete da nije važno da uopšte usvojimo, da ne moramo da usvojimo. Znam, da kad neko preuzme odgovornost, ne mora ništa, ali građani su dali poverenje vašoj koaliciji da sastavite Vladu. Prema tome, niko ovde ne želi loše ni ovoj državi ni njenom bankarskom sektoru. Ali, smatram da je možda suviše to što smo se toliko vežbali i sa velikim vašim učešćem u tom vežbanju da ne rešavamo stečaj banaka do sada, da onda kažete – e pa nismo naučili našu lekciju, možemo odmah da je primenimo, ako vam se ne sviđa ovo rešenje.
Mislim, da to nije baš odgovorna politika i u principu, ovo kada se ovako predstavlja, u papirološkom smislu, pred narodne poslanike, bez dodatnih objašnjenja, bez stvari koje ste vi prinuđeni satima ovde nama da objašnjavate, na naša potpuno legitimna pitanja, to se uvek dešava tada kada sam predlog nije adekvatno objašnjen i kroz javnu raspravu, i kroz sam materijal koji se dostavlja na sednicu. Zato se i dešava da mnogi poslanici, uključujući i mene, ponavljaju stvari, ne zato što neko ne sluša šta je bilo već prosto zato što neke stvari nisu dobro objašnjenje od strane predlagača. To je naše pravo da pitamo. Ipak, ono što je zabrinjavajuće u celoj ovoj priči jeste sa jedne strane potreba Vlade da stalno objašnjava kako smo došli dovde. S druge strane, revizija koja se ne sprovodi do kraja, da utvrdimo gde su pare otišle pa da tužilaštvo može lakše da radi, jer je to ono što je narod rekao. Zahvaljujem se.

Povređen je član 27. Poslovnika. Mislim da je poštovana predsedavajuća uz svo uvažavanje kolege Babića, mislim da morate da vodite računa da ste nekoliko puta dali reč za repliku poslaniku koji apsolutno ni na koji način nije spomenut i na taj način ste otvorili jednu raspravu na zaista neprikladan način za ovaj dom.
Molim vas, da vodite računa o tim stvarima i da ne izričete opomene naknadno i da reagujete u realnom vremenu, ako je moguće. Takođe, mislim da ovde svi izneti argumenti od strane poslanika DS su rađeni sa namerom da se izbegnu nejasnoće, kao i uvek do sada. Osoba koja je primarno zadužena da odgovori i razjasni ako mi grešimo u tome šta je član 1, a šta je član 2. da li će Luka Bojović biti amnestiran, da li će Andrija Drašković biti amnestiran, to može da nam odgovori ministar Selaković. Neka čovek kaže kada je već ovde, neka razjasni. Ako ne može da razjasni, onda ćemo morati kroz amandmane i u tom smislu apelujemo i na većinu da se kroz amandmanski proces ta stvar reši. Da se izuzeci postave šire i da možemo da obezbedimo ovo društvo od toga da nije pravda samo kažnjavanje, već je pravda i destimulacija novog činjenja krivičnog dela. Ako će ljudi da znaju da će uvek biti amnestija kada "naši" dođu na vlast, onda znate šta će to značiti za ovo društvo? To je kancer.
Mislim uz svo uvažavanje kolege iz većine i pre svega ministra Selakovića, mislim ministre da je krajnje vreme da se obratite i razjasnite ovu situaciju, da ne bismo ovde lutali i da bismo znali na koja lica se odnosi, a naročito vas pitam za ova krupna imena. Mada u šumi tih ljudi ima i onih koji su manje poznati, manje estradno atraktivni, ali i te kako opasni po naše društvo. Hvala.

Poštovana predsedavajuća, reklamiram povredu Poslovnika, član 106 i 107. Prethodni uvaženi kolega poslanik se nije držao teme dnevnog reda, niste ga u tom smislu prekinuli i prekršili ste poslovnik i ne samo to, već se i direktno obraćao poslaniku DS, čime je narušio dostojanstvo ove skupštine. Prema tome, molim vas, da ubuduće reagujete u ovom situacija i nažalost, ovo nije prvi put da se ovo dešava. Molio bih vas, s obzirom da su i drugi poslanici agilni u ukazivanju ovakvih kršenja da ovo ne bude čitano kao naša zla namera, već prosto nastojanje da se držimo tačke dvevnog reda, a složićete se da i sada, kada je predstavljanje Vlade vidno ojačano, da možemo da nastavimo. Hvala.

Zahvaljujem se. Ova poslednja primedba naše poslanice se ne odnosi na gospođu Kalanović, već na uvaženog gospodina Vučića.
Pre svega, dame i gospodo, da kažem da u današnjem danu sjajnih i senzacionalnih imenovanja raspravljamo o tački dnevnog reda. Juče smo dosta rekli o svemu ovome i bez želje da ulazimo u previše detalja, s obzirom da smo u toku jučerašnjeg dana puno toga rekli, a i ne želeći da kopiramo ovde neimenovanog poslanika koji pledira da bude direktor Zavoda za statistiku. Samo hoću da kažem da je ovim štednja na građanima, umesto na državi, kroz realno smanjenje plata i penzija u ovoj i narednoj godini, pošto je povećanje penzija i plata od 2% značajno manje od inflacije. Ide se definitivno u inflatornom pravcu, što se tiče ovog predloga rebalansa. Ovom merom se smanjuje standard za preko dva miliona penzionera, vojnika, prosvetara, zdravstvenih i ostalih radnika koji je do sada bio zagarantovan zakonom.
Ukupni rashodi su za 92 milijarde ili 10% veći u odnosu na postojeći budžet. To je činjenica. Tako je jasno da su priče o štednji bile čisti marketing. To je, takođe, činjenica. Bez obzira šta vi sada kažete, i da smo najgori na svetu bili, a nismo baš bili najgori, već smo za to kažnjeni gospođo Kalanović. Sada vi treba to da nam objasnite ako ovo nije tačno. To su činjenice.
Struktura budžetskih rashoda je još veći problem, jer su smanjena davanja za kapitalne investicije koje su najveći pokretač privredne aktivnosti i zapošljavanja, a povećane su subvencije i nabavka roba i usluga. Predložili smo kroz amandmane da se proces subvencioniranja radi na potpuno transparentan način pred Odborom za finansije i to pojedinačno. Nadam se da ćete ga usvojiti. Ovo kažem dobronamerno. U sklopu aktivnosti člana Vlade koji sedi iza vas.
Mlađan Dinkić je najodgovorniji za lošu poziciju javnih finansija, pošto su njegove mere direktno dovele do povećanja deficita, i to kroz, sada da ja budem statističar, nerealno povećanje plata državnih službenika za preko 30% u 2006. i 2007. godini, uključujući i moju jer sam i ja državni službenik, koje je finansirano iz prodaje "Mobtel" i državnih banaka, neodgovorno trošenje diskrecionih rashoda u okviru NIP. Inače, u okviru NIP najbolje su prošli Trstenik i Loznica, a u celoj APV za dva miliona stanovnika samo ste predvideli jedan projekat gospođe Kalanović, sada već čuveni nasip u Somboru za koji nikad nisu dobijene pare. Subvencije za privredu, turizam i zapošljavanje i njihovo neodgovorno trošenje, gde je samo u 2011. godini imao na raspolaganju preko 55 milijardi dinara gospodin Dinkić, dok je budžet za poljoprivredu bio samo 20 milijardi dinara, što znači skoro tri puta više.

Objašnjavam deficit.

U redu, prihvatam to, ali sam dužan da objasnim kako je nastao deficit, pošto su i drugi poslanici objašnjavali prilično površno kako je nastao deficit, pa sam pokušao tu da dovedem neki red.
Zakon o fiskalnoj decentralizaciji koji je sam povećao deficit države za preko 30 milijardi dinara godišnje ili oko jedan procenat BDP. Ovo je loš rebalans i ne možemo ga podržati. Ne podržava ga ni gospodin Dinkić koji je rekao da je ovo loš rebalans. Ne podržava ga ni Fiskalni savet. Ne podržava ga ni javnost. Ne podržavaju ga ni partije. Nije mi jasno kako možemo da ga podržimo.
Dolazak gospodina Vučića na sednicu je pokvario koncept mog govora, jer sam hteo da kažem da je vidljiv nedostatak vladine solidarnosti po ovom pitanju, da je prisutna samo jedna partija, i to najmanja u koaliciji. Zbog toga želim da kažem sve najbolje u tom smislu. Povećava se deficit definitivno i povećava se PDV i ide se u inflaciju. Nije jasno zašto su povećani budžeti Ministarstva finansija, MUP, pa čak i Ministarstva odbrane. Zašto je povećan budžet Ministarstva spoljnih poslova za iznos o kojem smo mi mogli da sanjamo za vreme tog zlog Mirka Cvetkovića? Na osnovu čega i kojih troškova? Da li na osnovu 19 diplomata u našim ambasadama koji ne mogu da produkuju više od 250 telegrama mesečno, svaka čast izuzecima?
Da li je ušteda to što uvaženi direktor Kancelarije za KiM odmah zapošljava 20 novih ljudi u kancelariji ili njegov put sa ministrom Mrkićem u Teheran na Samit nesvrstanih? Kada je pitan zašto, što je legitimno pitanje, ne zlonamerno, gospodin Vulin kaže – iz ideoloških razloga. Da li država treba da finansira ideološke razloge ili treba u Teheranu da se dogovorimo oko subvencionisanja budžeta lokalnih samouprava na KiM ili ogreva za zimu? To je činjenica.
Ne želi, gospođo Kalanović, to je moja koleginica pogrešila, da gospodari finansijama u Srbiji, on to već čini. Želja ne postoji, ona je ostvarena. To je jedina konstanta naše politike. Zahvaljujem vam se i žao mi je što on nije tu, jer bi se njemu zahvalio, jer je gospodin Dinkić definitivno potvrdio da je kohezioni faktor DS. To je sad jedna privatna opservacija.
U tom smislu, moram da podsetim i kao čovek koji dolazi iz APV da je činjenica da ovaj rebalans ne predviđa Ustavom predviđenih 7% za APV. Bilo bi dobro da čujemo od vas, gospođo Kalanović, neko razjašnjenje, s obzirom da to jeste
ustavna kategorija, svidelo se nekom ili ne, kao što je i istina, a postoji zlatna nit koja povezuje mene i uvaženog poslanika, neću da vas imenujem zbog replike, a to je KiM, kao što ne možete da znate da li je neko tražio ispunjenje Rezolucije 1244 ili nije, a ja vam tvrdim da jeste, i to preko deset puta zvanično. Imamo sada priliku da vidimo kako će to nova Vlada ekspresno da realizuje, a vi znate da do toga neće doći, jer je fokus u potpuno drugom pravcu. Na lošem ste tragu, gospodine. Zahvaljujem se.

 Zahvaljujem se. Mislim da u ovoj situaciji i gospodin Vučić i mi na neki način se ponaša u izbornoj kampanji. Mi zato što imamo stranačku situaciju koju treba uskoro da rešimo, a vi zato što očigledno imate i dalje kampanju unutar vlade. Ne mogu drugačije da objasnim ovo stalno podsećanje na neke stvari koje ne postoje i koje uopšte nisu ovde iznošene.
Gospodine Vučiću, kad ste pričali o preduzeću za isisavanje para,pomislio sam da pričate o "Galenici", a onda kad ste rekli da je u pitanju "Telekom" onda sam shvatio da je u pitanju preduzeće koje je jedno od retkih javnih preduzeća u Srbiji koje je izuzetno pozitivno, pozitivno posluje.
Ne vidim zašto stalno te najave. Pa, vi bar imate direktno komunikaciju sa tužilaštvom. Pa, zna se kako se to radi. Ne znam, ne razumem potrebu da se medijski stalno nešto najavljuje. Vi radite svoj posao po meni dobro. Mi vas podržavamo u borbi protiv organizovanog kriminala i korupcije i to smo vam rekli. Ko u Srbiji može da kaže drugačije? Ako ima tih ljudi to su oni koji su te stvari radili, ali onda ne vidim potrebu da se ovim gađamo u Narodnoj skupštini. Mislim da se tu slažemo.
Inače, nije spektakularna moja smena, upravo ste pogodili. Spektakularno je što dolazi čovek koji je bio sekretar pregovaračkog tima i to je pozitivna stvar, mi smo to podržali. To je član Demokratske stranke. Hoću da kažem javno, da je to najpozitivnije nešto što je moglo da se dogodi, po meni. To je tehnički dijalog. Rešavaće se stvari i na političkom nivou.
Inače, što se tiče sramnog trošenja u okviru Ministarstva spoljnih poslova, takođe ista stvar. Ako, je bilo takvih situacija, izvolite, utvrdite, reguliše, ali nikako ne dozvolite da se ponavljaju sada u sadašnjem MIP, što se i ne radi. Znate zašto? Zato što je red da neko u Vladi Mrkića ministra natera da negde ode. Vi ste izgleda bukvalno shvatili mere štednje. Pa, ipak treba čovek da ode, sa nekim da razgovara. Mislim da se slažemo tu.
Činjenica je da je DS, nije korektno iznositi stvari koje se tiče procenata u jednoj od anketa koja je i ne proverena u tom smislu. Vi znate kako ankete izgledaju posle izbora. Te se stvari za čas promene. Pa, mi smo po tim anketama vodili 6% ispred vas, a znate šta se posle desilo. To su varljive stvari. Vi ne treba da se na to orjentišemo. Zahvaljujem se.

Replika.