Na član 28. tražila smo da se promeni reč – upravljač sa rečju – nadležni organ. Zašto to smatramo? Ovde je dato u ovom članu da ukoliko određeni nadležni organ ne može da utvrdi kome pripada određena parcela da bi mogla železnica da radi recimo eksproprijaciju što je sasvim u redu, onda treba da se obrati upravljaču železnice.

Znate, to je malo neshvatljivo zato što upravljač železnice tu ne može da reši taj problem.

Mi smo ovde predložili da se obrati nadležnom organu, da nadležni organ kaže čija je to svojina pored železnice kako bi moglo da se krene u eksproprijaciju, jer smatram da upravljač železnice ovde ne može da ima nikakve posebne podatke, odnosno podatke bolje ili veće od drugih nadležnih organa kao što je, recimo, MUP ili, ne znam, katastar ili ne znam ko već, ali generalno nadležnih organa.

To je generalno bio naš amandman i smatram da ste trebali da ga usvojite. Hvala.

Ovaj sledeći amandman je zaista bio tehničke prirode. Mi smo tražili da se reč „nesreća“ zameni sa „vanredni događaj“.

Ovde ne možete da me ubedite da je prevod sa engleskog bio dobar i da ste preveli nesreća, a ne vanredni događaj, imajući u vidu da na Saobraćajnom fakultetu učimo i ne možemo da polažimo ispit ako kažemo nesreća. Moramo za drumski saobraćaj da kažemo nezgoda, a za železnički saobraćaj da kažemo vanredni događaj.

Znači, nema teoretske šanse da me ubedite da ste ovo preveli kako treba.

Hvala.

Zahvaljujem se.

Hvala, ministre. Ne treba da me ubeđujete, jer ja sam, znate, završila Saobraćajni fakultet, za razliku od vas koji ste završili Pravni, pa eto malo bolje ove stručne termine razumem, ali, u redu, zaista ne treba da me ubeđujete.

Naš sledeći amandman je zaista opet bio neke tehničke prirode. On se odnosio na to ko održava taj deo železnice.

Znate, u drumskom saobraćaju najveći broj saobraćajnih nezgoda dešava se baš na tim pružnim prelazima imamo na nekoliko nadležnih institucija da rade različite stvari.

Ovde konkretno putna infrastruktura je da kažem u drumskom delu, a ova okolo, da kažem, šina i same šine su u železničkom delu.

Za ovih mojih 20 godina radnog staža bila sam dosta stručni nadzor na drumskom saobraćaju, nisam završila železnički, ali uvek sam i svaki put imala problem ako imam neki pružni prelaz.

Svaki put kada sam rekla da preglednost nije dobra, kada sam napisala zapisnik da preglednost nije dobra, dobila sam odgovor da to nije u nadležnosti firme koja održava taj put i da je to u nadležnosti firme, odnosno u nadležnosti železnice, odnosno upravljače železnice i onda ovde zato što imamo tako neki glomazni sistem nikad se nije ispostavilo i nikada se nije dogodilo da to održavanje železničkog dela bude dobar.

Upravo ova preglednost, trodimenzionalni prostor, kako ste vi nazvali, je uvek bila loša i iz tog razloga imamo dosta saobraćajnih nezgoda.

Osim toga, imamo ih dosta zato što ne rade rampe, pa ne rade semafori, a opet i to je isto podeljena odgovornost.

Znači, sve saobraćajne znakove održava putna infrastruktura, ali recimo konkretno semafor, odnosno svetlosna signalizacija to održava železnička infrastruktura.

Ako imamo problem sa tim, onda mora i jedan i drugi nadzor da dođe da reši problem, a to se vrlo retko dešava da mogu da se nađu u istom trenutku na istom mestu.

Hvala.

Ovaj amandman je takođe bio jedne tehničke prirode. Mi smo tražili da se posle reči: „smrti“ dodaju reči: „teretno uništavanje robe u teretnom vozovima“.

Vidite, u članu 38. stav 4. kaže se da putnik ima određenu nadoknadu u slučaju smrti. To nije definisano dobro našim zakonom i smatramo da je putnik osiguran u ovom delu, a s tim u vezi da teret i uništavanje tereta nije kompletno osigurano.

Zašto to kažem? Zato što danas u APR-u imate transportere koji mogu da se prijave sa 10.000 dinara i oni sa tih 10.000 dinara, u stvari, rade to da se na taj način osiguravaju i onda kada dođe do štete na robi, kada dođe do štete u okviru teretnih vozova, onda oni nemaju odakle da isplate tu štetu, za razliku od putnika koji kada kupe kartu, oni su donekle osigurani. Čak ta neka suma ovim zakonom je povećana na 20.000 evra, čini mi se, što je zaista u redu. Bila je prethodno nešto vrlo malo, ne znam, dve, tri hiljade dinara, tako da samo smatrali da, pored toga što su putnici osigurani, da treba da bude osiguran i teret.

Hvala.

Ovaj član je bio izuzetno interesantan zato što on kaže da nadležni organ kaže usmeno da nešto nije u redu. Sada, kada nekome usmeno kažete, to nema nikakav zapis. Da li je tako?

Istina je da se ovde dodaje posle toga usmeno, gde ima 15 dana rok da našiše neki izveštaj, ali od onoga što se usmeno kaže o nečemu do toga da postoji neki papir 15 dana je zapravo mnogo veliki period gde mnoge stvari mogu da se promene.

Mi smo samo tražili da to usmeno da se nekako drugačije definiše, jer smatramo da to rešenje nije dokaz o eventualno sudskim postupcima, jer ne možete da dokažete da ste nekome usmeno rekli da nešto nije u redu.

Hvala.

Hvala.

Da se nadovežem na kolegu. Lepo ste rekli, oni nisu krivi. A ko je kriv kolega? Možete li da kažete ko je kriv? Ja kriva? Grešite. Kriv je ovaj sistem koji dozvoljava da se gradi nelegalno. Kriv je ovaj sistem koji dozvoljava da investitori grade bez građevinske dozvole, bez dokumentacije.

To ste vi dozvolili. To je dozvolila ova vladajuća stranka i niz godina unazad se to dozvoljava. Ne vladate vi od juče Srbijom, vladate već 12 godina. Za 12 godina niste uspeli da rešite ovaj problem. Pa, kada pričate već o nekom krivcu onda recite ko je kriv, recite – vladajuća stranka je kriva. Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Narodna stranka podnela je amandman na tačku 3. ovog Zakona o ozakonjenju. Smatramo da je rok od 30 dana izuzetno mali i da treba da bude znatno veći. Kao što je i moja koleginica pre mene govorila, sve bih se složila sa njom, ali dodala bih samo nekoliko stvari.

Građani Srbije treba da znaju da ovim zakonom o dopunama Zakona o ozakonjenju svi objekti, stambeni objekti, koji su nezakonito izgrađeni, koji nemaju građevinsku dozvolu, koji nisu u međuvremenu ozakonjeni, znači bespravno su izgrađeni, ovim zakonom moći legalno da se priključe na vodu, struju, gas i grejanje. To je suštinski loše.

Međutim, mnogi naši građani bili su prevareni od strane investitora. Svi znamo da samo u Beogradu ima na hiljade nelegalno izgrađenih objekata. Samo na levoj obali Dunava na hiljade nelegalnih objekata, a pri tome tu je i Altina, tu su i Plavi horizonti, Busije, Kaluđerica. Sve su to naselja, rubna naselja Beograda u kojima je izgrađeno i u kojima se gradilo nelegalno.

Narodna stranka polazeći od činjenice da se ovim zakonom izlazi u susret građanima koji su prevareni od strane investitora i koji nemaju rešeno stambeno pitanje, znači, kojima je ovim zakonom omogućeno da to urade samo ukoliko je prva nepokretnost, odnosno u vlasništvu prva nepokretnost, moći da se priključe na ove četiri komunalne infrastrukture, podnela je amandman gde smo tražili da se poveća vreme kada ljudi mogu da se prijave.

Ako već ova vlast dozvoljava i izlazi u susret prevarenim građanima, smatramo da je suština ovog zakona, odnosno ovaj zakon je bio tajna do pre nedelju dana. Smatramo da treba pod svim uslovima, svim građanima da se izađe u susret. Možda pojedinci bliski vlasti su znali da će ovaj zakon doći u skupštinsku proceduru, ali mnogi građani nisu. Iz tog razloga ograničavanje na 30 dana smatramo da nije svrsishodno.

Takođe, tajne izmene zakona u vreme godišnjih odmora, u vreme kada ljudi ne borave u svojim mestima prebivališta, u vreme kada su godišnji odmori, kada i administrativni radnici idu na godišnje odmore, smatramo takođe da nije svrsishodna. Tome treba dodati činjenicu da ulazimo, odnosno bliži se 1. septembar, bliže se veliki izdaci svim građanima, te Narodna stranka zaključuje da opet nekako zakon selektivno primenjujemo.

Osim ove selektivne primene ovog zakona, Narodna stranka smatra da svi investitori koji su prevarili građane trebaju krivično da odgovaraju. Mi smo načelno imali odgovor gospodina Vesića u okviru Odbora koji se složio sa tim, ali ne vidimo da se nešto dešava po tom pitanju. Gradnja nelegalnih objekata je protivzakonita i treba konačno stati na put svega toga.

U programu Narodne stranke je svima poznat revanšizam, a to konkretno u ovom slučaju znači da će svi koji krše zakon, a ovde mislim isključivo na investitore koji su gradili nelegalno, bez potrebne dokumentacije, krivično odgovarati, bez izuzetka. Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Narodna stranka podnela je amandmane za brisanje svih tačaka ovog zakona, Zakona o planiranju i izgradnji, zato što smatramo da su sve izmene, a posebno dopune ovog zakona, u suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije, međunarodnim pravom i Zakonom o eksproprijaciji.

Zakon o planiranju i izgradnji je jako važan zakon, to je krovni zakon za mnoge inženjerske alate. Međutim, sa ovim dopunama i izmenama ovaj zakon postaje jako glomazan, zbunjujući, kontradiktoran sam sebi, kao i pravilnicima koji se na njega nadovezuju. Iz tog razloga Narodna stranka smatra da ovaj zakon treba povući iz skupštinske procedure i da treba krenuti sa izradom novog zakona da bi nosioci novog zakona bili stručnjaci, a ne kao u ovim dopunama investitori.

Narodna stranka smatra da je u novom zakonu potrebno ustanoviti transparentnost u radu stručne kontrole planskih akata, utvrđivanje odgovornosti i svih njenih članova i neophodnost proširenja ovlašćenja urbanističkih inspekcija, što u ovom zakonu nije urađeno.

Narodna stranka takođe smatra da ovaj zakon u praksi se počeo jako teško da koristi, jer ne odvaja projekte niskogradnje i visokogradnje. Iz tog razloga smatramo da novi zakon treba da se piše tako da se u samom zakonu ovi važni infrastrukturni objekti odvoje. Hvala.

Zahvaljujem predsedavajuća.

Kao što rekoh, Narodna stranka je podnela amandmane za brisanje svakog člana ovog zakona zato što smatramo da izmene i dopune Zakona o planiranju i izgradnji nisu u saglasnosti sa Ustavom Republike Srbije, sa međunarodnim pravom i sa Zakonom o eksproprijaciji.

Pored toga, želimo da građani Srbije znaju i sledeće – ovaj Predlog izmene i dopune zakona usvojen je na sednici Vlade Srbije i ušao u skupštinsku proceduru na nezakonit način, odnosno imajući u vidu da prethodno nije objavljen Izveštaj o sprovođenoj javnoj raspravi, što je Ministarstvo građevine bilo dužno da objavi do 7. marta. Umesto toga, objavljeno je 4. maja jedno kratko saopštenje Vlade Srbije gde su građani bili obavešteni o tome da je Vlada prihvatila ovaj zakon.

Osim toga da su građani bili uskraćeni, da im nije dat odgovor da li su njihove primedbe usvojene, zašto nisu usvojene, isto tako imamo da je sednica Vlade bila organizovana 4. maja, a podsetiću to je bio dan kada je ministar unutrašnjih poslova jurio za jednim ubicom u Mladenovcu. To je zaista nečuveno.

Osim toga, predlog za donošenje ovog zakona poslat je u Skupštinu 8. maja, istog dana kada je i Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o posebnim postupcima radi realizacije Projekta izgradnje i rekonstrukcije linijskih infrastruktura objavljeno da se ovaj zakon poništava, odnosno ušao je u proceduru da se poništi.

Iz tog razloga mnoge odredbe ovog zakona koji se poništava ušle su u ovaj zakon o dopunama, o izmenama i dopunama Zakona o planiranju i izgradnji.

I sama činjenica da ovom velikom, važnom, izuzetno važnom zakonu i raspravljamo po pitanju amandmana u ove kasne sate govori o tome da su u pitanju neke mutne radnje vezane za ovaj Zakon o planiranju i izgradnji. Hvala.

Zahvaljujem predsedavajuća.

Narodna stranka podnela je amandmane za brisanje svakog člana ovog zakona pa tako i ovog, zato što smatramo da ova izmena i dopuna Zakona o planiranju i izgradnji nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije, sa međunarodnim pravom i sa Zakonom o eksproprijaciji.

Isto tako, nije u skladu sa nacionalnom strategijom za razvoj Srbije. A, da, Srbija nema nacionalnu strategiju za razvoj. Ona ne postoji.

Građani Srbije treba da znate da ova Vlada nije usvojila nacionalnu strategiju za razvoj Srbije. Mi danas ne znamo kakvu Srbiju ostavljamo svojem potomstvu. Mi ne znamo kako Srbija treba da izgleda za 20, 30, za 40 godina. Ovo je krovna strategija i ona treba da bude van svake politike. Mi treba da ostavljamo našoj deci onakvu viziju grada kakva treba da bude.

Međutim, mi danas, s obzirom da nemamo nacionalnu strategiju mi ne znamo šta ostavljamo, ne znamo da li treba da se gradi, gde treba da se gradi, kako treba da se gradi. Strategije ne smeju da imaju tu komponentu privatnog interesa, već upravo suprotno. Iz tog razloga trebaju da budu ojačane stručnjacima iz ovih oblasti. To je i razlog zašto Narodna stranka smatra da treba izraditi novi zakon, gde će nosioci novog zakona upravo da budu stručnjaci, a ne da bude i da država gradi na način da ona pripada investitorima i tajkunima, kao što je u ovom zakonu to rešeno. Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Nastaviću ovo prethodno i reći ću da politika ne treba da izradi tu strategiju, nacionalnu strategiju za razvoj Srbije, kojom ćemo se opredeliti kako Srbija treba da izgleda u narednih 10, 20, 30 godina. Smatram da to trebaju da urade stručnjaci. Ali, ovde se postavlja i veliko pitanje šta je za Naprednu stranku stručnjaci, s obzirom da oni kupuju diplome, plagiraju doktorate, i u ostalom, za sve što struka kaže oni imaju jedinstven odgovor, pa šta.

Smatram da Vlada Srbije ne sme zaista ne sme, da bude džuboks, za investitore koji od Vlade Srbije samo naručuju zakone. Narodna stranka smatra da je ovaj zakon, odnosno, izmene i dopune ovog zakona da su upravo naručili investitori, s obzirom da postoje mnoge odredbe koje su 2015. godine, bile neustavne, a sada se odjednom pojavljuju u zakonu i smatraju se da su ustavne i da su baš onakve kakve trebaju da budu za investitore.

Napomenuću i građanima Srbije kada se prethodna strategija završila, a to je bilo 2019. godine, pokušala je vladajuća stranka da ubaci jedan dokument koji je nazvan Srbija 2025, međutim to tada nije uspelo. Sva sreća.

Ovim investicionim Zakonom o planiranju i izgradnji najviše će biti pogođen Grad Beograd, a napomenuću, da Grad Beograd nema Generalni urbanistički plan. To je strateški dokument grada koji treba da bude krovni plan Grada Beograda. Međutim, Beograd ga nema i u Beogradu ne znamo kako će da se gradi, gde će da se gradi, koje opštine trebaju da se prošire, a koje ne. Iz tog razloga smatramo ovaj krovni zakon nije određen urbani razvoj jednog grada. Beograd ima samo ekipu lopova, kako je to rekao jedan moj kolega, koji svojim tajkunima poklanja zemljište, za šta je još više betona, još više stanova i još više automobila, i još više saobraćajnog kolapsa. Hvala .

Zahvaljujem predsedavajuća.

Narodna stranka je podnela amandmane na sve članove ovog zakona da se brišu, te tako i za ovaj član. Ja sam prethodno govorila i rekla sam da ovaj Zakon o planiranju i izgradnji nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije, sa međunarodnim pravom i sa Zakonom o eksproprijaciji. Isto tako nije u skladu zato što ne postoji nacionalna strategija za razvoj Srbije, ne postoji generalni urbanistički plan Grada Beograda.

Sada bi dodala i nešto što su moji kolege iz opozicije već pitale, a ja ću ovim putem samo da ponovim. Ponoviću, u stvari pitaću, šta je sa nacionalnom stambenom strategijom 2022-2032. godina? Ona je pokušana, odnosno pokušali ste da je donesete pre dve godine i to u periodu od 20. decembra do 10. januara. Ona je tada povučena iz procedure, pa je pitanje u stvari da li je imamo, kako ćemo se prema njoj postaviti?

Vrlo je interesantno ovde s obzirom da sam spomenula ove datume, vrlo je interesantan taj patent da važne zakone donosimo za vreme praznika, letnjeg raspusta, evo tako i ovaj zakon, već sam prethodno rekla da je usvojen na Vladi Srbije 4. maja, kada je cela Srbija bila usredsređena na pažnju javnosti, bila usredsređena na tragične događaje u zemlji.

Pa, sada kada već znamo da nemamo nacionalnu strategiju za razvoj Srbije, da nemamo urbanistički plan Beograda, da nemamo nacionalnu strategiju, stambenu strategiju 2022-2032, postavlja se pitanje – na osnovu čega i zašto donosimo ovaj zakon ovako brzo, ovako u kasnim večernjim časovima i da li je vama uopšte jasno ko je sve procedure se krše kada se usvaja ovakav zakon? Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Narodna stranka, podnela je amandmane za brisanje svih članova ovog zakona, jer smatramo da je on u suprotnosti sa Ustavom, međunarodnim pravom, Zakonom o eksproprijaciji.

Kao što je moja koleginica Ivana Parlić govorila u plenumu, postoji mnogo načina kako možemo da uništimo svoju zemlju i to bez ičije agresije. Jedan od tih načina je upravo donošenjem sistemskog zakona a po meri krupnog kapitala, po meri multinacionalnih kompanija, po meri tajkuna. To je upravo ovaj zakon koji je protiv porodice, protiv svih građana Srbije, protiv dece, protiv svih generacija koje nam dolaze, nažalost. Hvala vam.

Hvala.

Sa tog mesta često komentarišete sve nas i naše govore, ali hajde da vas, predsedniče ove Narodne skupštine, još jedanput podsetim na vaše dužnosti.

Dana, 13. juna postavila sam vam poslaničko pitanje na koje mi niste odgovorili. Pre dve nedelje takođe sam vas napomenula o tome, ali ni sada me ne slušate. Vama se obraćam, ali u redu. Možete i da me pismeno obavestite.

Po članu 287. stav 4. dužni ste da mi odgovorite u roku od 15 dana. To niste uradili ni posle više od mesec dana.

Neverovatno je da vi ne znate kada ćete zakazati sledeće skupštinsko zasedanje. Neverovatno je da vi ne znate da li će se raditi do kraja jula. Neverovatno je da vi ne znate da li će se raditi u avgustu, u septembru. Neverovatno je da vi ne znate da li će sledeća sednica biti po hitnom postupku, po vanrednom postupku ili možda po redovnom postupku.

Ukoliko ne znate sva ova pitanja, vi niste u mogućnosti i ne znate da vodite ovu Skupštinu. Ukoliko znate odgovore na ova pitanja, trebate da obavestite svoje poslanike.

Da, vama se obraćam. Niste vodili računa, ali pogledaćete šta sam vas pitala, pa vas molim da me pismeno obavestite.

Drugo pitanje koje sam vam tada postavila, 13. juna, jeste da li su završeni radovi na uređenju platoa pored Narodne skupštine? Da li je urađena konačna situacija? Da li je urađen tehnički prijem? Da li je urađen tehnički prijem električnih instalacija?

Na kraju, kada će biti sklonjena ograda oko platoa Narodne skupštine, s obzirom da ona nije u projektu i s obzirom da ona predstavlja ruglo ovako divne zgrade? Jedino lepo na njoj je zastava Republike Srbije.

Da pojedina ministarstva ne rade dobro svoj posao ukazuje i činjenica da sam 25. aprila ove godine na sednici Narodne skupštine postavila pitanje i ministru finansija, koje mi ni posle tri meseca nije odgovorio. Tražim da mi se odgovori na to pitanje, a danas ću postaviti novo pitanje ovom ministarstvu. Da li je istina da je ministarstvo u tajnosti i bez toga da obavesti ovaj dom i parlament Republike Srbije promenilo delove zakona o potvrđivanja ugovora koji se odnose na uklanjanje Starog železničkog mosta i izgradnju novog, kao i Ugovor o kreditu za izgradnju Nacionalnog stadiona.

Ovo je jako važno, zato što ovi ugovori se verifikuju u ovoj Skupštini i svaka njihova promena je kršenje zakona.

Da li je istina da je uvedena nova kineska firma u posao? Da li je istina da će Republika Srbija da plaća kaznene poene zato što grad Beograd nije dostavio određenu dokumentaciju i zato što radovi još nisu počeli?

Da se razumemo, Narodna stranka smatra da su ovo dva veoma štetna ugovora po Republiku Srbiju i smatramo da je dobro što se ovi krediti ne realizuju, ali javnost treba da zna kakve štetne ugovore potpisuje ovo ministarstvo, kakve štetne ugovore odobrava ova Vlada i kakve štetne ugovore verifikuju poslanici vladajuće stranke.

Sledeće pitanje upućujem ministru unutrašnjih poslova. Zašto Srbija nema nacionalnu strategiju bezbednosti saobraćaja? Podsetiću vas da je Vlada 2015. godine usvojila Nacionalnu strategiju bezbednosti saobraćaja u periodu od 2015. do 2020. godine. Nakon ovog perioda nije urađena analiza dostignutih ciljeva i strategije, nije započeto na izradi nove. Zaključak struke je da Srbija nije dostigla ni jedan jedini cilj koji je zacrtan ovom strategijom, a da su ciljevi realizovani na putevima u Republici Srbiji sačuvalo bi se 730 ljudskih života, od čega 47 dečijih. Ako prevedete to u novac, to znači da bi u državnoj kasi bilo 4,3 milijarde evra više.

Postaviću i pitanje da u ovom trenutku se priprema Zakon o bezbednosti saobraćaja i pitanje je zašto nema spremnosti da se naučne institucije uključe i budu nosioci primene ZOPS-a? Zašto nema spremnosti za nove instrumente bezbednosti saobraćaja? Ko je odgovoran? Kome smeta da profesori i sa fakulteta stručnjaci budu nosioci ovog zakona? Opet imamo policiju. Policija predlaže zakone, reguliše zakon, primenjuje zakon, policija ima sve funkcije. U nekim zemljama to se zove monopol.

Sledeće pitanje postavljam Ministarstvu građevine, saobraćaja i infrastrukture. Vrlo su konkretna. Ministre, koliko ima nelegalnih objekata u Srbiji? Ministre, koliko ima podnetih zahteva za legalizaciju objekata?

Sledeće pitanje - zašto Ministarstvo preko svojih javnih preduzeća „Putevi Srbije“ i „Koridori Srbije“ dozvoljava da na pojedinim gradilištima stručni nadzor obavlja investitor? Podsetiću, investitor može da ima investitorski nadzor, ali ne i stručni. Da li je to razlog zašto pojedina gradilišta kasne i da li je to razlog zašto je sistem zakazao i u ovom ministarstvu? Hvala.

Zahvaljujem.

Poštovani predsedniče Narodne skupštine, zašto današnja Skupština nije počela minutom ćutanja? Da li smatrate da Đorđe Mihajlović nije to zaslužio od nas? Predsedniče Narodne skupštine, dana 13. juna postavila sam vam poslaničko pitanje, na koje ste u obavezi, prema članu 287. stav 4, da mi odgovorite u roku od 15 dana. To što nisam dobila odgovor u predviđenom roku samo je dokaz mojih prethodnih tvrdnji da ne poštujete Poslovnik ovog doma, da ne znate da upravljate i organizujete rad ove Skupštine. Tražim od vas pisani odgovor na moje poslaničko pitanje.

Sledeće pitanje upućujem Ministarstvu građevine, saobraćaja i infrastrukture. U poslednjih mesec dana svedoci smo užasnih gužvi, velikih kašnjenja, gubitka prtljaga putnika, otkazivanja letova na beogradskom aerodromu „Nikola Tesla“, kojim sada upravlja francuska firma „Vensi erports“. Za ovu situaciju direktno je odgovorna francuska firma, koja je morala da bude spremna za građevinsku sezonu i letnju sezonu. Građani su već godinama unazad bivali maltretirani usled nestručnog organizovanja radova na proširenju aerodroma, a sada posle proširenja kapaciteta, umesto podizanja nivoa usluge, desio se kolaps. Kolaps i dalje traje, iako stalno čujemo da je bolje nego juče. Nije bolje. Putnici su i dalje nezadovoljni, ljuti i kivni, s razlogom. Postavljam pitanje – zašto Ministarstvo već mesec dana odbija da izda upozorenje francuskoj firmi, na koje ima pravo, po tajnom ugovoru, a nakon čega mogu da slede i novčane kazne?

Da li će građani Srbije od ove firme dobiti bar zvanično izvinjenje? Kakve to tajne ugovore potpisujete sa stranim investitorima, kada stalno morate da ih molite da nešto urade, kao što je to primer sa ovom firmom?

Postavljam drugo pitanje. Zašto se projekat izgradnje brze saobraćajnice Požarevac-Golubac do dana današnjeg nije izdata građevinska dozvola? U izveštaju rada ministarstva od decembra prošle godine navodi se da je dobijeno pozitivno mišljenje na projekat. Pola godine nakon toga ministarstvo nije izdalo građevinsku dozvolu. Ko je odgovoran?

Narodna stranka sumnja da nije država izvršila eksproprijaciju, pa pitam. Da li je izvršena eksproprijacija na ovom projektu i u kom procentu? Zašto izdavanje dozvole ovoliko kasni? Da li je i u ovom ministarstvu sistem zakazao?

Danas 17. juna ove godine mogla je da se desi katastrofa kada se srušio most na Zapadnoj Moravi na opštinskom putu 123-9 čije su tragične posledice samo pukom slučajnošću izbegnute zato što je jedan meštanin neposredno pred rušenje mosta zaustavio autobus pun turskih radnika.

Ministar je obišao ovo gradilište i sa osmehom na licu konstatovao da niko nije odgovoran. Kako opet niko nije odgovoran? Da li ministre znate da je most oštećen još 2017. godine zbog bespravne eksploatacije šodera iz reke, na šta su građani stalno upozoravali, ali ni jedan državni organ nije reagovao i zabranio besplatnu eksploataciju šljunka?

Da li ministre znate da je 2. novembra prošle godine šef inspekcije za lokalne puteve Gradske uprave za inspekcijski nadzor grada Čačka, diplomirani inženjer građevine, dostavila zahtev za totalnu obustavu saobraćaja, ali da je zbog političkih razloga, zanemarujući bezbednost saobraćaja, saobraćaj samo delimično obustavljen?

Da li ministre znate da je traženo mišljenje Instituta za puteve koje nije bilo dovoljno jasno i nije se odnosilo za vanredne situacije i stabilnost mosta u slučaju poplava? Da li ministre znate da je firma koja održava taj put Javno preduzeće grada, po rešenju inspektora za puteve trebalo da izvrši snimanje poprečnih profila korita reke u zoni stubova, izradi projekat sanacije mosta, izradi projekat uređenja rečnog korita u zoni mosta, izradi projekat saobraćajne signalizacije i postavi tu signalizaciju?

Da li ministre znate da signalizacija nije postavljena? Nije postavljen znak ograničenja brzine, nisu postavljene barijere koje su trebale da suze kolovoz. Proverite ove navode ministre, pa mi odgovorite da li zaista mislite da niko nije odgovoran.

Ko je odgovoran za urušavanje još jednog mosta u opštini Čačak? Ko je odgovoran za iskakanje voza iz šina sa opasnim materijama kod Pirota? Ko je odgovoran za postavljanje temelja izgradnje višespratnice u centru Tutina kod bolnice, a preko korita reka Vidrenjak? Da li će neko u Srbiji bar za nešto da bude odgovoran?