1. OSNOVNE INFORMACIJE O SEDNICI

Odbor: Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo
Datum sednice: 28.05.2026.
Trajanje sednice: oko 1 sat i 34 minuta, prema vremenskim oznakama u transkriptu.
Tema / naziv tačke dnevnog reda: Objedinjeno razmatranje informacija o radu četiri ministarstva: Ministarstva prosvete za januar–mart 2026, Ministarstva nauke, tehnološkog razvoja i inovacija za januar–mart 2026, Ministarstva sporta za oktobar–decembar 2025. i Ministarstva turizma i omladine, Sektor za omladinu, za januar–mart 2026.
Predsedavajući: Marko Atlagić.
Broj prisutnih poslanika: 10 članova Odbora, odnosno narodnih poslanika.
Učesnici van poslanika: Borko Petrović, Rastislav Stojisavljević, Marko Kešelj, Vedrana Perović, Jovan Knežević, Ivana Maletić i Aleksandar Radovanović.

Ko je koliko govorio (procena po formuli 95 reči = 1 minut; pauze i tehničke napomene nisu računate):
Poslanici vladajuće većine: oko 47,3%
Poslanici opozicije: oko 24,1%
Članovi Vlade / gosti: oko 28,6%

Ukratko sa sednice: Odbor je vodio objedinjenu raspravu o izveštajima četiri ministarstva. Predstavnici ministarstava ukratko su predstavili aktivnosti u oblastima obrazovanja, nauke, sporta i omladinske politike. Glavna rasprava razvila se oko rada Ministarstva prosvete, posebno oko Fakulteta za srpske studije u Nišu, dualnog obrazovanja i stanja na univerzitetima. Sednica je imala izražene političke tenzije između Đorđa Pavićevića, Živote Starčevića i predsedavajućeg Marka Atlagića, ali su sve četiri informacije na kraju prihvaćene većinom glasova.

2. STAVOVI UČESNIKA U RASPRAVI

Borko Petrović, državni sekretar Ministarstva prosvete
Predstavio je rad Ministarstva prosvete kao obiman izveštaj koji obuhvata normativne aktivnosti, predškolsko, osnovno, srednje i visoko obrazovanje, učenički standard i investicije. Posebno je pomenuo razgovore sa sindikatima, pripreme za završni ispit i upis, rad na novim obrazovnim profilima, uključivanje tema veštačke inteligencije i pilot-razmatranje povećanja broja nedelja rada učenika u kompanijama u okviru dualnog obrazovanja. Na kritike je odgovorio da Ministarstvo ne radi „preko noći“, da je prioritet učenik i da pilot-program ne znači prepuštanje obrazovanja kompanijama.

Rastislav Stojisavljević, savetnik ministra nauke, tehnološkog razvoja i inovacija
U izlaganju je istakao međunarodnu saradnju, uključujući razgovore sa predstavnicima SAD i NASA oko programa Artemis, pripremu povećanja plata u naučno-istraživačkoj delatnosti, rang-liste naučno izvrsnih i mladih istraživača, finalizaciju Strategije razvoja nauke, tehnološkog razvoja i inovacija 2026–2030. i radnu grupu za zakon o veštačkoj inteligenciji. Naglasio je i projekte u okviru Horizon Europe, podršku startapima i stipendije Dositeja.

Marko Kešelj, državni sekretar Ministarstva sporta
Predstavio je izveštaj Ministarstva sporta za poslednji kvartal 2025. godine. Govorio je o finansiranju nacionalnih sportskih saveza, Olimpijskog i Paralimpijskog komiteta, podršci vrhunskim sportistima, stipendiranju 434 sportista, inspekcijskom nadzoru, stručnim ispitima, sportskoj infrastrukturi i međunarodnoj saradnji. Njegovo izlaganje bilo je pre svega sadržinsko i usmereno na rezultate i budžetske podatke.

Vedrana Perović, Ministarstvo turizma i omladine, Sektor za omladinu
Izložila je podatke o jedinstvenoj evidenciji udruženja mladih, udruženja za mlade i saveza, radu na Akcionom planu za sprovođenje Strategije za mlade 2026–2028. i javnim konsultacijama u četiri grada. Navela je konkurse vredne više od 142 miliona dinara, programe za mlade i omladinske prostore, kao i saradnju sa međunarodnim partnerima, uključujući UNICEF, GIZ, OEBS, Savet Evrope i Populacioni fond UN.

Đorđe Pavićević, Zeleno-levi front – Ne davimo Beograd, opozicija
Pavićević je otvorio sporne teme iz oblasti visokog i srednjeg obrazovanja. Kritikovao je način na koji je Fakultet za srpske studije u Nišu dobio dozvolu za rad, tvrdeći da se oslanja na akreditaciju Filozofskog fakulteta u Nišu, a ne na akreditaciju nove ustanove. Oštro je kritikovao moguće proširenje dualnog obrazovanja, ocenjujući da se time učenici previše vezuju za kompanije i da se ugrožava šire obrazovanje. Pokrenuo je i pitanja Univerziteta u Novom Sadu, finansiranja studentskih aktivnosti i postupaka izbora u zvanja. Njegovo izlaganje kombinovalo je proceduralne primedbe, sadržinsku kritiku obrazovne politike i političku kritiku vlasti.

Života Starčević, Jedinstvena Srbija, vladajuća većina
Starčević je najavio podršku svim izveštajima i predložio da se ubuduće izveštaji ministarstava vremenski usklade, kako bi Odbor raspravljao o istim periodima. Založio se za jaču međuresornu saradnju četiri ministarstva, posebno zbog rada sa mladima. U polemici je branio dualno obrazovanje kao deo obrazovnog sistema i kao vezu sa tržištem rada, a Pavićevićevu kritiku ocenio kao politizaciju. Otvorio je i pitanje povećanja školarina na Beogradskom univerzitetu.

Marko Atlagić, predsednik Odbora, vladajuća većina
Atlagić je vodio sednicu, predložio objedinjeni pretres i sprovodio glasanja. U raspravi je snažno podržao dualno obrazovanje, ocenjujući ga kao jedan od važnih oblika savremenog obrazovanja, i tvrdio da ono nije izdvojeno iz sistema. Ušao je i u širu raspravu o politizaciji obrazovanja, radu univerzitetskih profesora, odnosu prema državi i potrebi reformi. Njegovo izlaganje imalo je izrazito polemičan ton i širilo je raspravu izvan uskog okvira izveštaja ministarstava.

3. ZAKLJUČAK SEDNICE

Odbor je većinom glasova usvojio dnevni red, zapisnik sa prethodne sednice i predlog da se vodi zajednički načelni pretres o sve četiri tačke. Posle rasprave, Odbor je prihvatio sve četiri informacije o radu: Ministarstva prosvete, Ministarstva nauke, tehnološkog razvoja i inovacija, Ministarstva sporta i Ministarstva turizma i omladine – Sektor za omladinu. O tim informacijama biće podnet izveštaj Narodnoj skupštini.

Otvorena su ostala pitanja zakonitosti i procedure u vezi sa Fakultetom za srpske studije u Nišu, položaja dualnog obrazovanja, stanja na univerzitetima i politizacije obrazovnog sistema. Ta pitanja nisu formalno rešavana na sednici, već su ostala u ravni političke i stručne polemike.