Gospodine predsedniče, uvažene koleginice i kolege narodni poslanici, u dosadašnjoj raspravi o Zakonu o porezu na dohodak građana, nekoliko puta nam se obraćao gospodin Đelić, ministar finansija, hvala mu na tome. Uz sve simpatije koje imam za njega, kao mladog i stručnog čoveka, ono što ne odobravam ili zašta nemam simpatije, to su obrazloženja i argumenti koje ministar Đelić daje u vezi sa i ovim zakonom i u vezi sa prethodnim zakonskim projektima čiji je on autor.

Dakle, Zakon o porezu na dohodak građana nije reformski zakon. U njemu, kako je i sam rekao, nema ničeg posebnog novog. Argumenti koji su upotrebljeni u obrazlaganju, ja ću da ih nabrojim onim redom kako je to ministar Đelić govorio, da su rešenja u ovom zakonu konkurentna, da su atraktivna, da su pravična, da su realna i da očigledno odgovaraju ambijentu u našoj Republici.

Ja objektivno pitam za koga su ova rešenja konkurentna, za koga su atraktivna, za koga su pravična i za koga su realna? Možda za neke druge. Siguran sam da za poreske obveznike, građane Republike Srbije, privatne preduzetnike i privredu to ne stoji. Pre bih rekao da su ubitačni i da će dovesti u vrlo tešku situaciju i položaj i građane i poreske obveznike i privredu naše Republike. U potvrdi ovoga što govorim su i preko 100 amandmana koje su podneli narodni poslanici iz opozicionih stranaka, ali ima ih i iz dosovske većine, video sam ih. Ima i 20 amandmana koje je Vlada Republike Srbije podnela na ovaj zakon, što potvrđuje ovo o čemu su i moji prethodnici govorili.

Upravo zbog toga, ja sam i predložio da u članu 16. amandman koji bi trebalo da glasi "Zarada iz člana 13. i 14. ovog zakona oporezuje se po stopi od 12% na osnovicu koju čini isplaćena, to jest ostvarena zarada". Zašto? U osnovnom rešenju je stopa od 14%. Vi ste rekli da je ona i bila i da se u tome ništa ne menja. To je tačno, i ja se s vama slažem. Ali, ako tome dodamo ono što sam u obrazloženju napisao, a stoji u članovima 13. i 14. zakona, kojima je definisano koja se primanja smatraju zaradom po osnovu radnog odnosa i ugovora o privremenim i povremenim poslovima, u koju spada naknada za rad i druga primanja po ovom osnovu i po zakonu. U članu 14. stav 1. ovog zakona utvrđeno je da se zaradom, u smislu člana 13, smatraju i primanja po drugim osnovama, a stavom 2. ovog člana, šta predstavlja osnovicu poreza na zaradu. Neću da pominjem sve ovo što su prethodnici govorili pre mene, o regresu, toplom obroku, prevozu i drugim stvarima koje su napisane. Sve ću to da svedem na to da ste zadržali stopu koja je i bila, ali ste bitno proširili osnovicu oporezivanja, što verovatno niste ... Ja se nadam da je gospodin Đelić svestan. Nije moguće da predlaže, a da nije svestan. To ja nisam rekao. Ja sam rekao da je gospodin Đelić to objasnio i da je svestan toga. Dakle, nije slučajno, nego sa namerom. To dovodi u kontekst moje priče za koga je atraktivno, za koga je realno i tako dalje. Dakle, nije.

Šta će da dovede, kao posledica, ako se ne usvoji amandman, a siguran sam da neće, to će bitno da poveća poreske obaveze građanima, privatnim preduzetnicima i privredi, dovesti ih u teži materijalni položaj koji će za posledicu imati to da neće moći da izvrše poreske obaveze, a to će kao posledicu imati to da se neće napuniti budžet, koji je uostalom i nerealan, i tako dalje.

Treće, svi će doći u situaciju i pod udar kaznenih odredbi koje su napisane u 20 članova, koje su nerealne, rigorozne i, izvinite na terminu, kao da su pisani za državne neprijatelje, a ne za naše građane i za privredu, što takođe smatram da je necelishodno, nerealno i tako dalje. (Predsedavajući: Vreme).

Izvinjavam se za 15 sekundi prekoračenja. Nisam govorio u načelnoj raspravi. Zato sam i predložio da se izvrši izmena i da se prihvati moj amandman da se umesto 14% uvede stopa od 12%, jer bi onda ona potvrdila sve ono što ste govorili. Ako to ne usvojite, nek vam je na pomoći onaj čije ćemo vaskrsenje slaviti u nedelju.

Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne)

Stavljam amandman na glasanje.

Za 52, protiv 115, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 17, ukupno je prisutno 184 narodnih poslanika.

Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Miroljub Veljković.

Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.

Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi)

Ja se slažem sa ministrom finansija da stopa poreza na zarade od 14% nije visoka. Ako se naprave uporedne analize sa drugim evropskim zemljama ili zemljama u okruženju, ona nije visoka. Međutim, ministar nije uzeo u obzir da je ovaj takozvani reformski poreski paket strahovito, kroz druge zakone, opteretio privredu i zaposlene, i da je proširivanjem, što je moj prethodnik pričao, osnovica za oporezivanje zarada sa regresom, toplim obrokom, terenskim dodatkom i ostalim čudima, stavio firme u položaj da neće moći da isplate neto zarade. Jedan ministar iz Vlade Republike Srbije, ministar za rad, je skoro izjavio - država će naplatiti porez na zarade, apsolutno nas ne interesuje da li će ta firma moći da funkcioniše i da li će ti radnici uopšte primiti plate. Ja vam tvrdim da mnoge firme neće moći posle isplate poreza na plate, da isplate zaradu svojim radnicima ili će ih bitno umanjiti.
Znači, oni će morati da izmire državi ono što je propisano, 14% sa ovom uvećanom osnovicom, ali će zato smanjiti neto primanja tih radnika ili će ih potpuno ukinuti. Gde to vodi, treba da budete svesni, ako glasate protiv ovog amandmana. Od čega će živeti ovaj narod? Trenutno ga zabavljamo hapšenjem Slobodana Miloševića, raznim nekim pričama o nekoj pomoći, saradnji sa Evropom i tako dalje. Međutim, gospodo iz Vlade, gospodo iz DOS-a, teško da će to dugo držati vodu. Kao što reče gospodin Toma Nikolić, juni ili juli mesec, videćemo. Još u jednom se slažem sa gospodinom Đelićem - tačno je da je u Srbiji tempirana bomba. Njenu eksploziju izazvaće prazan stomak, gospodo iz Vlade i gospodo iz DOS-a.
Iz tih razloga predlažem da se stopa na zarade smanji za 4% i da iznosi 10%.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne).        Stavljam na glasanje amandman koji je podneo narodni poslanik Miroljub Veljković.
Za 51, protiv 114, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 17, ukupno je prisutno 182 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 16. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Milorad Mirčić i Tomislav Nikolić.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosioci amandmana žele reč?
Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić. Izvolite.

Pošto je stopa poreza na dohodak građana  u funkciji prikupljanja 25 milijardi i 400 miliona dinara, koji treba da se sliju u budžet Vlade, ideja ovog amandmana je da na bazi metodologije bruto dohotka koji čini veću osnovicu, može da se smanji stopa poreza. Stopa poreza je zadržana na 14%, zadržana je stopa koja je važila za sasvim drugi metod, odnosno za drugačiju metodologiju obračuna. Pošto je i samo Ministarstvo, odnosno Vlada u predlogu rekla, da u bruto dohodak ulaze stavke kao što je topli obrok, regres ili terenski dodatak, ne vidim razloga zbog čega Vlada, zašto nije smanjila stopu poreza, pa na taj način bi pokazala da je voljna sa novom metodologijom bruto dohotka da ubere 25 milijardi. Naravno. Vlada je zadržala iz prethodnih rešenja sve ono što je sada u ovom trenutku garancija  da će se što pre ubrati ovoliki prihod od poreza, a to sve obrazlaže činjenicom da treba što pre da se uključimo u evropske tokove, u evropsku zajednicu, međutim, očito ni jednog trenutka nisu imali u vidu da mi još po standardu, još po uslovima, po ekonomiji, nismo ni blizu te evropske zajednice, a smanjenjem stope poreza ne bi ništa bitno narušavali, kada je u pitanju apsolutni iznos koji treba Vlada da ubere.

Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi, po ovom amandmanu želi reč?
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 55, protiv 119, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 11, a ukupno je prisutno 185 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predloženi amandman.
Na član 18. ...
(Tomislav Nikolić, sa mesta: Alo, alo, ja se javljam po amandmanu.)
Već se glasalo, ja sam pitala.
(Tomislav Nikolić, sa mesta: Moj amandman nema veze sa njegovim.)
I vaš je bio zajedno, pitala sam da li predlagači amandmana, a vi ste u nekom ranijem... Dobro, ali već se glasalo.
Završeno je, ja sam pitala, zašto niste pratili? Možete da proverite u stenografskim beleškama da sam pitala, prozvala sam vas, da li predlagači, da li neko od ovlašćenih učesnika želi reč?
Molim vas, završili smo, glasali smo po tom amandmanu. Izvolite.

Molim vas da u skladu sa Poslovnikom vodite sednicu Skupštine. Nas dvojica nismo potpisali isti amandman. On nije bio prvo potpisan ni na zajedničkom amandmanu. Gospodin Mirčić je obrazlagao svoj amandman.

Ja sam čekao da me pitate da li želim da obrazlažem svoj amandman? Vi ste nas pozvali da glasamo o amandmanu koji je obrazlagao gospodin Mirčić. Kako možemo o dva amandmana da izađemo i da obojica obrazlažemo, kada se o svakom podnetom amandmanu glasa posebno. To što je slučajno tekst istovetan, ne znači da su isti amandmani, pa vas zato molim da razmislite, da kažete da sam podneo amandman na član zakona i da mi date reč da ga obrazložim.

Ovako, Milorad Mirčić i Tomislav Nikolić, narodni poslanici, podneli su istovetan amandman. Kada je istovetan tekst do poslednjeg detalja, jasno je da se radi jednostavno, o istom amandmanu. Ne možete, iako je slučajno potpuno isti tekst. Imali smo već tako 15-tak slučajeva do sada, molim vas da se saslušamo, pa da odlučimo o ovome.

Jasno, ukoliko je istovetan tekst da se radi o istovetnom amandmanu. Ja ne vidim ni političko, ni logičko, ni lingvističko tumačenje da može da bude drugačije. Tako je ovde i istaknuto. Dakle, i jedan i drugi podnosilac imaju pravo da u skladu sa Poslovnikom po pet minuta ...

(Tomislav Nikolić, sa mesta: to vi pišete sada Poslovnik?)

Ne, to piše u Poslovniku.

(Tomislav Nikolić, sa mesta: šta piše?)

Ovo, što vam govorim. Imaju pravo da obrazlože. Potpuno je prirodno i logično da svaki podnosilac amandmana, bez obzira što je istovetan tekst, ima pravo da obrazloži posebno, svako za sebe, jer su možda različiti razlozi, ali kada se glasa, glasa se jedanput, jer se radi o amandmanu u istovetnom tekstu.

(Tomislav Nikolić, sa mesta: Meni nije data reč da obrazložim amandman.)

Ja sam bio u tom momentu van sale, koliko sam čuo predsedavajuću, ona je pitala da li se podnosioci amandmana javljaju za reč.

Molim vas, ako ne postoji neka preka potreba, pošto je završeno glasanje, ja ne vidim načina kako bi mogli da vratimo sada raspravu unazad.

Da mi nastavimo sa amandmanom na član 18. ili da stavimo, s obzirom da je završeno glasanje ...

(Tomislav Nikolić, sa mesta: Glasali smo o amandmanu Milorada Mirčića.)

Ne, ne, o zajedničkom amandmanu.

To je istovetan, pitanje je samo da li ste iskoristili pravo, a imali ste pravo, da ga obrazložite.

Molim vas da nastavimo sa radom. Ovo sada ne možemo ispraviti, ali vas molim da se javljate za reč kada budete pozvani. Izvolite, po Poslovniku.

Vi gospodine predsedniče vrlo lako i jednostavno možete ovaj problem da rešite, tako što ćete konstatovati da se glasalo o amandmanu narodnog poslanika Milorada Mirčića, a tek sad dolazi na red amandman narodnog poslanika Tomislava Nikolića.
Jer, u članu 142. stav 4. stoji da Narodna skupština posebno odlučuje o svakom amandmanu koji predlagač zakona, nadležni odbor ili Vlada nisu prihvatili. Znači, o svakom amandmanu bez obzira da li ima amandmana u istovetnom tekstu. Tako se odlučuje i na odborima.

Naravno da se odlučuje i to smo sve ovo vreme i činili o svakom amandmanu. Ali, ponavljam, kada imate jedan amandman koji je podnelo više predlagača, to je istovetan amandman .... dajem objašnjenje. Možete zahtevati da se o tome izjasnimo, ali to je .... onda da nastavimo sa članom 18.
Izvolite.