Ovaj amandman je dobro promišljen, ali bih u prilog njegovoj elaboraciji izneo još nekoliko argumenata, koji iziskuju da se celi član 15. Zakona preformuliše.
Prvo, treba povećati iznos sa 3 na 5% od ukupnog dohotka koji bi bio oslobođen plaćanja poreza, ukoliko se novac usmerava u strogo namenske svrhe. Ovde su nabrojane te namenske svrhe, ali nisu precizirane. Precizirane su samo u jednom slučaju, gde je reč o humanitarnim namenama, ali nedovoljno. Kaže se - izdaci za humanitarne namene priznaju se samo ako se izvrše preko humanitarnih organizacija, koje su registrovane za te namene. To ništa ne govori.
Ima čitav niz navodnih humanitarnih organizacija, koje su falš registrovane i služe za pranje novca, ili za zloupotrebu novca. Svojevremeno je Batićev zamenik, Aleksandar Stefanović, imao svoj humanitarni fond. To je jedan od razloga što smo ga mi izbacili, međutim, kao takav, Batiću je dobrodošao. Nigde nijednog dokaza nemate da je dinar iz tog fonda zaista išao u humanitarne svrhe. Znači, mora se tačno reći koje su to humanitarne organizacije da bi bile oslobođene od plaćanja poreza, a ne, neko izmisli humanitarnu organizaciju i lepo tamo prebacuje novac. I šta je radio sa novcem - podelio u humanitarne svrhe, kome - nema traga.
Zatim, postoji jedan vrlo ozbiljan problem kad je reč o sportskim namenama, to nije dobro rešenje. Treba i to da se precizira, da li će to biti pare za velike sportske klubove, a mi znamo kakav je tamo kriminal, trgovina fudbalerima, pranje novca, itd, ili će to zaista ići za pomaganje masovne fizičke kulture? Pa, da se precizira - za izgradnju sportskih igrališta u školskim dvorištima, fiskulturnih dvorana, za izgradnju drugih objekata. Ovo ima smisla ukoliko se finansiraju sportski objekti, a ne ako se daje onima za koje unapred znamo da veoma, veoma često špekulišu novcem i taj novac zloupotrebljavaju.
Očigledno, ministru nije stalo da se te stvari preciziraju, nego želi da to ostane ovako u što široj formulaciji, kako bi zloupotrebe bile mnogo veće, nego što bi se to moglo podneti u jednoj društvenoj sredini kakva je naša, gde caruje ekonomska kriza i socijalna beda.
Zatim, za obrazovne svrhe treba precizirati - koje su to obrazovne svrhe, šta znači to - izdvajanje za obrazovne svrhe? I neko sada kaže - dajem za obrazovanje, a gde obrazuješ to što finansiraš - kod svoje kuće, ima večernju školu. (Glas iz sale: Gaša kontroliše to). Pa ne može ministar, za njega je i lekarski konzilijum, kome se podvrgla Vlada Srbije, zaključio da je alkoholičarski rekonvalescent i da je nesposoban da obavlja posao ministra prosvete, to je za Gašu Kneževića utvrđeno i nemojte sada da ga pominjete.