SEDMO VANREDNO ZASEDANjE, 19.06.2001.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMO VANREDNO ZASEDANjE

6. dan rada

19.06.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:20 do 19:30

OBRAĆANJA

Božidar Vučurović

Ovde piše na član 3. i hoću to da ispravim.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Imali ste amandman na član 3. i imate amandman na član 4.

Božidar Vučurović

Znam šta imam, ali Vlada ne zna šta imam, nego kaže da sam dva puta podneo amandman na član 3. Javio sam se da biste me prozvali za član 4.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Nemate uopšte brige, javićete se i imaćete reč. Imate amandman i na član 4. Greška je ispravljena.
Da li se još neko javlja za reč po amandmanu narodnog poslanika Tomislava Nikolića? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za je glasalo 49, protiv 109, uzdržan jedan, nije glasalo 13, od ukupno 172 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Vučurović.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)

Božidar Vučurović

 Dame i gospodo narodni poslanici, deo ovog amandmana sam podneo iz istih razloga iz kojih i gospodin Tomislav Nikolić, da bismo razdvojili one firme, pretežno državne firme, koje su sredstva koja su dobijali od Vlade Srbije koristile za proizvodnju, koristile za nove programe i koristile za to da spasu i fabrike i radnike od propadanja. Mislim da bi bar taj deo amandmana trebalo usvojiti.
Drugi deo amandmana se odnosi na onaj amandman koji ova skupština nije prihvatila, a koji govori da je Narodna banka Jugoslavije najviše profitirala suprotno odredbama ovog zakona sada, jer je NBJ u periodu od 1989. godine, to je u vreme one države na koju ovaj zakon i ne može da se odnosi, ali svejedno, pa do današnjeg dana otkupila od fizičkih i pravnih lica ogromne sume deviza po zvaničnom kursu u vreme kada je tržišni kurs bio znatno viši od zvaničnog. Šta sada to znači?
Oporezovaćemo ljude koji su kupovali devize od Narodne banke, a nećemo oporezovati Narodnu banku koja je kupovala te devize od građana i od pravnih subjekata. Gde je sada tu pravednost u ovom zakonu? Rekao sam vam da NBJ nije štampala devize, niti Zavod za izradu novčanica. On još uvek ne štampa devize. Kako smo krenuli, mislim da ćemo vrlo brzo da uvedemo i drugu valutu ovde. Znači, da je te devize uzela od građana i uzela od pravnih subjekata. Zašto oporezovati "Jugopetrol", a ne oporezovati NBJ? Zašto oporezovati elektronsku industriju, a ne NBJ? Zašto oporezovati elektroprivredu, a ne NBJ? Ta razlika i ta nijansa mi nije jasna. Mislim da nije jasna ni mnogima u ovoj sali. Zašto ne vratiti taj novac onima koji su ga dali Narodnoj banci?
Uostalom, pošto niste prihvatili da NBJ obešteti one koje je oštetila, onda nema svrhe ni određivati obveznika te štete koja je naneta građanima Srbije. Ali, da bi se bar unekoliko ta nepravda ispravila, zaista apelujem da se ta preduzeća koja su dobijala devize, ali koja su svoju robu prodavala po depresiranim, a ne po tržišnim cenama, nego po cenama u kojima su ukalkulisali devizu dobijenu po tom kursu, da se i ona oslobode tog poreza. To što mi nećemo biti obeštećeni, ne bi bilo ni prvi ni poslednji put. Inače, mi i postojimo za to da bi država od nas otimala. Ali, uništavati državna preduzeća, uništavati čitave sisteme, uništavati javna preduzeća je u najmanju ruku suludo.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
 Da li se po ovom amandmanu još neko javlja za reč?
Gospodin Tomislav Nikolić, kao zamenik predsednika poslaničke grupe.
...
Srpska radikalna stranka

Tomislav Nikolić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, i dalje smatram da rešenje predviđeno članom 4, rešenje koje je predložila Vlada Republike Srbije, nije dovoljno precizno, nije dovoljno jasno. Odnosiće se i na one koji nemaju iz čega da plate nekakav porez na ekstra profit ili ekstra prihod, zato što je, recimo, bila situacija da su nam društvena trgovinska preduzeća bila potpuno opustela. Male privatne prodavnice, uglavnom nabavljajući robu, ne plaćajući na to ni carinu ni akcizu, bile su pune robom, a društvene su bile sa praznim gondolama i ogromnim prodajnim prostorima.
Kada je trebalo da se snabdeva stanovništvo jestivim uljem, šećerom, osnovnim životnim namirnicama iz robnih rezervi, po državnoj ceni, mi smo određivali snabdevače koji će snabdevati gradove. Bila su to uglavnom društvena trgovinska preduzeća koja su imala objekte, kapacitete. Na taj način smo im pomagali da zarade za troškove, da zarade za plate, da ih neki privatnik ne otkupi u bescenje.
A, bilo je i privatnih trgovinskih preduzeća za koja smo znali da su organizovani. Na primer, u selu postoji samo jedna privatna prodavnica, i takvima smo obezbeđivali robe iz robnih rezervi, jer su snabdevale meštane tog sela. Nije tu bilo nikakvog ekstra profita. Imale su pravo da zaračunaju strogo ograničenu maržu, svoje manipulativne troškove, tako da je cena i dalje ostajala prihvatljiva za kupca, a njihova zarada se svodila na normalno poslovanje.
Istina, tu je bilo kriminala zato što je bilo nekih sela ili delova grada u koje nikada nije stizala takva roba, iako je stigla i trebalo je u dogovoru sa načelnicima okruga da bude realno raspoređena. Ali, nema tu profita. Odakle će sada takvo jedno trgovinsko preduzeće, koje je povuklo iz robnih rezervi veliku količinu šećera, odakle će sada da plati ovaj porez kad je taj šećer otišao odmah potrošačima po niskoj ceni i tu nije bilo nikakve ekstra zarade.
Ako je neki direktor takvog preduzeća ili šef prodavnice krao, to utvrđuju neki drugi nadležni organi, pa to nije stizalo do građana. Mislim da na to morate da obratite pažnju, morate da mislite o tome koliko je uloženo u "Slobodu", u "Krušik", u "Zastavu" posle bombardovanja. Drugi nisu imali te pogodnosti, drugi nisu dobili taj novac. Dobile su određene fabrike. Šta ćemo sada, da zatvaramo te fabrike?
I ovaj drugi deo amandmana poslanika Božidara Vučurovića - naravno vi ste već izbegli da tu obavezu prenosa sredstava onima od kojih su oteta, ispunite. Odbili ste da prihvatite jedan prethodni amandman, ali razmislite dobro, ako je Narodna banka bila samo transmisija, ako je kupovala devize jeftino i prodavala ih jeftino, ako hoćete da naplatite od onih koji su ih dobijali jeftino, pa ima li išta pravičnije, ima li išta prirodnije nego da se obeštete oni koji su morali da ih prodaju jeftino.
Mnogi od vas se nikada ničim nisu bavili, pa to ne znaju, svaki izvoznik je morao 5% vrednosti izvoza da proda Narodnoj banci po kursu i još 5% na tih 5%, dobro da kažemo da je 0,25%. Zašto sada tom izvozniku ne vratimo ono što će država da naplati od onih koji su kupovali te devize? Otkud to da država kada god neko krade, država zarađuje i neće da obešteti onoga od koga je ukradeno. To nisu devize ukradene od države, nego od pojedinaca o kojima postoji čitav spisak kada, kog dana, koji iznos su prodali. Bilo je tu i drugih preduzeća, sve bi ih trebalo obeštetiti, ako već obeštećujemo državu, ali vama na volju.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li se još neko prijavljuje za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman koji je podneo narodni poslanik Božidar Vučurović na član 4.
Za 54, protiv 122, jedan uzdržan, nije glasalo 11, od 188 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Borislav Pelević.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li se neko drugi od ovlašćenih za diskusiju javlja za reč?
Reč ima gospodin Šešelj, predsednik poslaničke grupe.
...
Srpska radikalna stranka

Vojislav Šešelj

Srpska radikalna stranka će glasati za ovaj amandman, jer predlagač zakona striktno određujući vremenski period na koji bi se zakon primenjivao otkriva svoju ideološku i političku motivaciju. Ako se oporezuje ekstra profit onda se mora oporezovati ekstra profit, bilo kada da je stečen, ako je stečen na isti način. Znači, ovde bi jedino ograničenje moglo da bude opšta zastarelost. Međutim, vi ste već onu zastarelost koju predviđa naš pravni poredak dezavuisali i uveli nove omere zastarelosti, koji ne mogu da ostanu u pravnom prometu.
Znam da je ovo za tebe nešto kao špansko selo, da ti to ništa ne razumeš, ali treba bar da slušaš i da učiš, a ne tako nesuvislo da dobacuješ. Tu mržnju koju pokazuješ iskali prema Batiću, ipak Batić mnogo više od mene mrzi Hrvate i nema potrebe prema meni. Ova vaša jedna poslanica, kako vi kažete, pa, malo poduke joj neće škoditi.
U ovom slučaju vi ne smete sebi da dozvolite, ako želite da se držite opštih pravnih načela, da se vremenski period važenja zakona odnosi samo na jednu vrstu vaših političkih protivnika i konkurenata. Zašto bi se ovaj zakon odnosio samo na period Miloševićeve vladavine? Zašto ne bi i na period Titove vladavine ili onog intermeca između Tita i Miloševića? Koji je tu sada razlog da se omeđi samo za period Miloševićeve vladavine? Isključivo ideološki i to ne ideološki u principijelnom smislu, kao izraz ideoloških neslaganja, nego ideološki u subjektivnom smislu kao izraz ideološke mržnje i netrpeljivosti. To je jedini motiv.
Ako jednog ozbiljnog pravnika angažujete po ovom pitanju on će vam reći da je sa pravnog aspekta zakonski projekat nakaradan, protivustavan i da ne sme kao takav da bude izglasan u srpskom parlamentu, ali ako vas ne interesuje nikakvo pravničko mišljenje nego slepo sledite svoju političku volju, svoj ideološki cilj i svoj uski otimački interes koji ovde dolazi do izražaja, onda za vas sa aspekta logike, sa aspekta političkih ili pravnih argumenata nema nikakvog leka, onda je jednostavno mrak pred Srbijom i taj mrak odiše iz drugih zakonskih projekata koje ste podneli ovoj Narodnoj skupštini. Taj mrak odiše prosto iz ovog zakonskog projekta.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li se još neko prijavljuje za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman koji je podneo narodni poslanik Borislav Pelević na član 4.
Za 56, protiv 114, jedan uzdržan, nije glasalo 20, od ukupno 191 narodni poslanik.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Po Poslovniku, narodni poslanik Tomislav Nikolić.