DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 05.11.2001.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

5. dan rada

05.11.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:50 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o uređenju sudova (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o sudijama (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o uređenju sudova – glasanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Branislav Ivković

    Poslanici SPS će podržati jedno rešenje koje daje mogućnost da se u materijalnom smislu popravi položaj zaposlenih u pravosudnom sistemu, a takođe daje onima koji rukovode pravosudnim sistemom mogućnost da posebno nagrade ili odvoje veća sredstva za one koji se bave, da kažemo, i težom vrstom posla, u uslovima realizacije teže vrste posla. Ako se neko bavi krivičnim pravom i ako izlazi na uviđaj, zasigurno se nalazi u jednoj težoj poziciji, nego neko ko se bavi najobičnijim parnicama.
    U svakom slučaju, mi smo za ono rešenje koje omogućuje popravljanje položaja zaposlenih u pravosuđu, jer ih time čini nezavisnijim, i za ono rešenje koje omogućuje da rukovodioci u pravosuđu imaju mogućnost da posebno nagrade ili vrednuju otežane uslove rada. U te otežane uslove rada zasigurno spadaju i tajna objavljivanja krivičnih prijava uoči izbora 4. novembra, i to namenski, od strane kako ministra finansija, tako horski podržano od svih medija, a sve u cilju uticanja na izborne rezultate. Nažalost, po one koji su to učinili, najveći broj odbornika dobila je Socijalistička partija Srbije. Hvala.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ako se više niko ne javlja za reč, stavljam amandman na glasanje.
    Za 18, protiv 108, uzdržana tri, nije glasalo 47, ukupno 176 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 34. amandman je podneo Odbor za pravosuđe i upravu.
    Predlagač je prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Predstavnik Vlade ga je prihvatio i time je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Narodni poslanik Aleksandar Vučić podneo je amandman kojim predlaže izmenu naslova u glavi III.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li predlagač želi reč? Izvolite.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo, još jednom ću ukazati na ono što je stav poslaničke grupe Srpske radikalne stranke, a to je da je potpuno nepotrebno uvođenje pravnog instituta velikog personalnog veća, da je mnogo logičnije, mnogo bolje i razumnije rešenje opšta sednica Vrhovnog suda Srbije, kakav smo slučaj imali do sada. Ne treba sve ono što je nekada postojalo, pa makar bilo i dobro, baciti u smeće samo zato što je neko hteo da kaže da je veliki reformator. Posebno zbog brojnih nelogičnosti oko samog sastava velikog personalnog veća; oko toga na koji način funkcioniše; kako predsednik Vrhovnog suda ne može da bude član velikog personalnog veća; devet sudija jeste, a on upravo učestvuje u predlaganju i izboru devet sudija Vrhovnog suda koji kasnije čine to veliko personalno veće. To je nešto što je prilično neverovatno i zato vas molim da ovaj amandman prihvatite.
    Da ne bismo bili pogrešno shvaćeni, pošto vidim da neki pokušavaju demagoškim floskulama da govore o nečemu što nisam želeo da istaknem, neki navodno mnogo brinu o sudijama, a tobož mi iz Srpske radikalne stranke vodimo računa samo o suvim zakonima i ni o čemu drugom, mislim da to jeste nešto što je vrlo perfidno, ali nešto što nema veze sa istinom. Da bih vam to potvrdio, možete da pogledate šta sadrži kao normu ovaj zakon, upravo članovi o kojima smo govorili - kolika će to biti plata predsedniku Vrhovnog suda Srbije. Ako mislite da je on nezavisan u svom radu, iako će mu plata biti, da prevedemo to na jezik našeg naroda, 330 ili 340 nemačkih maraka, odnosno 10.000 dinara, mislim da neće i da to nisu dobre želje, da to nisu dobra rešenja za sudiju Vrhovnog suda, a kamoli za sve ostale koji će imati neuporedivo niža primanja.
    Još nešto bih želeo da kažem. Naravno da visoki savet pravosuđa, po Zakonu o visokom savetu pravosuđa i prema svom položaju u Zakonu o uređenju sudova, ima velika ovlašćenja, velika prava, a mešati ga čak i u to da visoki savet pravosuđa daje posebne dodatke na sudijske plate je nešto što je prilično neozbiljno. A takođe i to pokazuje koliko je opasan ovaj izuzetak o kojem sam malopre govorio kada napuštate Zakon o platama u državnim organima i donosite jedan ledž specialis u vidu Zakona o sudijama.
    Istovremeno se kaže - ako rast troškova života počne da ugrožava nezavisnost sudije. Ko o tome donosi odluku? U kom trenutku je rast troškova života počeo da ugrožava nezavisnost sudije? Koji su to tačni elementi na osnovu kojih to neko može da ustanovi? Koje su to precizne stavke po ovom osnovu i na osnovu kojih možemo da vidimo kada će to visoki savet pravosuđa(ipak je to državni organ, šta god mi mislili, ma kako bio sastavljen i ma na koji način bio izabran), u kom trenutku će on takvu odluku doneti? Postavlja se, sa druge strane, pitanje na koji način će to funkcionisati kroz budžet Republike Srbije.
    Neće visoki savet pravosuđa sam isplaćivati te plate. Neko mora da isplaćuje, neko mora da isplaćuje te dodatke. U kom trenutku će se šta menjati da bi to moglo i moralo da bude isplaćeno? Upravo zbog svih ovih nelogičnosti, a i zbog razumevanja javnosti, molim da prihvatite ovaj amandman.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 22, protiv 119, uzdržanih nije bilo, nisu glasala 32, ukupno 273 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije privhatila ovaj amandman.
    Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li predlagač želi reč? Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, pokušao bih još jednom, dodatnom argumentacijom, na svoj način da vas uverim da treba izbeći čitavu ovu glavu i konstituisanje velikog personalnog veća u okviru Vrhovnog suda Srbije zato što je malo reći da bismo time povredili i Ustav Republike Srbije.
    Naime, samo analizom daljih članova ovog predloga zakona, čl. 56, 57. i 60, zaključićete i sami da je besmisleno ustanovljavanje nečega što uopšte nije predviđeno ni Ustavom SRJ i prenošenje nekih nadležnosti Vrhovnog suda Srbije, opšte sednice, na jedno potpuno izdvojeno telo koje će činiti devet sudija.
    Naime, u članu 101. stav 4. Ustava Republike Srbije kaže se da Vrhovni sud utvrđuje postojanje razloga za prestanak sudijske funkcije, odnosno za razrešenje sudije, i o tome obaveštava Narodnu skupštinu.
    U članu 56. Predloga zakona kaže se - navršenje radnog veka i razloge za razrešenje utvrđuje veliko personalno veće. Direktno je suprotstavljeno Ustavu Republike Srbije. Čak se za predsednika Vrhovnog suda u stavu 3. otvara mogućnost da postupak za njegovo razrešenje pokreće veliko personalno veće. Šta smo mi radili ovde kada smo birali predsednika Vrhovnog suda Srbije?
    Dalje, u članu 57. - veliko personalno veće činjenice utvrđuje i odlučuje u postupku zatvorenom za javnost.
    Na kraju, u članu 60. recimo, pojaviće se u praksi ovakav slučaj - sudija koji poznaje Ustav, veliko personalno veće doneće odluku da postoje razlozi za njegovo razrešenje, i sada se to uvodi kao još jedan postupak, sada bi on trebalo da se žali Vrhovnom sudu ili neposredno višem, kako to ide, pa će onda biti utvrđeno da li je veliko personalno veće u pravu ili ne. Onda kažete - ako se ne žali, predsednik Vrhovnog suda obaveštava Narodnu skupštinu da postoje razlozi za njegovo razrešenje.
    Sada vas ja pitam: sudija koji poznaje Ustav i zakone odbije ponižavanje da se žali velikom personalnom veću. Ustav kaže, da o tome da li postoje razlozi za njegovo razrešenje odlučuje Vrhovni sud Srbije. Vrhovni sud, to je opšta sednica, a ne veliko personalno veće, i sudija koji je častan čovek i radi 20 ili 30 godina kaže - neću da se žalim devetorici sudija, niti su me izabrali, niti po Ustavu mogu da odlučuju mogu li ja da budem sudija ili ne.
    Onda utvrdi veliko personalno veće da se on nije žalio, predsednik Vrhovnog suda obavesti Narodnu skupštinu, Narodna skupština razreši sudiju, on se obrati Ustavnom sudu Srbije, posle godinu, dve, pet ponižavanja i maltretiranja, ali kad - tad dočeka pravdu i Ustavni sud Srbije odluči da on nije razrešen na Ustavom predviđen način, a nije čim je ta odluka o njegovom razrešenju potpuno jasna. Znate, da je onaj ko je pisao Ustav hteo da možemo tako lako da se igramo sa sudijama predvideo bi on veliko i malo personalno veće, veće umoljenih, svašta bi on tu predvideo, svega toga bi bilo u pravnoj praksi.
    Ali, on je rekao: "O tome može li neko i dalje da bude sudija, odlučuje Vrhovni sud Srbije." Tu više nema ni anketnih odbora, ni žrebanja, niti može da dođe do bilo kakvog izuzeća bilo kog sudije Vrhovnog suda u odlučivanju hoće li neko od sudija u Srbiji biti razrešen, zato što za tog sudiju odgovornost snose sve sudije Vrhovnog suda Srbije.
    Mislim da je toliko nespojivo sa Ustavom Republike Srbije da mi posao namenjen opštoj sednici prebacujemo na samo devet sudija, da je o tome morao da nas obavesti Sekretarijat za zakonodavstvo Vlade Srbije. Ubeđen sam da je on obavestio Vladu Republike Srbije da zakoni nisu u skladu sa Ustavom i da smo zato i dobili prvobitno negativno mišljenje Vlade o ovim predlozima zakona.
    Da upozorim Narodnu skupštinu - nas je Vlada izvestila da zakoni nisu u skladu sa Ustavom, da opšta načela ovih zakona nisu u skladu sa Ustavom Republike Srbije. Danas je Vlada, pretpostavljavam, mada je trebalo da predsednik Narodne skupštine pismeno zatraži stav o amandmanima, ali preko jednog od ministara, izvestila Narodnu skupštinu da su sada ta ista opšta načela ovih zakona spojiva sa Ustavom Republike Srbije i da zakoni mogu da budu prihvaćeni.
    Mi unosimo neozbiljnost u postupak donošenja zakona i to će nam se sigurno osvetiti, bez obzira na to na kakvu vi sve podršku u sprovođenju tih zakona računate ili ne. Prošla su vremena kada je ceo svet ustajao protiv odluka Narodne skupštine. Ovog puta vas podržava, čak i kad donosite predloge zakona koje ni JUL nije mogao da progura. Ali, upozoravam vas da razmišljate o tome kako radite. Ništa nije večito, ni vlast ni opozicija.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 21, protiv 128, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 26, ukupno 175 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 38. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    I ovlašćeni predlagač, gospodin Aleksandar Vučić i zamenik predsednika stranke, gospodin Tomislav Nikolić, su mnogo argumenata izrekli za govornicom u prilog našem zalaganju da se briše veliko personalno veće. Danas se sa pravom postavlja pitanje - zašto se ono uopšte uvodi i kome je ono potrebno? Šta će ovo veće da radi sa svojih devet članova i na koji način će da odlučuje?
    U članu 38. tražila sam da se "Veliko personalno veće" zameni rečima "Opšta sednica Vrhovnog suda Srbije." Mi smatramo da kao i, institucija koja se uvodi, visoki savet pravosuđa i veliko personalno veće ima za cilj da vrši dalju birokratizaciju u našem pravosudnom sistemu, dalju politizaciju.
    Samo, bih vas, a pre svega gospodina predlagača Dejana Mihajlova, podsetila na ono šta se desilo 11. oktobra, deset dana pre početka ove sednice i kako ga je o ovakvom predlogu, a naročito velikom personalnom veću, obavestila o svom stavu Vlada Republike Srbije, a to je potpisao podpredsednik Jožef Kasa. Naravno, sve političke trgovine su u igri, možda i neke nove koje su ovde na pomolu, mi to vidimo kroz proces glasanja o amandmanima, o zakonima u načelu, i to je logično, obzirom na činjenicu da znamo i već smo rekli ko je pisao ovaj set zakona, dakle JUL još 1996, 1997. godine. Podsetiću gospodina Mihajlova, zarad njega samog i celokupne javnosti koja prati ovaj prenos, šta je to rekao Jožef Kasa kada je u pitanju veliko personalno veće. Pored mnogobrojnih primedbi koje je Vlada Republike Srbije dala u svom jedinom obraćanju poslanicima, jer povodom naših amandmana, osim onog kratkog ali neuverljivog govora gospodina ministra Vladana Batića, mi nismo dobili nikakvo zvanično obaveštenje Vlade. Mi smo jedino obavešteni 11. oktobra da Vlada ne prihvata ove predloge zakona. Tu gospodin Kasa, u ime Vlade, kaže: "Predlogom zakona ustanovljava se Veliko personalno veće kao telo Vrhovnog suda Srbije, koje odlučuje o određenim pitanjima položaja sudija, pri čemu su odredbe nepotpune i za Vladu Republike Srbije u tom momentu neprihvatljive."
    Šta se u međuvremenu desilo, vi to najbolje znate. Javnost je mogla da prati kako sad sa osmehom trijumfuje gospodin Dejan Mihajlov, koji je ovde samo u svojstvu zvaničnog predlagača, a već smo rekli ko je pisao ove zakone. Međutim, ostaće zabeležen način predlaganja ovih zakona, način ulaska u proceduru amandmana Odbora i, kao najvažnija stvar kada je u pitanju ovaj amandman, nepotrebno uvođenje velikog personalnog veća, koje će da odlučuje kao deo DOS-ovske državne mašinerije, koja želi da stavi potpunu kontrolu nad oblašću pravosuđa.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 20, protiv 128, uzdržan jedan, nije glasalo 25, ukupno 174 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 39. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne želi.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne).
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 20, protiv 121, uzdržanih nije bilo, nisu glasala 32, ukupno 173 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 40. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne želi.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne).
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 19, protiv 127, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 27, ukupno 173 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 41. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, u glavi IV o uslovima za izbor sudija, u članu 41. se kaže - za sudiju može biti izabran jugoslovenski državljanin koji ispunjava uslove za rad u državnim organima, koji je završio pravni fakultet, položio pravosudni ispit i dostojan je dužnosti sudije.
    Moj amandman se u prvom delu ovog člana, u stavu 1, odnosi na to da je trebalo odmah staviti tačku, iza - pravosudni ispit, da bi se obrisao deo koji govori - i dostojan je dužnosti sudije. Jer, u obrazloženju predlagača se kaže da je dostojan uži pojam od ugleda, da je manje laiciziran pojam, ako samo dobro citirao predlagača, da je to pojam koji je više okrenut stručnoj javnosti nego običnim građanima, narodu koji to i ne mora u krajnjoj instanci ili slučaju da razume.
    Imam nekoliko primedbi, koje bih imao i da je ostala reč ugled, ali manje, jer je to razumljivije za obične građane. Čini mi se da je ovde reč o nečemu što se vrlo široko može tumačiti i za svakoga se može reći da je dostojan sudijske dužnosti, ali i da je nedostojan. Ukoliko to političkom vrhu bude odgovaralo, odnosno onima koji imaju najveći uticaj na tzv. visoki savet pravosuđa, koji smo mi prihvatili, odnosno čije smo formiranje prihvatili usvajanjem seta ovih zakona.
    Dakle, mislim da se ovim otvara Pandorina kutija, kojom će se na svakojake načine tumačiti odnos prema pojedinim sudijama, da li su one dostojne ili nisu, a zanimalo bi me da vidim ko su ti koji su dostojni. Mi smo u ovoj sali nedavno imali, u ovom visokom domu, slučaj da smo birali sudije koje nisu ni državljani SRJ.
    Evo, gospodin Pal Šandor je u stanju to da potvrdi u svakom trenutku. On zna šta smo radili u Subotici. Dakle, ni taj uslov nismo ispunjavali. Zamislite kada bismo došli do toga - koji su to kriterijumi dostojnosti sudija, i uvek bi u pravu bilo dobro kada bi zakonopisac, a i mi kao zakonodavci, izbegavali ono što se naziva širokim normama, ono što se naziva normama koje omogućavaju arbitrarnost i prevelika diskreciona ovlašćenja.
    U drugom delu moj amandman se odnosi na alineju 4. koja se briše. Naime, tu se kaže da je posle položenog pravosudnog ispita potrebno radno iskustvo u pravnoj struci, pa se navode uslovi, od dve do 12 godina, dakle od opštinskog do Vrhovnog suda.
    Moj amandman je vezan za apelacioni sud i novouspostavljeni upravni sud kao specijalizovani sud, jer, kao što smo već rekli, mi u SRS se zalažemo da takvi sudovi ne postoje, već da bude drugostepena nadležnost podeljena između okružnih i Vrhovnog suda. Apelacioni sudovi nam uopšte nisu potrebni. Svi specijalizovani sudovi u stvari treba da potpadnu pod sudove opšte nadležnosti sa različitim odeljenjima, krivično-pravnim, građansko-pravnim, upravno-pravnim i trgovinsko-pravnim ili privredno-pravnim. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 23, protiv 127, uzdržan jedan, nisu glasala 23, ukupno prisutna 174 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 42. amandman je podneo narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.