Reč ima narodna poslanica Nada Kolundžija, a posle nje narodni poslanik Sreten Mitrović.

Poštovano predsedništvo, uvažene kolege narodni poslanici, na samom početku hoću da kažem da će Demokratska alternativa, a verujem i svi poslanici DOS-a, uvek da se zalaže za veću kontrolu vlasti. To podrazumeva da ćemo glasati uvek za formiranje anketnih odbora, za sve one oblasti u kojima postoji problem, sumnja da se dešavaju stvari izvan zakona. Ono što nama pravi problem u ovoj odluci, jesu sledeće činjenice:
Prvo, mi smo za formiranje anketnog odbora koji će utvrditi istinu o proizvodnji i prometu duvana, a pre svega zbog toga što hoćemo da kontrolišemo one koji su danas na vlasti. Stalo nam je da znamo šta su radili oni prethodno na vlasti koji se sada tako zdušno zalažu za formiranje ovog odbora, čiji je mandat ograničen na sadašnju vlast. To je osnovni i suštinski predlog ovog predloga odluka.
Drugo načelno pitanje na koje mi moramo dati odgovor i ovo je samo povod da mi oko toga imamo jasan stav za ubuduće, da ne bismo na jednom presedanu pravili sebi stalno problem, a to je pitanje da li će ova skupština svaki put kada neki domaći ili strani mediji objavi neku aferu, skakati i praviti anketni odbor. Da li je to način na koji Skupština treba da radi? Da li će Skupština ubuduće da stalno zapošljava nekakve tim tejn grupe, nekakve spin doktore, nekakve savetnike koji će lansirajući afere zapošljavati u ovu skupštinu i mi ćemo da se bavimo činjenicama ili pisanjima medija, a nećemo se baviti onim što jeste osnovni posao ove skupštine. To je drugi ključni problem ovog predloga.
Treći ključni problem ovog predloga jeste što se po njemu ne vidi jasno, zapravo insinuira se da je Vlada odgovorna što je uredbom pokušala da reši probleme koji postoje u proizvodnji i prometu duvana. Dakle, da li je to problem, da li se traži odgovornost Vlade zbog toga što je pokušala uredbom to da reši, jer se iz ovog predloga upućuje mogućnost da je to tema o kojoj mi treba da razgovaramo. Istovremeno, iz ovog predloga se insinuira da je Vlada odgovorna i umešana u šverc duvana. Ako je Vlada donela uredbu da bi uspostavila red, da li to automatski znači da je Vlada odgovorna. Te insinuacije proističu iz konstatacije da se utvrdi odogovornost za oštećenost budžeta itd. To jeste insinuacija da je Vlada odgovorna i to se unapred utvrđuje. Ono što mi moramo potpuno principijelno da se dogovorimo, da li mi formiramo anketne odbore unapred određujući krivca ili je naša obaveza da kažemo: utvrđujemo anketni odbor zato što u nekim oblastima društva postoje problemi i onda taj anketni odbor treba da istraži o kojim problemima se radi.
Treća insinuacija, koja iz ovog stava proizilazi, jeste da se zapravo sumnja da je Vlada, zato što je ubirala pare, uzimala te pare. A toliko mnogo para ide kroz ruke Vlade, da ne znam zašto je sada sumnjivija u vezi duvana i trgovine duvanom, nego kod ubiranja poreza i zbiranja drugih para kojima Vlada raspolaže. Dakle, i to je malo problematično.
Ono što nas takođe dovodi u sumnju što se tiče namera predlagača, jeste činjenica da predlagač traži ispitivanje ustavnosti i zakonitosti jedne uredbe, koju je potpisao jedan potpredsednik Vlade, a ne traži preispitivanje ustavnosti i zakonitosti druge uredbe koju je potpisao drugi potpredsednik Vlade koji je ujedno član DSS-a, kao predlagača ovog akta. Postavlja se zaista pitanje: da li je namera bila da mi zaista kao Narodna skupština uspostavimo kontrolu nad jednom oblašću koja, nema nikakve sumnje, jeste kriminalizovana i treba uspostaviti zakonitu kontrolu nad njom ili se zalažemo za to da se formira anketni odbor. Ovi razlozi o kojima sam govorila ovu odluku čine problematičnom za usvajanje.
Predlažem da svi poslanici koji su za formiranje anketnog odbora potpišu zahtev da se na dnevni red Skupštine stavi formiranje anketnog odbora, sa obrazloženjem koje neće imati ovakve ozbiljne manjkavosti zbog kojih ne možemo svi da glasamo za njega. Hvala.

Zahvaljujem. Reč ima predstavnik predlagača.

Verovatno u poslednjem javljanju, zbog vremena i obaveza, pokušaću da sumiram dosadašnje rasprave. Možda na nešto neću uspeti kao predstavnik predlagača da odgovorim. Mogao bih, čini mi se, u ovom momentu da iznesem zaključak dosadašnje rasprave, da pokušam da dam odgovor na neka pitanja koja su ovde otvorena. Ono što je, čini mi se, nesporno u svim dosadašnjim izlaganjima jeste da je utvrđena činjenica da postoji organizovani kriminal; dakle, to nije bilo sporno; da postoji organizovani šverc cigareta; da je smanjen obim šverca u odnosu na prethodni period ili ako hoćete da je u periodu od izbora nove vlade u odnosu na prethodni period obim šverca cigareta smanjen.
Takođe je nesporno da protiv organizatora šverca cigareta u prethodnom periodu nisu podnete od strane MUP-a krivične prijave. Dakle, nije identifikovan organizator šverca cigareta u onom periodu, a da ne govorim u ovom.
Nesporno je i da je Vlada Republike Srbije donela uredbe, a tu se postavilo pitanje ko ih je potpisao. Potpisao ih je onaj ko je dužan da ih potpiše, bez obzira da li je odlučivao ovako ili onako. Kao što je predsednik Skupštine dužan da potpiše svaki zakon, bez obzira što je glasao protiv njega. Dakle, nije sporno da je Vlada Republike Srbije donela uredbe kojima je, pored ostalog, omogućen uvoz cigareta bez akciznih markica i bez plaćanja savezne carine, carinskih dažbina na robu koja se uvozi u SRJ, a za teritoriju Kosova i Metohije.
Tu leži i odgovor na pokušaje da se potraže formalni razlozi za osporavanje predloženog akta. Kada se u Predlogu govori da je potrebno da anketni odbor utvrdi koliko su budžeti SRJ i Republike Srbije oštećeni postojanjem nelegalne trgovine, odnosno činjenjem ili nečinjenjem Vlade Republike Srbije, potpuno je jasno da se to zasniva na nečemu što je nesporna činjenica, da je uredbama omogućeno da se savezna carina ne plaća. To je činjenica. To je ono što u uredbama postoji. Kao što je tačno da je te uredbe donela Vlada.
Slažem se da je nespretno ova formulacija napisana i da omogućava manipulacije. Da omogućava onima koji traže formalne razloge za odbijanje predloga, da se za te nespretne formulacije vežu. Činjenica je da je savezni budžet oštećen, činjenica je da postoji, tu smo se saglasili, to je nesporna činjenica, ogroman procenat, 17 po jednim podacima i 30 po drugim podacima, prometa švercovanih cigareta. Da je to iz nelegalnih izvora. Činjenica je da kada imate na tržištu 150 miliona maraka vrednosti robe uvezene švercom, da to predstavlja štetu za budžet Republike Srbije, a da je odgovoran naravno onaj koji je dužan da taj šverce spreči.
To su toliko nesporne činjenice, da svaka druga priča, kako se to jednostavno u narodu kaže, ne može da pije vodu. Sem da umiri savest onome koji bi pokušao da neprihvatanjem predloga za formiranje anketnog odbora spreči utvrđivanje istine o stanju u ovoj oblasti. To je suštinski jedino u nadležnosti ovog anketnog odbora. Na sve ostalo on može odgovoriti: nismo mogli da dođemo do činjenica, nismo mogli da utvrdimo činjenice i da jednostavno to tako bude i konačno utvrđeno.
Što se tiče daljih nespornih stvari, nesporna je dakle, to su svi rekli, potreba i opravdanost formiranja anketnog odbora. U tekstu predloga se nalaze odgovarajuće odnosno neodgovarajuće formulacije, kojima se to obrazlaže. Osporeno jeste, osporena je dobronamernost predlagača: predlog je dobar, ali namere predlagača su sumnjive. Namere, istaknute ovde od onih koji su to osporavali, predlagača su da napadne Vladu Republike Srbije.
Gospodo, ovaj predlog, ova priča je otvorena pre nekih sedam meseci od strane DSS. Ovde je podnet akt pre dva i po meseca, stavljen je na dnevni red glasanjem svih poslanika DOS-a i poslanika DSS. Tada nikome iz te grupacije, koja sada formalno osporava valjanost ovog predloga, nije pao na pamet ni jedan jedini argument, da kaže - dajte da se to ne stavi na dnevni red ili hajde da ga skinemo sa dnevnog reda, što je moguće u skladu sa Poslovnikom.
Odjednom, argumenti protiv anketnog odbora pojavljuju se juče, prvi put i odjednom juče, na temi koja nema veze sa aktuelnom političkom krizom u Srbiji ističe se da ne treba formirati anketni odbor. Navode se pri tome činjenice, a jesu činjenice, da je prethodna vlast - jer organizovanog kriminala, bez saradnje sa aktuelnom vlašću nema - sigurno bila umešana u šverc cigareta, a da je sada šverc smanjen, pa je valjda povezanost današnje vlasti sa organizovanim švercom cigareta manja. Ali, kakav je to argument, pa da Narodna skupština zauzme stav da o tome ne treba da vodi raspravu i da anketni odbor ne treba da insistira da se utvrdi ta veza, ukoliko postoji; a oni koji su na taj način govorili, zapravo su potvrdili da postoji, za razliku od predlagača, koji zahteva da se utvrdi da li postoji i kakvo je stanje u toj oblasti.
Posebno me zbunjuje ono osporavanje od strane predstavnika DOS-a, koji ističu stav te grupacije da Narodna skupština Republike Srbije treba prema sredstvima informisanja i medijima da se odnosi prema onoj narodnoj "pas laje, vetar nosi". To je zaista nešto što ne mogu, jednostavno, sebi da objasnim. Ko može sebi da objasni, to se u nekoliko navrata ovde čulo, da treba zanemariti pisanje štampe; da ono što štampa piše nije važno; da se u to ovakvi i onakvi naručeni članci, ne znam samo od koga; da nije bitno šta piše inostrana štampa; da se tako ni na koji način ne može krnjiti ugled države.
Gospodo, ako je to odnos ove grupacije prema sredstvima informisanja i prema medijima, onda je to zaista nešto što za mene predstavlja veliku novost.
Nije predlogom ograničen period na koji će se odnositi rad anaketnog odbora. Ovde jeste utvrđeno samo da se obrati posebno pažnja na uredbe i na posledice tih uredbi, ali se ne daje definitivan stav. Stav DSS je poznat, ali on nije merodavan. Zadatak anketnog odbora je da utvrdi šta su činjenice i šta jeste istina. Drugo je pitanje kakav je naš stav. Sa takvim stavom naši predstavnici će ući u anketni odbor, ukoliko Narodna skupština bude prihvatila njegovo formiranje, i raditi u tom anketnom odboru.
Ali, anketni odbor je dužan da utvrdi istinu. Ukoliko istina bude suprotna mišljenju DSS, onda će to biti tako i nikako drugačije, ali upravo to i jeste zadatak anketnog odbora.
Dakle, dame i gospodo narodni poslanici, to su, čini mi se, činjenice na osnovu kojih će danas Narodna skupština odlučivati o predlogu za formiranje anketnog odbora. Odbijanje predloga, prema ovim činjenicama, može da znači, po meni, samo strah od posledica uspešnog rada anketnog odbora, jer ne vidim zašto bi neko unapred nalazio da je formiranje anketnog odbora upereno protiv Vlade. Ne razumem taj stav, osim ukoliko nešto više od mene zna onaj koji taj stav izriče i koji to iznosi kao argument da se odbor ne formira, odnosno da je predlog da se formira anketni odbor napad na Vladu. Nije to prejudiciranje od strane predlagača, to je prejudiciranje od strane onih koji misle da odbijanjem da se utvrdi istina štite Vladu. Razmislite o tome, o čemu se ovde radi.
Takođe, postoji ovde još jedno krupno pitanje, time ću završiti, to su stavovi koji unapred, omalovažavajući Skupštinu, dodatno destruirajući ovu instituciju, tvrde da anketni odbor ne može ništa da učini. To je stav koji narodni poslanici, bez obzira na stranačku pripadnost, nikako ne bi smeli da saopštavaju sa ove govornice, pored ostalog zbog toga što je povodom aktuelnih događanja i u ovoj Narodnoj skupštini potpuno jasno izrečen stav međunarodne zajednice da Srbija i Jugoslavija neće moći da uđu u Evropsku uniju ukoliko ne poštuju pravila parlamentarizma. To je postalo aktuelno juče, pregledajte malo sajtove, pa ćete videti kako u tom pogledu stoje stvari.
Zatim, izrečena je i nespremnost, bojazan dakle, da Vlada i državni organi neće sarađivati sa anketnim odborom i da on neće moći da pribavi zvanične podatke. Taj stav me zaista ponovo zbunjuje.
I na samom kraju, ukoliko Narodna skupština predlog bude prihvatila, poslanička grupa DOS-a nije dala svoje kandidate, biću, kao predlagač, slobodan da sam predložim; ukoliko poslanička grupa bude istakla svoje kandidate, onda će oni, naravno, biti uvaženi i zameniće ova imena koja sam, moram priznati, potpuno proizvoljno ovde upisao - do sada su imena članova anketnog odbora, sledeća: predsednik anketnog odbora, Dušan Budišin; za poslaničku grupu DOS narodni poslanici Goran Vesić, savetnik saveznog ministra za unutrašnje poslove, čovek koji može kompetentno da se uključi u rad ovog anketnog odobra; Leila Ruždić - Trifunović, advokat, koja takođe ...
(Zašto se, gospodine Vesiću, smejete? To je moj, zaista, proizvoljan predlog, ali vi ćete dati svoje kandidate. Ova imena upisujem konačno zbog toga da ne bi predlog bez imena bio manjkav, i da ne bismo ovde to ponovo isticali kao eventualni prigovor.); najzad, Neda Arnerić; iz poslaničke grupe DOS - DSS, Dragan Šormaz; iz poslaničke grupe SPS-a, po njihovom predlogu, Dragan Tomić, iz poslaničke grupe SRS, po njihovom predlogu, Nataša Jovanović; iz poslaničke grupe SSJ, Petar Petrović, po njihovom predlogu naravno; iz poslaničke grupe DOS - Nova Srbija, po njihovom predlogu, Miroslav Markićević. Hvala vam.

Ima reč gospodin Čedomir Jovanović, pravo na repliku.

Gospođo predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, slažem se da je 14.00 časova, ali, s obzirom na konstataciju gospodina Maršićanina da neće biti u prilici da u toku popodnevnog rada učestvuje u raspravi, molim za tri minuta pažnje, kako biste mogli da sa više argumenata i činjenica učestvujete u popodnevnom radu.
Gospodine Maršićanin, ne samo da vam je izbor proizvoljan, izbor predstavnika Demokratske opozicije Srbije, nego vam je takva i inicijativa.
Što se tiče argumenata sa kojima ste izašli pred Narodnu skupštinu, vi ste obmanuli poslanike i javnost, jer ste rekli da vam Ministarstvo finansija nije odgovorilo na zvaničan zahtev; taj zvaničan zahtev nikada niste uputili Ministarstvu finansija. Konstatovali ste takođe da vam MUP nije odgovorio na zvaničan zahtev po pitanju efekata borbe protiv organizovanog kriminala u oblasti šverca duvana; takođe ni MUP-u niste uputili zvaničan zahtev.
Pa, pošto već postoje tradicionalne podele u vašem političkom nastupu, molim vas da me demantujete, bili ste predsednik Skupštine, pa objasnite kada je to predsednik Skupštine uputio Vladi i resornom ministarstvu neku inicijativu, odnosno kada je bilo koje skupštinsko radno telo na takav način pokušalo da dobije neku informaciju.
Što se tiče dileme koje su pratile vaš nastup, u vezi sa uredbom od 6. avgusta 2001. godine, koja je objavljena u "Službenom glasniku Republike Srbije", niste nam ponudili obrazloženje pitanja koje sam juče postavio, pa ću zato to ja učiniti, kako vaša inicijativa ne bi bila okončana proizvoljno.
U izradi uredbe koju kritikujete učestvovale su Savezna i Republička vlada. Uredba je proistekla iz zaključaka sa zajedničke sednice Savezne i Republičke vlada od 23. maja 2001. godine o preduzimanju konkretnih mera za ostvarivanje funkcije državnih organa SRJ i Republike Srbije na teritoriji AP Kosova i Metohije.
Nije tačna vaša konstatacija da je primenom ove uredbe oštećen savezni budžet, jer prema Rezoluciji 1244 UN, Uredbom 1999/1 u članu 1. propisano je da svu zakonodavnu i izvršnu vlast na Kosovu ima UNMIK, ukuljučujući i uređivanje poreskog sistema, što je, hteli mi to da priznamo ili ne, bila odluka gospodina Kušnera, tadašnjeg administratora na prostoru Kosova i Metohije. Ovom uredbom, koja je primenjena 6. avgusta, obezbeđena su jasna finansijska sredstva i veoma detaljna informacija prosleđena je vama kao predsedniku Skupštine, nadležnom skupštinskom odoboru i samoj Vladi u septembru mesecu 2001. godine, baš u isto vreme u kojem ste vi podneli inicijativu za formiranje ovog anketnog odbora.
(Predsednik: Vreme.)
U ovom trenutku u našem društvu anketni odbor, pored onoga koji vi predlažete, zapravo pokušava da pronađe odgovor na jednu veoma tragičnu temu. Taj anketni odbor inicirali su predstavnici jedne opozicione stranke u Saveznoj skupštini, tražeći odgovor na pitanje ko je ubio gospodina Bulatovića svojevremeno ministra odbrane. Rezultati rada tog anketnog odbora su zaista onespokojavajući. Ukoliko želite da doprinesete borbi protiv organizovanog kriminala u ovom društvu, onda to učinite konkretno i na osnovu činjenica. Nemojte nam slati pisma u kojima nedostaju ime i prezime. Vi ste predstavnik stranke koja se tako politički ponaša. Budite toliko korektni, kao što su to predstavnici opozicije, i recite nam u lice ono što govore, recimo, radikali i socijalisti. Uprite prstom u nas. To je mnogo korektnije nego poturanje ovakve vrste političkog pamfleta, kojim se dezavuiše ne DOS, nego ovo društvo.

Gospodine Jovanoviću, upozoravam vas na vreme.

Ako treba da raspravljamo o pisanju "Nacionala", sutra ćemo raspravljati o nekoj drugoj temi koja sama po sebi nije izraz političke ozbiljnosti, nego političke nekulture. Izvinjavam se za ovo prekoračenje od minut i četrdeset. Imao sam pravo na drugo javljanje, ali sam pokušao da skratim svoju raspravu.

Prvo gospodin Goran Vesić. Ali, vi ste izazvali repliku. Goran Vesić je tražio na vaše izlaganje, pa posle toga vi na izlaganje Čedomira Jovanovića. Vidim da su svi ustali i određujem pauzu do 15,15 časova.
(Posle pauze - 15,55.)

Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da utvrdimo kvorum.
Konstatujem da imamo kvorum i da možemo da nastavimo razmatranje 12. tačke dnevnog reda.
Pravo na repliku, gospodin Goran Vesić.