PRVO VANREDNO ZASEDANJE, 20.02.2002.

18. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVO VANREDNO ZASEDANJE

18. dan rada

20.02.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 17:55

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (pojedinosti) (2002)
  • Prvo vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog zakona o budžetskom sistemu (načela) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama – glasanje (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 57, protiv 71, uzdržan jedan, nije glasalo 44, ukupno 173 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Miroljub Veljković.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Miroljub Veljković.
    ...

    Miroljub Veljković

    Poštovani narodni poslanici, zaista je teško govoriti posle takvog domaćina i takvog vrhunskog intelektualca iz ove stranke, kako se beše zove, ove najmoćnije političke opcije u zemlji - Stranke srpskog jedinca,  jedinstva. Zamislite tu pretencioznost. No, šta ćemo, posle takvih oratora i takvih kapaciteta, moramo se obratiti ovom visokom domu.
    U prethodnom periodu smo mnogo puta čuli da je ministar Batić sa ove govornice rekao - neka bude pravde, pa makar i svet propao. U svom revolucionarnom zanosu, on je to ovde bar jedno desetak puta rekao. To je u redu. Neka bude pravde, ali te pravde treba da bude za sve. Ovakvim rešenjima, ovakvom visinom i nivoom sudskih taksi, mi ćemo, praktično, devedesetak posto naših građana onemogućiti da traže sudsku zaštitu, pravnu zaštitu, od ove države. Desetak posto, ovih koji prodaju ugalj itd, normalno da će moći da idu i u privredne sporove itd. i da se pravno zaštite, a velika većina sirotinje neće moći to da uradi.
    Apsolutno ne sporim da je materijalni položaj pravosuđa i uopšte nosilaca pravosudnih funkcija izuzetno težak i ne sporim da treba značajno da se taj njihov status i materijalni položaj poboljša. Ali, objašnjenje od strane gospodina Batića mi nekako ne pije vodu. Sada su nosioci pravosudnih funkcija u zemlji u depresivnom stanju, velika je depresija zbog tog njihovog materijalnog položaja i sada ćemo povećati 5, 10, 20 puta sudske takse. Pa iz tih sudskih taksi ćemo im povećati plate na 1.000 maraka, i uopšte popraviti materijalni položaj pravosuđa. Pa, i rudari su depresivni, depresivni su kada čuju ko njihov ugalj prodaje. To je velika depresija. Šta bi trebalo, cena uglja sada da bude 500 maraka po toni? I pekari su depresivni - ajde cenu hleba da podignemo na 100 dinara.
    Suština mog amandmana na član 11. je što sam predložio da umesto 150 dinara, koliko je do sada bila taksa, a predlog Vlade je da to bude 500 dinara, to bude 200 dinara, da se za 35% poveća taksa. Mislim da je to primereno trenutnom materijalnom položaju građana.
    U stavu 2. ovog istog člana, predložio sam da se za vraćanje testamenta koji se nalazi na čuvanju u sudu plaća 80 dinara, a predlog je bio 150 dinara. Znači, mišljenja sam da su ovi predloženi iznosi, ne samo u ovom članu nego i u svim članovima, izuzetno visoki i da ih treba smanjiti. Zato vam predlažem da ovaj amandman prihvatite.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 42, protiv 80, uzdržanih nema, nije glasalo 46, ukupno 168 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 12. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Petar Cvetković i Đorđe Mamula.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Đorđe Mamula, u ime zajednički podnetog amandmana.
    ...

    Đorđe Mamula

    Prema predlogu, za predlog da se sprovede deoba zajedničkih stvari ili imovine, za odluku po predlogu, za deobu, za žalbu protiv odluke po predlogu, kao i za drugostepenu odluku, plaća se 1.000 dinara. Mi smo predložili smanjenje na pola zato što je prosečna plata 7.200 dinara, a dnevnica je 240 dinara, kada je plata u pitanju. Znači, taksa ne bi trebalo da premaši iznos dve dnevnice. To je naš kriterijum, pošto vidim da ostali ne obrazlažu čime se rukovode kada predlažu smanjenje taksi. Mislim da su dve dnevnice dovoljno razumna suma da se naš amandman prihvati.
    Mislim da tonski podaci ne pokazuju pravo stanje sa kvorumom, pa pošto su važna pitanja, ipak bismo trebali da se izjasnimo onako kako bi trebalo da se odlučuje u Skupštini.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Narodni poslanik je izrazio sumnju u rezultat elektronskog sistema, kada je u pitanju kvorum.
    Molim narodne poslanike da utvrdimo kvorum, da bismo mogli da nastavimo rad.
    Konstatujem da imamo kvorum i možemo nastaviti sa radom.
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 51, protiv 78, uzdržanih nema, nije glasalo 17, ukupno 146 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Vujić.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Podnosilac amandmana želi reč, izvolite.
    ...

    Božidar Vujić

    Dame i gospodo narodni poslanici, amandman na član 12. koji je podnela SRS, pokušaj je da se pozovu poslanici skupštinske većine na zdravorazumsko, normalno i logično razmišljanje, i možda je (izgleda) uzaludan pokušaj, pošto je amandman sličan prethodnom amandmanu koji je na isti ovaj član podnela i grupa poslanika iz DSS-a. Radi se o sledećem: baš kroz obrazloženje Vlade pokušaću da nađem kontraargument da vas ubedim da je potrebno da se usvoji ovaj amandman.
    Molim vas, da mi vreme citirajući obrazloženje Vlade ne računate u predviđeno vreme za obrazloženje. Obrazloženje Vlade glasi: "Vlada ne prihvata amandman, budući da je taksa određena ovim članom Predloga zakona uvećana srazmereno ostalim taksama. Visina takse predložena amandmanom je nedovoljna da bi omogućila osnovni cilj zbog koga se predlaže povećanje taksi, a to je njihovo usklađivanje sa promenjenim ekonomskim prilimama i uvećanim troškovima rada suda u odnosu na 1997. godinu kada su takse poslednji put menjane".
    Ono što je Vlada pogrešila, po meni, jeste to da nije trebalo ovo da stavi i time umanjuje svoj predlog, a to je sledeće: "taksa je uvećana srazmerno ostalim taksama". Kao da se predlagač tj. Vlada rukovodila samo nivelisanjem postojećih sudskih taksi, pa i u ovom slučaju. Ono kada kaže da treba usklađivati sa promenjenim ekonomskim prilikama, pa u tome i jeste suština amandmana SRS - neopotrebno je dosadašnju taksu koja je iznosila 200 dinara povećati na 1.000 dinara; to je od 500 posto povećanje. To nisu promenjene ekonomske prilike koje su nastale od 1997. godine, pa do danas; ako je trebalo uskladiti sa promenjenim ekonomskim prilikama, onda je trebalo uvažiti ekonomski momenat porodica u našoj Srbiji.
    Stoga smo predložili da se to povećanje sa 200 poveća na 400 dinara, povećanje za 100 posto moći će da doprinese da svi građani koji učestvuju u zaštiti svojih sudskih prava (a naročito se odnosi na ovaj član) mogu da učestvuju i da to po svojoj ekonomskoj moći mogu da podnesu.
    O čemu se uopšte radi u ovom članu? Plaćaju se takse za odluku po predlogu za deobu, za žalbu protiv odluke po predlogu, kao i za drugostepenu odluku. Radi se o deobi zajedničke imovine. Velika većina građana učestvuje u sudskim procesima po ovom pitanju. Ako Vlada želi da pomogne sudu i našem pravosuđu i za dobijanje onih 1.000 maraka kroz ovakvo povećanje taksi, možda će i dobiti. Ali s druge strane, svi oni koji žele da učestvuju u sudskim procesima gde se određuje deoba zajedničke imovine, radiće to ...
    (Predsedavajuća: Tri minuta i 30 sekundi.)
    ... vaninstitucionalnim sistemom. Ovo Vlada nije dobro razmišljanja i pozivam vas da ako niste usvojili prethodni amandman, ovaj sada usvojite i da pomognete građanima da svoju zaštitu ostvare u sudu, a ne mimo suda.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 31, protiv 98, uzdržanih nema, nije glasalo 18, od 147 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    Vlada, Odbor za finansije i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodna poslanika Gordana Pop-Lazić, kao predstavnik poslaničke grupe SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanik SRS Aleksandar Vučić podneo je amandman vezan za tarifni broj 11, a koji se odnosi na predlog za uređenje međa, za odluku po predlogu, za žalbu protiv odluke po predlogu, kao i drugostepenu odluku, da se plaća po 1.000 dinara. Ranije je to bilo 300 dinara, a našim amandmanom mi tražimo da to bude najviše 400 dinara. Zašto? Zato što jednostavno uređenje međa ne može da se završi, a da se ne iskoriste, ne plati četiri puta taksa za tako nešto.
    Prvo ide predlog za uređenje, pa morate da platite za odluku, a uglavnom bude žalba, jer da nema potrebe da se međe urede, ne bi se ni išlo preko suda.
    Znači, ide posle žalba na odluku i uglavnom zbog žalbe drugostepenom organu morate da platite i drugostepenu odluku.
    Znači, da biste odredili svoju među sa komšijom, a što je ponekada nužno, ako hoćete nešto da gradite ili ograđujete (imamo dosta sporova ove vrste) onda morate da izdvojite bar 4.000 dinara, pa plus još da prevezete, dovezete ljude iz suda, pa pošto su u depresiji, morate da ih odvedete i na ručak i još mnogo štošta. Dakle, to je onda 4.000 dinara umesto da to bude maksimum 1.600 dinara.
    Obrazloženje Vlade koje je gotovo istovetno za odbijanje svih amandmana, zaista je neprincipijelno, jer Vlada kaže da želi da zadrži isti parametar i da to uvećanje bude proporcionalno (srazmerno) za sve takse. Evo, za prethodni amandman koji je obrazlagao gospodin Vujić, to uvećanje je bilo četiri puta, a ovde je uvećanje tri puta. Sve vreme rasprave o ovom predlogu zakona poslanici SRS su se zalagali da principijelno uvećanje taksi bude, ako imamo u vidu parametre koji su na to uticali, dva puta, tri ili pet puta, a da se Vlada na takav način odlučila za povećanje taksi na sasvim drugačiji način bi mogli o tome da razgovaramo.
    Ovako mi držimo svoj princip da uvećanje taksi može da ide najviše duplo, a kod onih naplata taksi u sporovima koji su najčešći, ili kada su u pitanju prepisi ili overa potpisa, to je gotovo svakodnevna potreba i od čega se i najviše sredstava ubira, gledali smo da to bude i manje nego duplo.
    I kada sam već tu, obzirom da mi predsednik Narodne skupštine nije dozvolila repliku, zarad javnosti, ovom gospodinu Markoviću koji se drznuo da spomene i moju familiju...
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Podsećam narodnu poslanicu da je za govornicom, po osnovu sadržaja amandmana na član 13, koji je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić. Ja bih molila da se govori o amandmanu za govornicom.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    ... i supruga, da mu kažem da je moj suprug čovek koji je radio 25 godina i koji je zaista dobio otkaz od nove vlasti, samo zato što je moj suprug, a ja imam 46 godina života i 22 godine staža, završen pravni fakultet. Da li sam radila ili nisam nešto radila u životu, evo možete na osnovu toga da procenite.