PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 16.04.2002.

10. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

10. dan rada

16.04.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o univerzitetu (pojedinosti) (2002)
  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 32, protiv 113, uzdržan jedan, nije glasalo 27, od ukupno 173 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Predrag Čanović.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Predrag Čanović.
    ...

    Predrag Čanović

    Poštovani narodni poslanici, stav 3. u članu 86. Predloga zakona glasi: "Izborno veće čine nastavnici fakulteta. Statutom fakulteta može se  utvrditi da, kada izborno veće odlučuje o izboru u saradnička zvanja, u njegov sastav ulaze i saradnici fakulteta."
    Mi našim amandmanom želimo da taj stav na neki način preformulišemo tako da glasi: "Izborno veće čine nastavnici fakulteta, a kad izborno veće odlučuje o izboru u saradnička zvanja, u njegov sastav ulaze i saradnici fakulteta."
    Dakle, mi želimo da se u zakon uvede da, kada izborno veće odlučuje o izboru u saradnička zvanja, u njegov sastav obavezno uđu i saradnici fakulteta, pored nastavnika.
    Smatramo da je to najdemokratičnije, najpravičnije, a time se na neki način otklanja i neusaglašenost sa stavom 5. istoga člana, koji propisuje način izbora u zvanje saradnika.
    Ako se predloženi amandman ne usvoji, pod pojmom efikasnijeg rada otvara se mogućnost zloupotrebe ovlašćenja dekana. Prema tome, suština amandmana, još jednom da ponovim - kada izborno veće odlučuje o izboru u saradnička zvanja smatramo da, pored nstavnika, u izbornom veću mora da se nađu i saradnici; to je nešto najdemokratičnije. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala.
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 21, protiv 103, uzdržan jedan, nije glasalo 50, od ukupno 175 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Hristodulo.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Miroslav Hristodulo.
    ...

    Miroslav Hristodulo

    Zahvaljujem, vrlo ste ljubazni.
    Član 86. govori o izboru kandidata u zvanje nastavnika i saradnika. Dakle, dobar je, tu je sve u redu, samo predlažem u ime 13 poslanika iz dve socijaldemokratske partije da u pretposlednjem stavu 9. umesto "studenti mogu dati mišljenje prilikom izbora nastavnika i saradnika treba da stoji - "uzima se u obzir mišljenje studenata."
    Dakle, u pitanju je jedna nijansa, ali nijansa se sastoji u tome da u postupku izbora nastavnika i saradnika, kada neko može dati mišljenje, on to svoje pravo može iskoristiti kad hoće. I ko god hoće, u stvari, može. Pošto je u Republici Srbiji sve slobodno što izričito nije zabranjeno, mogu npr. da odem na bilo koji fakultet i da dam mišljenje o bilo kome. I naravno da niko neće uvažiti to mišljenje. Sama mogućnost da studenti daju svoje mišljenje o pedagoškom radu nastavnika i saradnika u postupku njihovog izbora nije dovoljna. Stoga predlažemo da se ova mogućnost davanja mišljenja podigne na nivo obaveze, što je i praksa na univerzitetima širom Evrope i sveta. Naravno, mišljenje studenata o pedagoškom radu nastavnika i saradnika i dalje može, ali i ne mora da se uzme u obzir prilikom njihovog izbora.
    I još nešto da kažem, ne radi se o studentskom parlamentu, nego se radi baš o studentima koji su vezani za tog saradnika ili profesora kroz vežbe i predavanja. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala. Da li se još neko prijavljuje za reč? Izvolite, ministar prosvete, gospodin Gašo Knežević.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Gašo Knežević

    Diskutovali smo na Odboru za prosvetu - davanje mišljenja studenata o kvalitetu nastavnika je nešto što mi hoćemo.  Dakle, evaluacija rada profesora je poželjna kategorija i to mogu dati, u dovoljnoj meri ili najbolje, studenti. Međutim, čitav izborni proces ovde može biti zaustavljen zbog toga što neki studenti uskrate svoje mišljenje. Dakle, ono nije ni pozitivno ni negativno, ono ne postoji, opet je proces zaustavljen jer je suviše veliki stepen obaveznosti u formulaciji. Samo to je razlog.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Za reč se javio narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS. Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Uz sve ove basne o tome kako će studenti ocenjivati profesore, moram da pitam i predlagača zakona a i podnosioca amandmana - kako su to zamislili da studenti, po predlagaču zakona mogu da daju mišljenje, a po podnosiocu amandmana da se obavezno uzima mišljenje studenata. Šta to znači - studenti? Čitajući odredbe samo jednog ili dva člana koji se tiču studentskog parlamenta, "Prava i zaštita studenata", kako ste čitavo to poglavlje nazvali, nisam pronašao odredbu kojom se kaže da će odbor studentskog parlamenta, koji prati kvalitet nastave ili koji se izjašnjava o profesoru, dati mišljenje za izbor iz člana 86. Predloga zakona i onda bi mi bilo jasno na koji to vi način mislite da studenti mogu da daju mišljenje o pedagoškom radu lica koje se bira.
    A, ovako napisano - studenti, to je već dva studenta, tri, četiri, pet, dođu sami i daju mišljenje, pozove ih izborno veće. Po kom principu? Možda najboljeg studenta, možda najvrednijeg, možda najlepšeg studenta, možda najvišeg, pa kaže - dajte vi mišljenje, ne možemo dalje bez vašeg mišljenja.
    Pa, svaka odredba ovog zakona mora da bude jasna. Zakon mora da bude shvatljiv svima. Po ovom zakonu postupaće najmudriji ljudi u zemlji. Računam da su oni koji uče decu najmudriji ljudi. Pa, kako će oni ovo da tumače? Na stranu to što, zaista, deluje malo pežorativno da će studenti ocenjivati profesore i to nikada neće ni moći da bude ostvareno. Ali, zaista me interesuje kako će taj postupak izgledati. Ko će formular za davanje ocene o pedagoškom radu profesora da propiše? Koliko će potpisa da se traži da bi izborno veće uzelo u razmatranje mišljenje studenata?
    Ili, zamislite drugu situaciju, jedna grupa od sedam studenata napiše da je on izvanredan pedagog, a druga grupa od sedam studenata napiše da on ne sme da bude na fakultetu. Koje ćete mišljenje uzeti u obzir i uvažiti?
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 15, protiv 105, uzdržana dva, nije glasalo 49, od ukupno 171 narodnog poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Rajko Baralić.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite, reč ima ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS, narodni poslanik Bora Stanimirović.
    ...

    Bora Stanimirović

    Dame i gospodo, pošto gospodin Rajko Baralić nije prisutan, dozvolite mi da ukažem na jednu tehničku grešku koja je napravljena u članu 86, a koja se odnosi praktično na izbor nastavnika u određena zvanja.
    Ovde je tačno precizirano kako se vrši i ko vrši izbor nastavnika. Međutim, kako smo mi sada, praktično, omogućili da strane jezike na nematičnim fakultetima mogu predavati predavači, viši predavači, docenti, redovni i vanredni profesori, podrazumeva se da upravo ti fakulteti nemaju matičnost za određeni predmet.
    Zbog toga je Vlada predložila da se prilikom izbora nastavnika i saradnika na nematičnom fakultetu prethodno pribavlja mišljenje matičnog fakulteta, ali bi to trebalo da glasi - prilikom izbora nastavnika i saradnika stranih jezika na nematičnom fakultetu prethodno se pribavlja mišljenje matičnog fakulteta. Mislim da se radi o tehničkoj grešci i ni o čemu više. Verovatno će to Vlada ispraviti, nema razloga ni da glasamo. Hvala.