PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 16.04.2002.

10. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

10. dan rada

16.04.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o univerzitetu (pojedinosti) (2002)
  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem se. Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 28, protiv 103, uzdržana dva, nije glasalo 34, od ukupno 167 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Dragiša Marinković.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Dragiša Marinković.
    ...

    Dragiša Marinković

    Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, predložio sam sasvim konkretno rešenje za ono što gospodin Hristodulo nije konkretizovao. Znači, prilikom izbora nastavnika i saradnika studentski parlament, preko svojih predstavnika, daje ocenu o predloženom kandidatu. Ocena je - zadovoljava, ili - ne zadovoljava. Ako je ocena ne zadovoljava, izborno veće ima obavezu da predloži novog kandidata.
    Budite ljubazni i prihvatite ovaj amandman, jer ćemo time studentima učiniti mnogo. Oni profesori koji haraju po fakultetima, ne obraćajući pažnju na to šta studenti misle, znači oni koji su stvarno, iskreno govoreći, zlo za taj fakultet, na ovaj način će biti odstranjeni sa fakulteta. Još jednom vas molim da prihvatite ovaj amandman. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem. Za reč se javio narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Pa evo, mi već mesecima slušamo priču, a i u obrazloženju ovog predloga zakona od predlagača saznajemo, da ni dekani nisu kompetentni da daju mišljenje o nastavniku koji treba da se bira, a sada dobijamo amandman da studentski parlament, preko svog predstavnika, daje ocenu o nastavniku koji se bira. Pa, kaže - zadovoljava, ili - ne zadovoljava, a ako ne zadovoljava ponavlja se postupak izbora.
    Ne valja. Čak i kada bi vi prihvatili ovaj amandman, gde će to imati predstavnika studentski parlament? U izbornom veću nije predviđen. Da li će on biti pozvan kao gost na sednicu ili će parlament pismeno da se izjasni, pa sednica neće biti ni održana, ukoliko se parlament izjasni da nastavnik, koji treba da bude izabran, ne zadovoljava.
    Mislim da je ovo bio pokušaj da se konkretizuje ono što samo jednim članom nije konkretizovano, ali u ovom zakonu ništa konkretno i nema. Mnoge deklarativne odredbe - iznošene poslednjih godina o tome kako će fakultet, odnosno univerzitet procvetati i biti autonoman, neće više biti ni pod čijim tutorstvom - padaju u vodu ovim Predlogom zakona o univerzitetu.
    Ne znam koji se rok ovim zakonom poštuje, obećani ili naređeni, ali nije trebalo izlaziti sa ovim predlogom zakona pred Narodnu skupštinu i narodne poslanike, zato što je više od 80% odredbi prepisano iz Zakona od 1992. godine. Nije valjao ni taj zakon, možda nije valjao ni ovaj iz 1998. godine, ali ne možete kompilacijom 1992. i 1998. godine, bez ijedne nove odredbe, da napravite dobar zakon. Mora da se napiše nov zakon o univerzitetu. Ne može predstavnik vladajuće većine, braneći jedan član, da kaže - pisalo je tako 1998. godine; braneći drugi da kaže - pisalo je tako 1992. godine; odbijajući napade da rešenje nije dobro da kaže - imali ste i vi ovakvo rešenje.
    Nama treba jedan dobar zakon, koji više neće zavisiti od toga da li se menja politička volja građana, hoće li neka druga politička opcija da pobedi ili ne, da se to sve odbije od univerziteta i od fakulteta, da uopošte ne utiče na to kako će se odvijati nastava, stručni rad i hoće li deca fakultete završavati ili ne.
    Ovo povlađivanje studentima, bez konkretnih odredbi, bez jasno napisanog dokle će ići to upravljanje studenata fakultetom ili univerzitetima, ne znači ništa i mnogo je poštenije reći toj deci - nećete vi upravljati ovim i to vam garantujemo; nego reći - upravljate ovim i kada dođe do konkretizacije staćete pred prvom preprekom, pred prvim vratima, neće postojati ključ koji će ta vrata moći da otvori.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 23, protiv 99, uzdržanih nema, nije glasalo 42, ukupno 164 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 87. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jakov Stamenković, Dragiša Popović i Anita Beretić.
    Vlada i Odbor za prosvetu su prihvatili ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 87. amandman je podneo narodni poslanik Predrag Čanović.
    Vlada i nadležni odbori su prihvatili ovaj amandman, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 87. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Reč ima narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
    ...

    Dragoljub Stamenković

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS podnela je amandman na član 87. Predloga zakona o univerzitetu i moram da vam pročitam taj član kako biste shvatili suštinu našeg predloga za izmenu tog člana.
    Stav 1: "Dekan dostavlja akt o izboru u zvanje nastavnika, odnosno saradnika univerzitetu na saglasnost".
    Govorilo se malopre da neki govore jezikom Zakona o udruženom radu. Slušajte drugu rečenicu, koja kao da je iz tog vremena.
    Stav 2: "Lice izabrano odlukom izbornog veća fakulteta u zvanje nastavnika, odnosno saradnika može podneti prigovor na akt univerziteta kojim nije data saglasnost na odluku izbornog veća fakulteta ovlašćenom organu univerziteta u roku od 15 dana od dana saznanja".
    Stav 3: "Prigovor iz stava 2. podnosi se preko izbornog veća fakulteta".
    Stav 4: "Ako ovlašćeni organ univerziteta ne da saglasnost na akt o izboru u zvanje nastavnika, odnosno saradnika dekan objavljuje novi konkurs".
    Stav 5: "Po dobijenoj saglasnosti dekan sa izabranim licem zaključuje ugovor o radu".
    Poslanička grupa SRS, u cilju poboljšanja zakonskog teksta, predlaže izmenu prvog i četvrtog stava, a brisanje stavova 2. i 3. člana 87. tada bi, ukoliko usvojite ovaj amandman, član 87. izgledao ovako: "Dekan dostavlja akt o izboru u zvanje nastavnika odnosno saradnika ministru prosvete i sporta na saglasnost. Ako ministar prosvete i sporta ne da saglasnost o izboru u zvanje nastavnika, odnosno saradnika, dekan objavljuje novi konkurs". Treći stav: "Po dobijenoj saglasnosti dekan sa izabranim licem zaključuje ugovor o radu".
    Poslanička grupa SRS opravdano smatra da dekan treba da reguliše sva statusna pitanja nastavnog osoblja, a da se saglasnost traži od predstavnika osnivača odnosno od ministra prosvete i sporta. Ono što mi više smeta, ministre, nego odbijanje amandmana, jeste to što je Vlada u obrazloženju kojim odbija amandman i u materijalu koji je nama dostavljen, zaključila da obarzloženje važi kao kod amandmana na član 86. Predloga zakona, koji je podneo narodni poslanik Slobodan Janjić.
    Mislim da svaki amandman i svaki narodni poslanik zaslužuje da Vlada posebno da svoje mišljenje. To je nekoliko rečenica, nije skupo, a narodni poslanik je predstavnik naroda i onaj koji treba da kontroliše rad Vlade i ministarstava.
    Ono što u ovom predlogu zakona, posebno u članovima 86, 87. i u prethodnim, smeta je što se Vlada deklarativno zalaže za sposobne menadžere, za one ljude koji će sa puno odgovornosti i samostalnosti donositi odluke i tako povećati efikasnost rada u privredi, u prosveti i svuda, a i u ovom zakonu sada uvodimo samoupravljanje, vraćamo se na ono kao nekada, (nekada sam bio taj predsednik radničkog saveta) da svi kolektivno odlučujemo, da niko ne odgovara nikome, a da neko sam od toga pravi celokupan posao.
    Dame i gospodo, pozivam vas da prihvatite ovaj amandman na član 87. koji je podnela Srpska radikalna stranka, a koji sam obrazlagao.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima ministar prosvete, gospodin Gašo Knežević.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Gašo Knežević

    Prethodni govornik je potpuno u pravu, svaki poslanik Skupštine zaslužuje pažnju i izvinjavam se, ali to je uobičajena pravnička procedura, pomalo nekada suvoparna i pomalo ružna, ali puno skraćuje vreme i tehnički jezik dovodi do izražaja. Ovom prilikom i ovim javljanjem nadam se da anuliram nedostatak pažnje koji vam je Vlada pokazala.
    Ovo je zaista treći krug prigovora, odnosno amandmana jedne političke opcije. Sva tri kruga su usmerena ka istom i to je povratak 1998. godine. Ovo su koncepcijski drugi zakoni i mislim da to treba uvek imati u vidu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Samo je trebalo da dovršite misao. Tačno je da se mi koncepcijski zalažemo za zakon iz 1998. godine, ali vi se zalažete za zakon iz 1992. godine i onda je sve na svom mestu, onda vam je jasno zašto smo i kako smo pisali amandmane i mislim da koncepcijski nigde nismo načinili grešku u pisanju amandmana.
    Sada se postavlja pitanje, kada dekan dostavi akt o izboru u zvanje nastavnika, odnosno saradnika univerzitetu na saglasnost, šta to znači. U stavu 4. ovog člana pominje se neki ovlašćeni organ univerziteta. Možda nisam bio dovoljno pažljiv kada sam čitao Predlog zakona o univerzitetu, ali nisam pronašao šta to znači ovlašćeni organ univerziteta, odnosno šta to znači poslati univerzitetu na saglasnost odluku o izboru nastavnika u zvanje.
    Čitajući odredbe člana 104. koje regulišu rad Saveta univerziteta i člana 106. koje regulišu rad Veća univerziteta, čitajući odredbe člana 101. koje govore o rektoru univerziteta, nisam pronašao njihovo pravo i obavezu da se izjasne o obaveštenju kojim dekan obaveštava univerzitet da je neko izabran u zvanje.
    Zato me sada interesuje, pošto ste imali mnogo vremena da napišete ovaj predlog zakona, kome dekan šalje obaveštenje, ko je ovlašćen da poništi izbor? Kakva je to autonomija fakulteta kad neko na univerzitetu, a ne znamo ko, ne piše u zakonu, a to onda znači bilo ko, može da poništi izbor koji su obavili svi nastavnici na jednom fakultetu. Dekan je, po članu 87, posle toga dužan da objavi novi konkurs. Mislim da nam predlagač duguje objašnjenje, barem zbog ovih ljudi koji rade na fakultetu.