PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 17.04.2002.

11. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

11. dan rada

17.04.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o univerzitetu (pojedinosti) (2002)
  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
    Ako ne, stavljam amandman na glasanje i molim narodne poslanike da se izjasne.
    Za 40, protiv 98, uzdržnih nema, nije glasalo 34, od ukupno 172 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Narodni poslanik Bratoljub Janačković je svoj amandman na član 110. povukao iz procedure, čime on prestaje da bude predmet rasprave.
    Na član 110. amandman su podneli narodni poslanici Toma Bušetić, Žarko Obradović, Branko Ružić, Slobodan Tomović i Milan Stanković.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Toma Bušetić.
    ...

    Toma Bušetić

    Dame i gospodo narodni poslanici, grupa poslanika SPS je predložila izmenu ovog člana, koji glasi: "Dekana fakulteta bira i razrešava savet fakulteta. Kandidate za dekana predlaže veće fakulteta". Sporno je što  "kandidat za dekana predlaže kandidate za prodekana iz reda nastavnika fakulteta".
    Mi smatramo da dekan treba da predloži kandidate za prodekane. To je priča od pre sat vremena, vezana za rektore, izbor rektora i prorektora, a isto i ovde izbor dekana ne treba vezivati sa izborom prodekana na ovaj način. Šta biva ako savet fakulteta izabere prodekana, a ne izabere dekana, a novi kandidat za dekana predloži drugog kandidata za prodekana, i tako sve "Jovo nanovo".
    Znate, u savetu fakulteta nekome će se svideti kandidat za dekana, a neće kandidati za prodekane, i obrnuto. Ne bih o ovome govorio, jer ste malopre naš predlog odbili, ali neko od predlagača je rekao, pre pola sata, da su dobri kandidati za prorektora ili dobri kandidati za prodekana glavna preporuka za izbor rektora, odnosno dekana. Znate, po ovom ispada da su prorektori ili prodekani, da su te funkcije važnije od funkcija dekana ili rektora, što nije istina. Jednostavno, kandidat za dekana treba da ima, pre svega, najbolji program i najviše stručne i ljudske kvalitete, a ne samo dobar tim; u smislu dobrog tima od malopre, kada je bilo reči o rektorima, a sada je reč o prodekanima.
    Mislim da bi o ovome trebalo razmisliti, mada je očigledno da vi to nećete da uradite.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč. Izvolite, reč ima narodni poslanik Bora Stanimirović, predstavnik poslaničke grupe SPS.
    ...

    Bora Stanimirović

    Dame i gospodo, ministre, problem je kao i kod rektora, samo što je sada situacija nešto bliža rešenju koje mi praktično nudimo. Naime, ako već želimo da ostvarimo nešto bolje, nešto savremenije, onda je dekan taj, što je moglo biti predloženo u zakonu, iako nemamo takav amandman, koji bira svoj tim, kao što je to slučaj u firmama, kao što je to svuda tako. Ako kolektiv ima poverenja u dekana, onda će on, svakako, imati pravo da izabere svoj tim, jer on prilikom izbora od strane saveta predlaže program na osnovu koga nastavno-naučno veće, odnosno savet fakulteta vrši izbor dekana.
    Ako je to tako, onda je pravo rešenje da dekan ima pravo da izabere tim sa kojim će raditi.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Pošto se više niko ne javlja za reč, stavljam na glasanje amandman.
    Za 47, protiv 92, uzdržan jedan, nije glasalo 30, od 170 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Imamo predloge za dodavanje novog člana.
    Narodni poslanik Veroljub Arsić podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 110. doda novi član 110a.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li ovlašćeni predstavnik predlagača želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo poslanici, Srpska radikalna stranka je podnela amandman kojim predlaže da se posle člana 110. doda član 110a, koji bi glasio: "Dekan razrešen dužnosti raspoređuje se na poslove nastavnika u zvanju u kome je biran na fakultetu".
    Želja SRS je bila da jedan, u suštini, vrlo loš Predlog zakona, bar u onom tehničkom smislu, dotera da liči na zakon. Vlada je ovaj amandman odbila, uz pomalo čudno obrazloženje - iz člana 109. ovog istog predloga zakona, u stavu 3 piše: "Izbor dekana obavlja se bez konkursa, a dve godine, iz reda profesora koji su u radnom odnosu sa punim radnim vremenom na fakultetu".Samim tim je nov član koji sam predložio nepotreban, jer se to podrazumeva.
    Sada mi nije jasno šta se to podrazumeva. Hoće li dekan i dalje biti dekan ili će biti profesor? Ili, ako se postavi pitanje - šta ako dosadašnji profesor, a novi dekan predaje neki ozbiljniji i teži predmet, za koji je potrebno više sati nastave, da li će moći da obavlja kvalitetno dužnost dekana; ili obrnuto, da li će moći da obavlja kvalitetno dužnost profesora; hoće li biti obavezan da predaje ili neće? Ništa se od svega ovoga ne podrazumeva ovim zakonom i ništa nije obavezujuće.
    Postavlja se pitanje: ko će trpeti - da li fakultet ili studenti? Kada gospodin ministar Gašo Knežević koristi ovaj izraz - podrazumeva se, u njega imam najmanje poverenja da uopšte, što god da napiše, a nije napisano u zakonu, mogu da prihvatim kao neku činjenicu; pogotovu što, od kada je postao ministar, koristi duple standarde u svom radu, tako da može da se podrazumeva ako mu je dekan po volji ili ne mora da se podrazumeva ako nije, jer to u zakonu, gospodine ministre, ne piše.
    Isto tako se podrazumeva, gospodine ministre, da možete jednog dana podneti ostavku, pa se podrazumeva, u domenu teorije, da može doći gori ministar na vaše mesto, pa neće da podrazumeva ono što vi podrazumevate. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 42, protiv 96, uzdržanih nema, nije glasalo 32, od 170 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Narodni poslanik Stevan Kesejić podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 110. doda novi član 110b.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li ovlašćeni predstavnik predlagača želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Stevan Kesejić.
    ...

    Stevan Kesejić

    Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam podneo u ime poslaničke grupe SRS odnosi se na ovlašćenja dekana na fakultetu. Naime, sam zakon je potpuno konfuzan. On je, u stvari, pokušaj da se izvrše reforme na fakultetu i pod izgovorom autonomije fakulteta pokušava se na mala vrata uvesti samoupravljanje. Znači, jedna nostalgija iz prošlih vremena. I, nimalo nas ne čudi, jer kad vidimo ko su predlagači, to su u stvari reciklirani komunisti, koji žele da urade ono što do sada mnogi nisu uspeli da urade do 2002. godine.       
    Po ovom konceptu koji predlaže Vlada, nema odgovornosti, nema ovlašćenja pojedinaca. Naime, želi se uvesti nekakva kolektivna odgovornost, ničije - svačije, i na taj način se želi, u stvari, pokušati izbeći odgovornost kada Dosovci budu predavali vlast. Znači, Vlada će pokušati da prevaljuje krivicu na ovaj ili onaj savet itd.
    Zbog toga poslanici SRS insistiraju i na ličnim ovlašćenjima i na ličnim odgovornostima, kako bi reforma zaista bila prava, jer to ste u predizbornoj kampanji obećavali.
    Ovaj zakon, u stvari, a na to se odnosi i ovaj moj amandman, liči na "gemišt", odnosno špricer, kako mi kažemo, nitÄ je vino nitÄ je voda i ne zna se zaista ni ko pije ni ko plaća.
    Možda ministar sporta Gašo Knežević zna ko pije, ali narod ne zna kome se plaća. Zbog toga poslanička grupa Srpske radikalne stranke predlaže da se ovim amandmanom jasno preciziraju ovlašćenja dekana, tako da dekan predlaže statut fakulteta, odgovara za ostvarivanje obrazovne umetničke i naučne delatnosti, predlaže osnove poslovne politike na fakultetu, izvršava odluke upravnog odbora, podnosi godišnje izveštaje, pokreće inicijative itd.
    Dakle, ovim konkretnim amandmanom dovele bi se stvari na svoje mesto i jasno bi se precizirala ovlašćenja dekana na fakultetu. Na ovaj način, kako predlagač u članu 110. ne govori o konkretnim ovlašćenjima dekana, već pokušava da izbegne da se mogu prozvati svi oni učesnici na fakultetima i na univerzitetima koji su odgovorni i koji na određeni način treba da imaju svoja ovlašćenja prilikom vođenja institucija u kojima su zaposleni.
    Zbog toga predlažem poslanicima DOS-a da prihvate ovaj amandman koji sam predložio, naravno bez Milke jer ona ništa ne može da prihvati izuzev jedne stvari, i da na taj način popravimo ovaj zakon, koliko je moguće.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 43, protiv 84, uzdržanih nema, nije glasalo 47, ukupno 174 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 111. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Hristodulo.
    Vlada i Odbor za prosvetu su prihvatili ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, te konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 111. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Milorad Mirčić

    Srpska radikalna stranka
    Nastojanje Srpske radikalne stranke da svojim amandmanima jasno precizira i na neki način ispravi sve ono što nije dovoljno precizirano u ovom zakonu očito je u većem delu bez uspeha, iz prostog razloga što je volja većine da ovaj zakon ne bude samo zakon tranzicije privremenog roka trajanja ili reformski zakon, oko čega se spori DOS-ova većina nego da bude zakon kontinuiteta. Ovo je, gospodo, bez obzira koliko vi izbegavali to i koliko ne naglašavali tu činjenicu, zakon kontinuteta političke i svake druge sličnosti ove vlasti sa onom vlašću koja je donosila zakone u kojima je osnova bilo samoupravljanje.
    Naime, sve ono što je nedefinisano i nedovoljno jasno u ovom zakonu praviće probleme u budućnosti. Tako i član 111. koji treba da definiše koja je uloga, kako i na koji način se bira savet fakulteta. Mi sugerišemo da se uloga onoga koji će upravljati fakultetom jasno u ovom zakonu definiše pored te uloge i načina izbora. Vlada predlaže da savet bude organ koji će upravljati fakultetom, mi srpski radikali predlažemo da to bude čisto, kristalno jasno, da to bude upravni odbor, koji će ovaj posao da obavlja. Predlažemo da se na jedan određeni način promeni ovo, iz prostog razloga što i sam predlagač kaže da će biti u savetu fakulteta 14 članova: a od toga će 12 članova saveta birati veće fakulteta; dva člana su iz redova zaposlenih; sada čujemo da su, nakon usvajanja amandmana, četiri predstavnika studentskog parlament; i četiri predstavnika Vlade, osnivača.
    To u zbiru sačinjava 22 i to je paran broj. Osnovno pravilo prilikom donošenja i konstituisanja svakog organa je da se poštuje neparnost. Šta ćete ako bude rezultat 11:11? Ako ste hteli toliko da podilazite studentima, trebalo je da im date pet članova ili bilo kome da povećate broj članova da bude neparan broj.
    Drugo, ovako i na ovaj način nisu definisani ni prava, ni obaveze, kako osnivača tako i zaposlenih. Gledajte, gospodo, vi tvrdite sa ove govornice, iz usta ministra, da će ovaj zakon trajati do 2010. godine kao tranzicioni zakon. Neće vam narod dozvoliti toliko da budete, ali šta ćete reći - gospodo, kada budete ispunjavali svoje obaveze kao osnivač, a u ovom slučaju Vlada, da li ćete reći zaposlenima na fakultetima - srazmerno učešću u odlučivanju toliko ćemo vas i finansirati. Hoćete li onda reći proporcionalno učešću predstavnika Vlade kao osnivača toliko ćete i novca dobijati, a ostatak do 100%, gospodo, koliko odlučujete toliko i obezbedite sredstava. Izlaziti sa tvrdnjom - dok sam ministar, ili u tom stilu, neće tako biti; to je suviše neozbiljno. Znajte, gospodo, da ubrzo slede promene u Srbiji, bez obzira koliko se vi opirali tome da ne bude izbora, narod će vas naterati na to i sami ste za to krivi.
    Gospodo, izjednačavate u ovom, a i u drugim članovima prava i obaveze, privatne i državne fakultete. Vi kažete, ako je Republika osnivač, onda delegira Vlada četiri člana u savet. Gde vam je za privatne fakultete? Hoće li privatnik da finansira fakultete, a vi ćete ovim zakonom da mu nametnete ko će da donosi odluke na tom fakultetu, ko će da odlučuje. Gde to ima, gospodo? Gde ste to sreli? Gde ste to na tom Zapadu, kada ste išli da uzimate pare i da se stručno usavršavate, sreli da država koja je osnivač fakulteta prepusti nekom drugom upravljanje? Gde ima takav primer, navedite bilo koji primer, pa i od ovih tranzicionih zemalja, koje uvek uzimate kao svetli primer.