ČETVRTO VANREDNO ZASEDANJE, 03.07.2002.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTO VANREDNO ZASEDANJE

2. dan rada

03.07.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:35 do 18:05

  • TAGOVI

  • Četvrto vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog zakona o javnim nabavkama (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o radnim odnosima u državnim organima (načela) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o radnim odnosima u državnim organima (pojedinosti) (2002)
  • Predlog odluke o merama zdravstvene zaštite životinja u Republici Srbiji za 2002_2003. i 2004. godinu (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o ministarstvima – povučeno iz procedure (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Toma Bušetić, Hranislav Perić, Joca Arsić i Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Vlada nije prihvatila ovaj amandman.
    Da li se neko od ovlašćenih predlagača javlja za reč o ovom amandmanu? Izvolite, reč ima narodni poslanik Dragan Todorović.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Dragan Todorović

    Dame i gospodo, suština našeg amandmana nije u tome da vaš zakon bude bolji. Iskreno govoreći, SPS uopšte nema intenciju da brine o vašim zakonima. Suština našeg amandmana jeste da se spreči da zaposleni u državnim organima, organima uprave, budu izloženi mogućnostima torture od njihovih šefova.
    Dakle, građani Srbije, ovim amandmanom SPS traži da se odredbe člana 7. brišu. Te odredbe predviđaju da zaposleni koji je ocenjen najnižom ocenom gubi zvanje i prelazi u neposredno niže zvanje u okviru iste školske spreme, a ako takvo zvanje ne postoji, prelazi u najviše zvanje u okviru neposredno niže školske spreme. Stav 2. - zaposleni kome je utvrđeno niže zvanje može biti raspoređen na drugo radno mesto, koje odgovara njegovom znanju i sposobnostima; i stav 3. koji je najbitniji - ako ne postoji odgovarajuće radno mesto na koje se može rasporediti, prestaje mu radni odnos.
    Dakle, suština ovog predloženog člana 7. jeste da se menja dosadašnja mogućnost, po sadašnjem, važećem zakonu, da negativna ocena rada zaposlenog može da dovede jedino do utvrđivanja nižeg zvanja, a to tek ako je dve uzastopne godine ocenjen najnižom ocenom. Ovim članom 7. sada se propisuje da negativna ocena u jednoj godini povlači utvrđivanje nižeg zvanja i u krajnjoj konsekvenci mogućnost prestanka radnog odnosa.
    SPS želi da poslaničkoj većini skrene pažnju na dalekosežne posledice jednog ovakvog člana. Želimo da pokušamo da vas ubedimo da ovakav član povučete, da ne glasate za ovakav član. Želimo da pokušamo da vam skrenemo pažnju da je ovakav član zaista loš i da pokušamo da vas ubedimo, ukoliko zapamtite sutra ili prekosutra kada bude dan za glasanje o čemu se radi (dakle ponavljam - član 7. odnosno amandman na taj član kojim predlažemo da se briše), da taj član ne prihvatite i da ga izbrišemo.
    Naročito podsećamo poštovane predstavnike sindikata, i uvaženu gospodu koji su i danas aktuelni u nekakvim sindikatima, da pokušaju da shvate da se ovakvim odredbama i predviđenim rešenjima narušava jedna koliko - toliko dobra atmosfera i uvodi mogućnost da šefovi izbacuju radnike po svom ćeifu, kako im se prohte, na ulicu.
    Nadam se da ćete imati razumevanja za razloge i obrazloženje koje smo vam ovakvim amandmanom dali. Samo bih još jednom pročitao da je do sada postojala mogućnost da zvanje stečeno u skladu sa ovim zakonom zaposleni može izgubiti ukoliko dve godine uzastopno bude ocenjen najnižom ocenom.
    I, još jedna stvar, ovim članom se briše činjenica da odluku o oduzimanju zvanja donosi funkcioner koji rukovodi državnim organom po postupku utvrđenim za sticanje zvanja. Prilikom obrazlaganja sledećeg amandmana reći ću nešto više o tome, ali sada moram da napomenem da se ovakvim predlogom zakona ukida mogućnost fomiranja disciplinske komisije, da je sada članovima 11. do 14. predviđeno da se funkcioner može izjasniti o tome da izriče disciplinsku meru ili da može svoja ovlašćenja da prenese na nekog od svojih kolega, što bi se reklo - kadija te tuži, kadija ti sudi. Suština je u tome da ovakav član ne valja.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Toma Bušetić, Hranislav Perić, Joca Arsić i Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Pitam predstavnika predlagača da li prihvata amandman? (Vlada ne prihvata amandman.)
    Da li predstavnik podnosilaca amandmana želi reč? (Ne želi.)
    Da li neko drugi želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Joca Arsić.
    ...

    Joca Arsić

    Poštovane kolege poslanici, razumem nestrpljenje, ali smo dužni da ukažemo još jedanput na ono što smo već napisali i predali u proceduru, a to je - u članu 8. Predloga zakona uvodi se novi član 36b, u stavu 1. se broj "25" zamenjuje brojem "30".
    U stavu 3. reči "30 radnih dana" zamenjuju se rečima "najmanje 30, a najviše 35 radnih dana".
    Da bi bilo jasnije, ja ću pročitati novi član 36b: "Za svaku kalendarsku godinu zaposleni ima pravo na godišnji odmor u trajanju od najmanje 18, a najviše 25 radnih dana. Dužina godišnjeg odmora utvrđuje se u skladu sa kriterijumima utvrđenim posebnim kolektivnim ugovorom. Zaposleni sa navršenih 30 godina penzjskog staža ima pravo na godišnji odmor u trajanju od 30 radnih dana."
    Ovim rešenjem je predviđeno da se ranije pravo, koje je bilo veće nego što je ovim novim predlogom zakona utvrđeno, našim predlogom amandmana poveća sa 25 radnih dana, pod određenim uslovima, na najviše 30 radnih dana, i za one koji imaju preko 30, odnosno 35 - 40 godina radnog staža, da se dozvoli mogućnost da mogu koristiti godišnji odmor do 35 dana.
    Ovim se ne daje pravo automatski svakome da to može da iskoristi, već da se posebnim kolektivnim ugovorima, posebnim propisima koji regulišu ovu materiju, može iskoristiti ovo pravo. Znači, od onog minimuma od 18 dana do maksimalnih 35 dana. Normalno, ceneći sve to, pa i godine staža, uslove rada.
    Ne može da se kaže da su uslovi rada u upravi svuda jednaki i svuda lagani i da se poslovi lako obavljaju. Ima mnogo poslova koji se odvijaju sa strankama, pa možete zamisliti čoveka koji ima 35 godina radnog staža, a radi na šalteru u upravi, koje probleme i kakve probleme on ima u toku rada; njemu je, siguran sam, potreban duži odmor u jednoj kalendarskoj godini, nego što je to predviđeno.
    Ljudi ne mogu da biraju poslove, jer poslove dobijaju od poslodavca. U ovom slučaju, zna se ko je poslodavac i ljudi ne mogu da izaberu ono što njima odgovara, nego ono što im se ponudi. Znači, ako neko radi na poslovima šalterske službe; npr. neko je poreznik 30 godina, 35 godina, neko radi na terenu, kao terenski činovnik, naplaćuje, i to treba da radi 40 godina; negde u 38-oj godini valjda treba da mu se omogući da može da iskoristi (ja ne kažem imperativno da mora, nego da može) to pravo da koristi godišnji odmor u trajanju od 35 radnih dana.
    To su bili naši motivi kada smo podnosili ove amandmane. Znači, ne da to mora da bude, već da se da okvir od 18 do maksimalno 35 dana korišćenja godišnjeg odmora. Mislim da je to sasvim korektno i da je to Vlada mogla da prihvati, a čudi me da Zakonodavni odbor nije ovo predvideo kao zakonsku mogućnost, da i takvo rešenje može da postoji. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Više nema prijavljenih za reč o ovom amandmanu.
    Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Toma Bušetić, Hranislav Perić, Joca Arsić i Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Vlada ne prihvata amandman.
    Da li se neko javlja za reč o ovom amandmanu?
    Reč ima narodni poslanik Hranislav Perić, predstavnik podnosilaca amandmana na član 9. Predloga zakona.
    ...

    Hranislav Perić

    Dame i gospodo narodni poslanici,  ne mislim da ćete prihvatiti ovaj amandman, jer to bi bila prevelika avantura za novog ministra, kada bi prihvatao amandmane opozicije, ali ipak, mi smo podneli ovakav amandman.
    Amandman na član 9. podneo sam zajedno sa kolegama Tomom Bušetićem, Jocom Arsićem i Draganom Todorovićem. Predložili smo da se ovaj član briše u datom tekstu i da se unese novi tekst, koji će predložiti razumne kaznene mere. U ovom članu se predviđa da se za neopravdani izostanak sa posla, jedan radni dan, može izreći kazna do 20% od jednomesečnog iznosa plate isplaćene za mesec u kome je doneta.
    U dosadašnjem zakonu kazna je bila predviđena za neopravdano odsustvovanje sa posla, dva uzastopna dana, i za ovakav prekršaj koji se ubraja u lakše povrede radne dužnosti, kazna je bila 10%. Znači, sve je udvostručeno.
    Grupa poslanika koja je podnela ovaj amandman smatra da su kaznene mere visoke; ne treba radnike kažnjavati visokim kaznenim merama u novcu, jer su se radnici sami kaznili kada rade za ovako niske plate. Veća kazna od toga im ne treba; 20% kazne na niske plate u ovim uslovima je visoka kazna, kada radnici sa platom ne mogu da prežive.
    Ovakvim kaznenim merama nećemo stimulisati radnike da bolje rade, već ćemo postići kontraefekat. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Toma Bušetić, Hranislav Perić, Joca Arsić i Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li predstavnik predlagača prihvata amandman? (Ne prihvata.)
    Reč ima narodni poslanik Dragan Todorović, predstavnik podnosilaca amandmana na član 10. Predloga zakona o radu u državnim organima.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Dragan Todorović

    Dame i gospodo, suština ovog predloženog amandmana jeste brisanje člana 10. Najbitnija odredba ovog člana jeste uvođenje sankcije za teže povrede radnih obaveza, koje su do sada bile propisane članom 59. stav 2. Do sada se propisivalo da  se za teže povrede radnih obaveza i dužnosti iz stava 1. tačke  1) - 11) obavezno izriče mera prestanka radnog odnosa, ukoliko je nastupila šteta za državni organ, ako je povreda učinjena umišljajem ili iz svesnog nehata, i ako nisu utvrđene olakšavajuće okolnosti za zaposleno, odnosno postavljeno lice koje je povredu učinilo. U ostalim slučajevima može se izreći novčana kazna najviše u visini do 15% od mesečne plate, u trajanju od jednog do šest meseci.
    Sada se, dame i gospodo, predviđa da se za povrede iz stava 1. ovog člana, o kojima ću malo kasnije govoriti, može izreći disciplinska mera novčane kazne, i to u visini od 20 do 35% od plate isplaćene za mesec u kome je odluka doneta, u trajanju od 3 do 6 meseci - i ono što je najbitnije, a na šta stalno skrećemo pažnju ili disciplinska mera prestanak radnog odnosa.
    Da bi stvar bila još crnja (kada je u pitanju takva disciplinska mera - prestanak radnog odnosa), članom 11. i 12. se briše mogućnost da se disciplinski postupak vodi putem disciplinske komisije; dakle, ovim članovima se daje mogućnost funkcioneru koji rukovodi državnim organom da izriče disciplinsku meru prestanka radnog odnosa ili novčane kazne u iznosima koje sam već pročitao.
    Takođe, ono što je manje bitno u ovom članu, to je da se u stavu 1. predviđa brisanje nekih konkretnih odredaba koje opisuju same povrede radnih obaveza. Mislimo da se tim brisanjem nije otišlo napred u nekom preciziranju zakonskih odredaba.
    Naprotiv, mislimo da su postojeća rešenja pravednija, jer više vode računa o tome da se same povrede, teže povrede radnih obaveza preciziraju i smatramo da je to jedan adekvatniji način u smislu jasnoće samog zakona.
    Međutim, ono što je najbitnije, ukoliko ovakav član ostane, ukoliko se naš amandman ne usvoji, ostaće mogućnost, građani Srbije, da funkcioneri, dakle vaši šefovi i šefovčići imaju pravo da vam izreknu disciplinsku meru prestanka radnog odnosa ukoliko ne budete njihovi slepi poslušnici, ukoliko ne budete dobri. To vam DOS u predizbornoj kampanji nije obećao, ali sada, nakon skoro dve godine vlasti, DOS tu mogućnost uvodi ovakvim predlogom zakona.
    Kažem ovo da bude jasnije svim građanima, svim radnicima i i te kako želimo da sprečimo mogućnost da se ovakve stvari dešvaju; ukoliko se setite sutra, prekosutra kada glasate o ovakvom zakonskom predlogu, razmislite o tome.
    Što se tiče vremena, naše vreme tek dolazi, raspitajte se o tome ko je pobedio na ponovljenim izborima u izbornoj jednici 51, ... (ne razume se) Ražana u Pirotu, pa ćete saznati da je pobedio kandidat SPS. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Toma Bušetić, Hranislav Perić, Joca Arsić i Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Molim predstavnika predlagača da se izjasni o ovom amandmanu.
    Predstavnik predlagača ne prihvata amandman.
    Izvolite, reč ima narodni poslanik Toma Bušetić, predstavnik podnosilaca amandmana na član 15. Predloga zakona.
    ...

    Toma Bušetić

    Uvažene kolege narodni poslanici, poslanička grupa SPS predložila je brisanje člana 15, a radi se o otkazu zaposlenom; naročito su za nas rigidne i neprihvatljive tačke 3), 4) i 6).
    U tački 3) - zaposleni dobija otkaz ako odbije da radi na radnom mestu na koje je upućen. To je ovo o čemu sam govorio malopre kada sam govorio u načelu. Dakle, uputi se na posao 200 - 300 kilometara daleko, to je de fakto otkaz jer neće njemu da se isplati da putuje ili da stanuje toliko daleko, a to će ova vlast svakako primeniti.
    Tačka 4) - ako izgubi zvanje, a zvanje će se veoma brzo gubiti po ovom zakonu. Ili - ako dođe do promene u organizaciji. To će biti veoma lak posao za funkcionera koji rukovodi državnim organom. Naravno, to su sada dostignuća nove vlasti. U naše vreme to je bilo drugačije.
    Teža povreda radnih obaveza i dužnosti - otkaz se dobija kada? Kada je načinjena šteta državnom organu, kada je ta šteta učinjena umišljajem ili iz svesnog nehata. Da, i u slučaju ako ne postoji olakšavajuća okolnost, i u tim uslovima se dobija otkaz.
    E, sada neka radnici državnih organa vide kakva smo mi vlast bili, koliko smo mislili na njih, a šta radi ova vlast. Naravno, mogu da se složim sa ministrom Šabićem, ovo jeste problem, ali nije toliko veliki problem u krajnjem slučaju. Mnogo je veći problem to što su Koštunica, Đinđić i nažalost Pavković napravili pravi državni i opšti haos u ovoj aferi.

    Whoops, looks like something went wrong.