TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.11.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

1. dan rada

19.11.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 19:40

  • TAGOVI

  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Treće sednice Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (načela) (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima ministar finansija i ekonomije, gospodin Božidar Đelić.
    ...

    Božidar Đelić

    Samo bih hteo da ipak napomenem, što se tiče odnosa između poreskog obveznika i poreske uprave, da to nije obligacioni odnos, to je javnopravni odnos i, naravno, ono što se vidi na prihodnoj strani kao jedna obaveza; kako neko reče  malopre, prvo je bio poreski obveznik, pa, rekao bih, čim se stvorila bilo koja forma zajednice ili države, onda se stvorio porez. Na taj način se ustanovilo da se zajednica, ili nešto što bi trebalo da se zove tako, znači, začetak neke forme civilnog društva, formiranje nekih zajedničkih funkcija, na taj  način označila. To nije neki, rekao bih, dobrovoljni način, to je nešto što je specifično za porez. On se ne plaća zato što se nekome hoće, nego zato što je to tako, naravno, uz sve ono što treba da bude demokratski omeđeno kroz ovaj dom, pre svega, i  naravno kroz sve one druge odredbe koje i vidimo u ovom zakonu.
    Znači, naravno, da postoji i mora postojati poštovanje prava i čini mi se da ovaj zakon, gledajući naše arhive, po prvi put posle Drugog svetskog rata uvodi ove kategorije. Koja su to prava poreskog obveznika, a i to pravo da ne plati porez nije tu. Sa druge strane, na rashodnoj strani, onda se često isti ljudi pojavljuju kao budžetski korisnici, i tu onda nema nikakvog obligacionog odnosa između države, ovog puta budžeta, i ljudi; pa onda, rekao bih, prema nekom dužničkom ugovoru da se odluči da li bi država htela da izvoli da plati neke penzije ili pak da odluči da li ovog meseca treba da isplati dečije dodatke. Naravno da je to zakonski uređeno i to država mora uraditi. To su ta dva aspekta tih javnih finansija, prihodni i rashodni, koji se uređuju na ovaj način.
    Druga stvar, ne bih hteo da se ovde stvori neka slika da revizija dolazi sledeće godine, spremamo zakon o tim pitanjima. Što se tiče revizije budžeta, ovom domu je prosleđeno i ove godine, jer još nije formiran vrhunski računovodstveni sud, da ovaj dom odluči koji je to revizor koji će nezavisno od Vlade vršiti reviziju budžeta prošle godine. Znači, to postoji i to će biti vaš izbor. Za sledeću godinu mislim da ćemo već imati, i taj izveštaj će biti dostavljen ovom domu, a ne Vladi. Sledeće godine ćemo već imati, to očekujem, taj vrhunski računovodstveni sud.
    Druga stvar koju sam hteo da kažem, to je da ni u kom slučaju naši građani ne treba da steknu ovde utisak da odjedanput poreska policija može da hara, da ulazi, da ide gde hoće. Naravno, i ustavno i drugim zakonima je to uređeno i ovde se ne derogira stanje. I ne samo to, nego da bi se ušlo u prostoriju mora se imati rešenje suda. Znači, poreska policija, poreska uprava ne derogira od toga, niti ona ima pravo da uđe u stan ako nema za to pravovaljano rešenje suda. Samo toliko.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč o ovom amandmanu. Na član 52. amandman je podneo narodni  poslanik Miroljub Veljković. Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman. Podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...

    Miroljub Veljković

    Poštovani narodni poslanici, ovaj član zakona je verovatno najveći biser u ovom inače komičnom zakonu, i posebno stav 3. ovog člana 52. Čujte: "Sumnja koja proistekne zbog uskraćivanja informacija, odnosno nedostavljanja dokaza od strane poreskog obveznika koji je, u skladu sa ovim zakonom, dužan da ih dostavi poreskoj upravi, može u postupku utvrđivanja poreske obaveze biti na njegovu štetu".
    Gospodine ministre, da li ste čitali "Sumnjivo lice" od Nušića? Jeste, verovatno, sećate se tamo: plava riba, svastikin but, kljukana dinastija i tako dalje; sada, recimo, vaš poreski inspektor dođe, uzme registrator, otvori tamo recimo bilans stanja za 2003. godinu i tamo nađe tri cedulje: plava riba, svastikin but, kljukana dinastija, pita obveznika - šta je to, a ovaj čovek, možda se deca igrala, ovo, ono, uskrati informaciju i pet miliona dinara. Ili, inspektor dođe pa obvezniku uskrati informaciju da li ima svinjsko meso ili teleće meso za ručak, pa tri miliona dinara i da ne nabrajam dalje; ili ga pita - zašto su ti cipele stare tek tri meseca, i tako dalje, i tako dalje.
    Mislim da ovakvu glupost, slobodan sam da kažem, iz Predloga zakona treba izbaciti i u tom smislu predlažem da se u članu 52. briše stav 3, da izbacimo kategoriju sumnjivog lica iz poreskog zakona, odnosno Zakona o poreskoj administraciji. Zamislite, sumnjivo lice sumnja, a to je sumnja koja nije dokazana u postupku, ne može biti osnov za nanošenje štete poreskom obvezniku, to je valjda svakome jasno, to je toliko logično. Čuj, sumnjiv je čovek, hajde da na osnovu sumnje i zbog toga što je uskratio neku informaciju, da mu razrežemo porez i donesemo poresko rešenje. U tom smislu, pozivam vas da prihvatite ovaj amandman.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Izvolite, narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Mi pokušavamo ovim amandmanima da  očistimo Predlog zakona tako da ne ostane nikakva sumnja u to šta država želi da postigne ovim predlogom zakona. Država nam ovde kaže da želi da uredi poreski sistem, odnose između poreskog obveznika i poreske uprave, da to dovede na najviši mogući nivo. Hajde, sve smo sredili u državi, sve nam funkcioniše, Ustavna povelja napisana, DOS postoji, sve je sada u redu, samo nam još nedostaje da regulišemo ovaj poreski sistem. Ali, eto, neka bude da su to dobre namere predlagača zakona, ali on mora da ih dokaže svakim članom Predloga zakona. A mi vam već do sada ukazasmo na bar 15 članova koji predstavljaju diskreciona ovlašćenja poreske uprave, pa tako i ovaj član. Vi kažete, ako poreski obveznik uskrati neku informaciju ili ne dostavi dokaz poreskoj upravi i tako nastane sumnja kod poreske uprave da on nešto radi što nije u skladu sa zakonom, ta sumnja može u postupku utvrđivanja poreske obaveze da bude na njegovu štetu.
    Kada nekome kažete da će u postupku utvrđivanja poreske obaveze nešto da bude na njegovu štetu, to znači utvrdićemo mu veću poresku obavezu zato što smo sumnjali u njega kada nam nije dostavio informaciju.
    Može li sumnja poreske uprave da nanosi štetu poreskom obvezniku? Ako se ispostavi da je doneta visoka, previsoka poreska obaveza koja nije u skladu sa zakonom, ako poreski obveznik to dokaže u redovnom postupku, iluzorno je posle govoriti o nadoknadi štete. Tim pre što su kamate za neizvršavanje obaveza mnogo više nego one kamate na koje se obavezao onaj ko vraća sredstva. Drugo, imate zadršku od mesec dana za vraćanje sredstava.
    Treće, a šta ako propadne poreski obveznik? Zato što ste vi sumnjali u njega, raspisali mu visoku poresku obavezu, on nije mogao da je namiri, otišao je na doboš, u postupku dokazao da je u pravu; a koga je to država ovde obeštetila tako da mu vrati sve ono što mu je u bilo kom postupku oduzela?
    Diskreciono ovlašćenje poreske uprave zbog toga što sumnja u poreskog obveznika da mu raspiše višu poresku obavezu nije demokratija. I ne možete da nas ubedite činjenicom da država mora da naplati porez i da se poreski obveznik ne pita da li država mora da naplati. Tako je država, mora da naplatiti porez, ali u skladu sa zakonom, a zakon da napiše tako da ima poreskih obveznika. Ovako napisani zakoni rasteraće i ono malo poreskih obveznika koji mogu da plaćaju svoje obaveze.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč o ovom amandmanu. Na član 55. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 56. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Ljubomir Mucić, Rajko Baralić, Jovan Todorović, Nebojša Jović, Joca Arsić, Rade Bajić, Dušan Cvetković, Hranislav Perić i Miomir Ilić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li predstavnik predlagača želi reč? (Ne, nije prisutan.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Na član 62. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li želite reč?
    Ima reč narodni poslanik Nataša Jovanović.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Gospodin ministar je danas, u svom uvodnom izlaganju pre podne, između ostalog što je obećavao ovde, govoreći afirmativno o ovom zakonskom projektu, rekao da porezi u našoj zemlji pod njegovim patronatom, njegovog ministarstva, i kako on to kreira, moraju da budu pravični, izvesni i efikasni, a mi pred sobom imamo član 62. zakona koji ima naslov: "Indicijarna metoda za utvrđivanje minimalnog poreza na dohodak građana".
    Indicio - pretpostavka; latinska reč, ne znam zbog čega, zbog terminologije, koja je vama draža, zapadnjačka; ali, gospodine ministre, ako malo pogledate i one koji su vama uzor, iz zemalja koje su u Evropskoj uniji, a kojima se vi dičite; i svih onih prema kojima ste krojili zakonodavstvo u oblasti poreske politike, videćete da takva metoda pretpostavke u tim zemljama ne postoji, pa čak ni u onoj koju apostrofirate, koliko mi je poznato, to je Italija, sa najvećim procentom utaje poreza.
    Da bi se sprečila utaja poreza, da bi se uopšte otkrili razlozi zbog kojih dolazi do utaje poreza, mora da se pođe od toga da li su visoke poreske stope, a u ovom slučaju jesu, po svim zakonskim projektima koji su na snazi, pa ih kroz ove izmene koje će sutra biti na dnevnom redu, zbog nepreciznih zakonskih formi, jer to tera takođe poreskog obveznika da traži rupe u zakonu, i zbog rigoroznih kaznenih odredaba ili, s druge strane, nedovoljno rigoroznih kaznenih odredaba.
    Ali, konkretan ekonomski ambijent, koji ste vi kao ministar finansija u Đinđićevoj Vladi Republike Srbije stvorili, zajedno sa ostalim ministrima, dovodi nas u situaciju da mi pogledamo oko sebe i vidimo da je celokupna privreda i celokupni ekonomski sistem potpuno krahirao. I ako vi u ovakav zakon, kojim se ponosite, za koji kažete da je sistemski, uvodite tzv. indicijarnu metodu za utvrđivanje minimalnog poreza na dohodak građana, objasnite onda sa druge strane onim radnicima koje dalje obmanjujete, i vi i vaše kolege iz Vlade Republike Srbije, koji će to strani ulagači da dođu u Srbiju, da po za radnike povoljnim uslovima kupe naša preduzeća, kada imate pretpostavku da je nečiji porez toliki i toliki?
    Znate, gospodine ministre, ja mogu da pretpostavim da na zaradu (kojom ste zbog marketinškog poteza kupili kabriolet marke "Zastava", a to je pitanje da li će posle ovoga fantomskog ugovora sa prevarantom iz tzv. "Nenj car company dalje da se proizvodi) niste platili porez, i to je moja indicija. Mogu takođe da pretpostavljam da vi niste platili porez na zaradu kojom ste kupili svoja skupa odela i sve blagodeti koje uživate.
    Prema tome, objasnite poreskim obveznicima, koji treba ovde da ulažu, kakav je to porez pretpostavke.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Ima reč narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, zbog građana Srbije, na koje će ovo da se odnosi, ja ću pročitati član 62, koji ima samo dva stava. Prvi stav glasi: "Porez na dohodak građana ne može biti manji od iznosa izračunatog na osnovu formule po kojoj se određeni indeksi primenjuju na faktore koji predstavljaju indicije luksuznog životnog stila poreskog obveznika".
    I stav 2: "Vlada, na predlog ministra, bliže uređuje primenu metoda iz stava 1. ovog člana".
    Šta ovde nedostaje - ovde nedostaje formula po kojoj će se određeni indeksi primeniti na faktore koji predstavljaju indicije luksuznog stila života poreskog obveznika. Koje su to indicije da poreski obveznik ima luksuzni životni stil, kojim zakonom su te indicije predviđene? Kojim zakonom su predviđeni indeksi, kojim zakonom faktori, kojim zakonom je predviđena formula?
    Pa vama koji nikada ništa u životu niste ni radili, ni stekli, vama je dopušteno da se smejete. Ovaj prst koji pružam izazvaće smeh bar kod pet-šest poslanika. To je vama lako, a treba čovek nešto i ozbiljno da razmišlja. Vama je lako da dobacujete, da se smejete. Treba čitati zakone, jer jednoga dana, kad ovde bude neka nova revolucija, setiće se ljudi ko je glasao za ove zakone. Vi čak i ne kažete da će Vlada da utvrdi metode, nego će samo da utvrdi primenu metode. Pa ko je taj koji će da utvrdi metodu?
    Poreska uprava, ministar finansija, ko, recite nam ovde. Šta je za ministra finansija indicija luksuznog života, a šta je za nekog drugog ministra, možda se oni razlikuju u tome. Da li su to putovanja, skupa odela, doručak, ručak i večera u restoranima, troja kola, službena, u pratnji, blindirani automobili, šta je za vas to, putovanje u Ameriku, šta je indicija luksuznog života?
    Pa ovim ćete moći da oderete i puža golaća, i on ima neku indiciju luksuznog života - vidi ga, čovek šeta, a nema kućicu. Sve mora da bude predviđeno u poreskom zakonu, a vi - diskreciono ovlašćenje, u skladu sa svrhom tog ovlašćenja.