DRUGO VANREDNO ZASEDANJE, 06.02.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGO VANREDNO ZASEDANJE

2. dan rada

06.02.2003

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 11:15 do 18:25

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
Ako ne, prelazimo na sledeći amandman na član 5. koji je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč?
Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić.

Aleksandar Vučić

| predsednik Republike Srbije
Dame i gospodo narodni poslanici, predložio sam da se briše član 5. predloženog zakona. Ukoliko se prihvati taj amandman, koji sam u ime poslaničke grupe Srpske radikalne stranke podneo, izbrisali smo postojanje jedne pravne institucije, koja bi trebalo da se zove - agencija, kao i mnoge druge pre ove, čije delovanje, a posebno plaćanje njenog delovanja, nije predviđeno u budžetskoj projekciji za 2003. godinu, ako se ne varam. Dakle, nigde u budžetu nemamo predviđena finansijska sredstva za osnivanje i rad ove agencije.
U članu 7, ako se ne varam, kaže se da će se iz budžeta Republike Srbije isplaćivati sredstva za rad ove agencije, pa mi se postavlja pitanje - da li je to onako transparentno i onako reformski, kako ste nas to učili do pre nekoliko dana? Posebno zato što je nemoguće da ste na ovako genijalnu reformsku ideju došli pre neki dan, kada ste dali ovaj predlog zakona u skupštinsku proceduru, nego pretpostavljam da je do toga moralo da dođe znatno ranije, u vreme kada ste nam davali ovde Zakon o budžetu na usvajanje, za koji takođe znamo na koji način je usvojen.
Poslanička grupa SRS smatra da ovaj predlog ne treba da bude prihvaćen, predlog Vlade Srbije, zato što se samo pravi dalja birokratizacija državnog aparata. Jer, ako se ovde kaže, a posebno u obrazloženju Vlade zašto odbija ovaj moj amandman, da je pravi razlog stavljanje ukupne proizvodnje, prometa duvana i duvanskih proizvoda u legalne okvire, onda nam cela priča ministra Đelića i svih ostalih predstavnika Vlade, koji su rekli da su to već stavili u legalne okvire, pokazuje da ovo nije dovoljan razlog ili nije pravi razlog.
Mi smo čuli da je sada već sve pod legalnim okvirom, da je sve jasno, transparentno, da nema više šverca ili da je sveden na najmanju moguću meru. Stanko Subotić - Cane Žabac, ovaj Petar Matić, ovaj Peconi itd, oni su slučajno, oni tu služe samo da se prosto pojavi neko njihovo ime, inače oni nemaju nekog većeg značaja, tako bi rekla Vlada.
Ali, u svakom slučaju, nemamo jasan razlog šta će da radi ova agencija i zašto je ona uopšte potrebna državi, šta će da rade ministri u ovoj agenciji? Kaže - neće oni imati nikakvu materijalnu nadoknadu. A šta će onda da radi ministar Veselinov u toj agenciji? Da li vi verujete da će Dragan Veselinov da sedi u toj agenciji, da ne prima nikakvu nadoknadu i da nema nikav interes?
Ne verujete ni vi, niti bilo ko drugi, zato što dolazi do sukoba interesa, i to je čisto i prosto kao pasulj. Nema velike filozofije, to je jasno kao dan, i niko ne veruje. I on zna da to neće da radi, nego će da razmišlja da li mu je povoljniji "BAT" Stanka Subotića Caneta, ili Pera Matić "Filipa Morisa", ili će da bude Peconi, sa ne znam ni ja kojom ponudom, pa ko da više.
A vi, ministre, znate dobro (pošto sam upoznat, znate da sve saznamo šta se u Vladi dešava, sa svim problemima koje ste imali oko "Tobaka" i mnogih drugih stvari) da tu ne idu pokloni od 100.000 maraka ili 100.000 evra, nego tu idu pokloni od milion, dva, tri miliona evra itd, pa baš nije slučajno da na čelu upravnog odbora, od tih 11, budu sve ministri, odnosno članovi Vlade. Vlada još jednu stratešku granu stavlja pod svoju potpunu kontrolu i pitanje je da li će time moći da suzbije šverc ili će se upravo ono suprotno od šverca dešavati.
Na taj način se vrši još jednom monopolizacija, potpuna monopolizacija. Vlada bi da sve stavi pod svoju kontrolu, administrativno upravljanje, a ne vidimo nikakvu čistu dobit i šta je ono jasno što će građani moći da imaju, što će građani moći da dobiju, ukoliko se prihvati osnivanje i rad ovakve agencije. Imate obavezu da nam kažete koliko će to koštati, koliko sredstava iz budžeta mora da se izdvoji, a toga nema u Predlogu ovog zakona; niste nas ni usmeno obavestili koliko novca mora država da izdvoji, koliko poreski obveznici da izdvoje?
Evo, danas smo saznali, možda je za građane zanimljivo, a molio bih i vas, ministre, da obratite na to pažnju - umesto oduzimanja para od građana za osnivanje ovakve agencije, bolje da se ne daje pravo Šiptarima na jugu Srbije da ne plaćaju struju, jer srpske izbeglice plaćaju struju.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
Narodni poslaniče, upozoravam vas da ste prekoračili vreme.

Aleksandar Vučić

| predsednik Republike Srbije
Evo završavam, budite strpljivi.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
Narodni poslaniče, ne radi se o mojoj strpljivosti, nego se radi o poštovanju Poslovnika Narodne skupštine.

Aleksandar Vučić

| predsednik Republike Srbije
Srpske izbeglice plaćaju struju. Naši najsiromašniji slojevi stanovništva plaćaju struju, a vi znate, gospodine ministre, da vam odozdo Čović i drugi šalju svakodnevno nekakve specijalne dopise, kojima se  Šiptari iz Bujanovca, Preševa i Medveđe oslobađaju plaćanja električne energije, da bi se, tobože, sačuvao mir.
I još jedno pitanje, transparentno - vidim da ovde dobijamo neke amandmane, gde piše Labour party of Serbia, a gore iznad, slabije se vidi: Laburistička partija Srbije. Ja nisam čuo da je ta partija na izborima učestvovala, ali svakojakih čuda u Srbiji ima, pa ni ovo više nije nemoguće. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
Nepunih šest minuta ste govorili. Zbog nepoštovanja Poslovnika, uz činjenicu da se predstavnici vaše poslaničke grupe vrlo često pozivaju na potrebu poštovanja Poslovnika, ja vas zaista molim  da i vi poštujete Poslovnik.
Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić. (Povreda Poslovnika.)
...
Srpska radikalna stranka

Tomislav Nikolić

Srpska radikalna stranka
Ovog časa povredili ste član 137. Poslovnika, koji kaže: "Rasprava u pojedinostima obavlja se po članovima..."  itd,  "a u raspravi mogu da učestvuju: podnosilac amandmana, odnosno ako amandman predlaže više narodnih poslanika, ovlašćeni predstavnik tih narodnih poslanika; predlagač akta; izvestilac odbora; predsednik, odnosno predstavnik poslaničke grupe i ovlašćeni predstavnik Vlade."
Hteo sam samo da vas upozorim da imamo amandmane poslaničkih grupa, potpisane od više poslanika. Ne prigovaram što za svaki amandman neki drugi poslanik, od potpisnika, izađe i govori, samo prigovaram da to nama nije bilo odobreno dok je bio onaj bivši sekretar Narodne skupštine, pa vas molim da sada to ustanovite kao princip.
Dakle, ako iz jedne poslaničke grupe više poslanika potpiše amandman, nećete tražiti ovlašćenje nekog od njih da bude predstavnik podnosilaca amandmana, pošto to ne tražite ni danas i nećete insistirati da prvopotpisani bude onaj koji obrazlaže amandman, nego ćete i srpske radikale, ako bude više potpisa, pitati - da li neko od vas želi da obrazloži amandman. Ako to bude princip ubuduće, mi ćemo s tim biti saglasni, a ako ne bude, ja ću vas neprekidno upozoravati na ovu žutu knjigu.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
Slučajno su žute korice Poslovnika Narodne skupštine. Dali ste primedbu za kršenje člana 137, koja se odnosila na raspravu ovog trenutka i datu reč narodnom poslaniku Aleksandru Vučiću, ili se odnosila na prethodni slučaj kada je narodni poslanik Slobodan Pavlović dobio reč?
(Tomislav Nikolić, sa mesta: Ceo život je jedan trenutak.)
Narodni poslanik dobacuje sa mesta, kršeći Poslovnik, da je ceo život jedan trenutak i meni je drago što je jedan trenutak našeg života deljen u ovoj skupštini sa zajedničkim ciljem da uradimo poslove za korist građana i države Srbije.
Dakle, da li se vaša primedba o kršenju Poslovnika odnosi na situaciju da je narodni poslanik Slobodan Pavlović dobio reč? U tom slučaju, ako se odnosi na raspravu, koja je trenutno u toku oko člana 5, samo je narodni poslanik Aleksandar Vučić potpisao ovaj amandman i on je dobio reč. Poslovnik nije u primeni strogo, redosled koji ste citirali za govornicom u ovom slučaju je predstavnik Vlade i predlagač akta.
Konstatujem da nema kršenja Poslovnika.
Da li narodni poslanik Tomislav Nikolić želi da na istoj sednici Administrativnog odbora, koju je već zahtevao zbog kršenja Poslovnika, bude i ova primedba? (Ne javlja se za reč.)
Narodni poslanik se ne izjašnjava.
Ima reč ministar u Vladi Republike Srbije, gospodin Božidar Đelić.

Božidar Đelić

Želeo bih samo da odgovorim na nekoliko pitanja, koja mogu da niknu od ovoga što je malopre rečeno o  troškovima ove agencije, načinu odlučivanja o njoj i da li ova agencija i način odlučivanja mogu dovesti do veće ili manje korupcije.
Naravno, odgovor je da ova agencija neće mnogo koštati, objasniću zašto; da će ovaj način odlučivanja dovesti do velikog suzbijanja mogućnosti podmićivanja i korupcije i pokušaću da kažem zašto to nije bilo u budžetu Srbije za 2003. godinu, koji ste izglasali u ovom domu krajem prošle godine.
Što se tiče troškova, primetićete da u nekoliko članova ovog predloga zakona imamo jasno naznačeno da su to povereni poslovi i da ova agencija radi po principu javnih službi. Znači, ona nema inspekcijsku službu i to je bio jedan od razloga, nisam se malopre javio za reč, zašto ne bi trebalo ona da kontroliše oglašavanje. Mislim da je šef poslaničke grupe Čeda Jovanović pričao o tome.
Ovo će biti jedna veoma mala agencija, koja će imati 10-15 zaposlenih maksimum, koji će raditi poslove koji su ovde povereni. Neće "uzurpirati", jer to zakonski ne može, niti će raditi poslove već postojećih ministarstava ili javnih službi.
Što se tiče samog načina odlučivanja, jedan od problema koji je postojao u našem sistemu, i ne kažem da je to do kraja eliminisano, jeste mogućnost da u jednom kabinetu jedna osoba ili jedna vertikala odlučivanja donese krupne odluke i, dodatno, da te odluke ne budu publikovane, niti da postoji mogućnost da oni koji ne učestvuju u tom procesu odlučivanja dođu do preciznih informacija kako se došlo do te odluke.
Hteo bih da privučem pažnju cenjenih narodnih poslanika da u ovom slučaju nema tog jednog ministra ili jedne službe ili pak same te agencije, koji mogu da odluče o iole ozbiljnijim stvarima što se tiče duvana. Naprotiv, bilo je bojazni u industriji, ljudi koji žele dobro ovoj industriji, današnjih proizvođača, koji dele ovu želju da se ona dodatno uredi, da tolika transparentnost može dovesti do toga da će biti dosta oklevanja u odlučivanju. Oni su dobro uočili da u ovom procesu odlučivanja i te kako ima sučeljavanja različitih pozicija i otvaranja ovog procesa odlučivanja za javnost.
Stručne službe agencije moraju da pripreme jedan broj odluka. Taj upravni odbor ima predstavnike svih resornih ministarstava i službi, koje imaju interes u suzbijanju šverca. Vlada tu nije sama, imate jedan broj predstavnika same industrije, koji će gledati kakve se odluke ovde donose, da li su one utemeljene. Možemo da se oslonimo i na njih, da će oni tražiti i njihov interes je da te odluke budu dobro utemeljene.
I ne samo to, za važne odluke to treba da bude podeljeno i sa kolegama u Vladi, što znači da i sami ministri koji su tu moraju da podele to i sa kolegama u Vladi. Dosta je verovatno da će te vlade biti koalicione; čak i u ovom upravnom odboru ogromna je verovatnoća da će to biti koaliciono, tako da će tu biti dodatnih razloga zašto će svi gledati da li su to pravovaljane odluke.
Najzad, imamo obavezu da se najmanje dva puta godišnje (doći ćemo do tog amandmana koji smo prihvatili) izvesti ovaj dom. Samim tim sve važnije odluke će morati i te kako da budu dobro utemeljene, da bi izdržale ovaj test javnosti. Jer, sigurno je da će pitanje duvana u godinama koje dolaze i dalje interesovati i medije i našu javnost; na ovaj način veoma široko otvaramo vrata ovih odluka, tako da svako zainteresovan može da vidi kako se odlučilo o svemu ovome.
Najzad, zašto ovo nije bilo u budžetu? Čini mi se da bi to bilo omalovažavanje ovog doma, i bilo bi prejudiciranje vaše odluke da se u budžetu za 2003. godinu našao budžet, ma koliko mali, za ovu agenciju, a da niste odlučili da glasate za ovaj zakon. To bi bilo prejudiciranje volje ovog doma i, naravno, u rebalansu budžeta, zbog Ustavne povelje, naći će se i odgovarajući budžet i za tu instituciju, koji će biti mali. Hvala.

Whoops, looks like something went wrong.