ČETVRTO VANREDNO ZASEDANjE, 20.02.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTO VANREDNO ZASEDANjE

2. dan rada

20.02.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 19:20

  • TAGOVI

  • Četvrto vanredno zasedanje (2003)
  • Predlog zakona o koncesijama (načela) (2003)
  • Predlog zakona o koncesijama (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu?

    Reč ima ministar za ekonomske veze sa inostranstvom, gospodin Goran Pitić.

     
    ...

    Goran Pitić

    Dame i gospodo narodni poslanici, ne bih se javio, ali uvek odreagujem kada gospodin Ivković govori o domaćinskom poslovanju. Imajući u vidu da se nekako osećam time prozivan, ipak imam potrebu da kažem da je ovaj zakona, čiji je predlagač Vlada, upravo u duhu domaćinskog poslovanja i razlikuje se po određenim normama u odnosu na ono što je dato u prethodnom zakonu.

    Probaću da pokažem na ova tri člana o kojima je govorio kolega Ivković (čl. 32, 33. i 34) da upravo postoji ozbiljna potencijalna pravna praznina u prethodnom zakonu na osnovu koje može da se dogodi nedomaćinsko poslovanje i da smo mi želeli upravo to da otklonimo ovim zakonom.

    Šta kaže predlog novog zakona? On kaže da koncesija u smislu ovog zakona jeste i koncesija po B.O.T. sistemu, uključujući i sve oblike ovog sistema. Drugim rečima, na sve oblike B.O.T. sistema automatski se primenjuju odredbe ovog zakona i time se utvrđuje visoki stepen pravne sigurnosti za ostvarenje svih oblika B.O.T. koncesija koje su i te kako važne.

    Video sam da gospodin Ivković ima knjigu koju koristi, gde sigurno piše šta sve to obuhvata. Drugim rečima, u odnosu na ono što je prethodni zakon rekao, on je definisao jedan tip B.O.T sistema na način da ima jedan vid restriktivnosti u svom duhu. Kada se dešavaju koncesije koje nisu obuhvaćene prethodnim zakonom, tumačeći da postoji pravna praznina, mi ćemo imati situaciju da se rade određeni oblici ugovora koji su koncesije, a ne potpadaju pod zakon. To mi nismo hteli da se desi.

    Mi smo hteli domaćinski da se ponašamo pa sve oblike B.O.T. sistema da uključimo i da se onda ugovorom, a rekao sam da je pripremljen tipski model ugovora, shodno koncesionom aktu, adekvatno varira saglasnost ugovornih strana upravo prema različitim oblicima B.O.T. sistema.

    Sa zadovoljstvom ću, gospodine Ivkoviću, da ipak ne oduzimamo vremena po pojedinim članovima, da vam ukažem da ti članovi ipak nisu u duhu domaćinskog poslovanja i da ćete se sigurno saglasiti da ovi novi predlozi idu u tom novom duhu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Na član 38. amandman je podneo narodni poslanik Srđa Popović.
    Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom i predstavnik Vlade su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Narodni poslanik Milorad Stanulov podneo je amandman kojim predlaže da se posle poglavlja VII i član 38. doda novo poglavlje VIII i član 38a.
    Vlada i nadležni odbori nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Milorad Stanulov.
    ...

    Milorad Stanulov

    Poštovana gospođo Mićić, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, moj amandman kaže da se posle poglavlja VII - Povlastice  i člana 38. dodaje novo poglavlje VIII - Izveštavanje o primeni zakona i novi član 38a koji glasi: "Skupština Srbije, najmanje jedanput godišnje, razmatra izveštaj o primeni zakona koji sačinjava i dostavlja Vlada Republike Srbije".
    U obrazloženju Predloga zakona navedeno je da je razlog za donošenje ovog zakona stvaranje jasnih i modernih uslova za ulaganja u dobra u opštoj upotrebi i delatnosti od opšteg interesa, a posebno ulaganja u javnu infrastrukturu, radi unapređivanja efikasnosti javnih službi, poboljšanja kvaliteta usluga i njihove dostupnosti svakom građaninu.
    Smatram da Narodna skupština Republike Srbije nije samo donosilac zakona, već da narodni poslanici kao izabrani predstavnici građana Srbije moraju imati priliku da razmatraju izveštaj o primeni ovog zakona, a posebno zbog njegovog značaja za sve građane. Zato ovim amandmanom predlažem da Skupština Srbije najmanje jedanput godišnje razmatra izveštaj Vlade o primeni zakona o koncesijama. Elementi za ovaj izveštaj nalaze se u ugovorima o koncesijama koje, pored koncesionara, u ime i za račun Republike potpisuje Vlada. Smatram da obrazloženje Vlade o neprihvatanju ovog amandmana nije dostojno Vlade i vašeg ministarstva.
    Kolege poslanici, znamo da Vlada Republike Srbije jednom godišnje podnosi izveštaj o svom radu. Moj amandman se odnosi na izveštaj o primeni zakona o koncesijama, a što bi predstavljalo instrument kontrole u ovoj važnoj oblasti od strane parlamenta, na šta Vlada izgleda nije spremna. Primedbe Vlade na formulaciju teksta amandmana mogle su se prevazići pravno-tehničkom redakcijom amandmana.
    Smatram da Vlada nema razloga da izbegava podnošenje ovakvog izveštaja, već naprotiv da je njen interes javno razmatranje rezultata primene zakona o koncesijama. Takođe, smatram da je ovaj amandman u duhu već prihvaćenog amandmana na član 14. o imenovanju jednog člana tenderske komisije od strane Narodne skupštine Republike Srbije i podele odgovornosti za oblast koncesija sa Narodnom skupštinom Republike Srbije. Pozivam narodne poslanike da glasaju za ovaj amandman. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Za reč se javio narodni poslanik Branislav Ivković, predsednik poslaničke grupe Narodni socijalisti; zatim, narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...

    Branislav Ivković

    Podržavajući amandman narodnog poslanika gospodina Stanulova, želim da istaknem da je sasvim dovoljno angažovanje Skupštine kada se usvoji kvalitetan zakon upravo u jednom godišnjem razmatranju ostvarenih rezultata na polju koncesionih delatnosti, pogotovo što je javni proces predviđen, znači javni je tender, javno se objavljuje, nažalost u službenim glasilima od pokrajina, lokalne smaouprave, pa do zajedničke države. Objavljuje se javno i u međunarodnom časopisu. Znači, svako od nas može sutra bilo koju informaciju da dobije, da stane za ovu govornicu i da kaže šta misli. Dovoljno je angažovanje Skupštine upravo u ovome što je gospodin Stanulov predložio.
    Vlada Srbije treba jednom godišnje ovde da dostavi pregled svojih angažovanja. Daleko bolje rešenje nego da Skupština u celini, u plenumu 250 ljudi, razmatra svaku koncesiju posebno. Takav proces ni u jednoj evropskoj zemlji, proverili smo u međuvremenu, ne postroji. Ni u jednoj evropskoj zemlji skupština to ne radi! To radi vlada koju je skupština birala i može ta skupština tu vladu da promeni.
    Još nešto gospodine Pitiću, jedna je stvar kada vi u zakonu precizirate minimalan broj odredaba što moraju da budu u ugovoru, a druga kada vi kao ministar to napišete pa delite. Zakon je zakon, a vaše želje su vaše želje. Ne sumnjam da vi imate dobru nameru. Međutim, u zakonu je važno da štiti interese građana Srbije, a mi smo za to zaduženi, ima taj minimum odredbi koje moraju da se pojave u svakom zakonu. Hvala lepo.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Samo bih da skrenem pažnju i narodnim poslanicim i javnosti da se Vlada ponela veoma cinično prema ovom amandmanu narodnog poslanika. Tek sam sada shvatio da je to u stvari narodni poslanik iz poslaničke grupe koja podržava Vladu.
    Pošto ova vlada zavisi od svakog pojedinačnog poslanika u ovoj sali, čudi me da se usudila da sa ovakvim nipodaštavanjem odgovori na amandman narodnog poslanika koji je podržava, naime narodng poslanika Stanulova. Ali to liči na ministra koji je samo naizgled tih, što sam već rekao.
    Narodni poslanik Stanulov je u skladu sa Ustavom Republike Srbije i sa razdvajanjem grana vlasti predložio amandman, a istina priznajem nevešto sročen ali vidi se šta je bila želja predlagača, po kome je Vlada dužna jednom godišnje da podnese izveštaj o koncesijama Narodnoj skupštini Republike Srbije, da bi Narodna skupština taj izveštaj mogla da razmatra.
    Vlada je u tri dela sačinila odgovor. Sva tri dela su zaista ponižavajuća i za onoga ko se potpisao iza ovog mišljenja Vlade Republike Srbije.
    Pod jedan, što je za nas najneprihvatljivije, kaže zašto da Vlada podnosi jednom godišnje izveštaj o koncesijama kada svakako jednom godišnje podnosi izveštaj Narodnoj skupštini o svom radu. Evo, treću godinu ova vlada gura kroz Srbiju: kada ste podneli izveštaj o svom radu Narodnoj skupštini Republike Srbije? Niti ste, niti ćete. Zato što se vi održavate raznim kombinacijama u Narodnoj skupštini, a samo se vi hvalite onim što nećete, bilo bi mnogo bolje kada biste se hvalili onim što hoćete. Vi se hvalite onim što ste srušili, a voleo bih da se hvalite onim što ste izgradili.
    Drugi deo odgovora kaže: kako nas to poslanik tera da Vlada podnosi izveštaj o primeni zakona, pa ispada da traži izveštaj o primeni svih zakona koji su u pravnom prometu. Koliko je to bezobrazno i cinično!
    Treći; formulacija Skupštine Srbije nije adekvatna, imajući u vidu da u tekstu mora da bude navedeno Narodna skupština Republike Srbije. Sve u cilju da se izbegne izveštaj koji se podnosi Narodnoj skupštini Republike Srbije. Ispod ovog ciničnog obrazloženja, potpisao se, a ko bi drugi, Žarko Korać.
    (Predsednik: Vreme.)
    Sada još samo pošto više neću da se javljam, da vam ne pružam priliku za samozadovoljavanje u skupštinskim klupama, ovo je jedini predlog zakona u ovom sazivu koji nema kaznene odredbe. Zaista me čudi, da li je moguće da u zakonu o koncesijama nemamo predviđene kaznene odredbe? Da li je moguće da neće uopšte postojati, a reći ću vam jedan primer?! Ako koncesionar nađe predmete od izuzetne vrednosti i ne preda ih Republici Srbiji, kako će biti kažnjen? Nije tačno!
    A da ga kači drugi zakon, onda bi i u tom drugom zakonu bilo predviđeno i da vrati predmet Republici Srbiji. Ako ga kači drugi zakon, zašto je to ušlo kao obaveza u ovaj predlog zakona? Nijedna obaveza ni u jednom predlogu zakona ne može da prođe bez sankcije ako ne bude izvršena.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 40. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Dragan Jovanović, Miloš Nešović, Živanko Radovančev, Golub Rajić, Slobodan Tomović, Miomir Ilić, Dragan Todorović, Slobodan Pavlović, Jovan Todorović i Zoran R. Anđelković.
    Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili ovaj amandman, a Zaknodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Jovan Todorović.
    ...

    Jovan Todorović

    Gospođo Mićić, dame i gospodo, gospodine ministre, samo malo strpljenja, mislim da je interesantan amandman koji je Vlada odbila, a poslanička grupa SPS ga je postavila pre svega da bi dobila odgovor na pitanje - šta će se desiti u slučaju kada koncesionar, koga smo izabrali po proceduri propisanoj zakonom, dva puta uzastopno ne izvrši svoju finansijsku obavezu prema Republici Srbiji, suprotno ugovoru?
    Ako smo pričali o tome zašto je neophodno doneti zakon o koncesijama, zašto je neophodno naći strateške ili druge partnere za koncesionare, onda moramo da razumemo i suštinu čitavog ovog odnosa, jer nigde u zakonu nije rečeno šta se radi u takvim situacijama.
    Mi smo, moram da priznam, bili u dilemi da li da stavimo amandman na član 40. ili možda čak na član 41. koji govori o prestanku koncesionog odnosa. Ipak smo se opredlili da predložimo novu tačku 4) koja kaže da dolazi do prekida koncesionog odnosa.
    Mi imamo tu nekoliko situacija, a tri su važne. Jedna je kad se ugrožava zdravlje ljudi, druga je kad se objavi ratno stanje, treća je neki drugi razlog, ali četvrta je, po našem mišljenju, veoma važna, između ostalog, zbog toga što imamo prisutnu praksu npr. u privatizaciji.
    Pa, molim vas, mi izlicitiramo preduzeće na 5, 6, čak i 10 miliona evra i onda nam se, po pravilu, dešava da kupac odustaje od toga, žrtvuje kauciju, a u međuvremenu se poradujemo da ćemo tim sredstvima napuniti budžet. Pitam - šta se dešava u situaciji kada neko ne izmiruje svoju finansijsku obavezu; pa mi kažemo - moglo bi izazvati i štetne posledice po građane koji koriste usluge koncesionara, ako dođe do prekida koncesionog odnosa?!
    Suština ovog amandmana je da postoji mehanizam koji obezbeđuje naplatu, a ako neko ne izvršava svoju finansijsku obavezu, može doći do prekida koncesionog odnosa u smislu da postoji ozbiljan razlog da taj izvrši svoju obavezu, da mu se na neki način bar privremeno zabrani korišćenje predmeta koncesije u meri koja neće ugroziti opšti interes ili interes građana korisnika usluga koncesionara.
    Molim vas, o tome se i radi, u onom delu ovog zakona koji se odnosi na ugovor, nemamo tu situaciju preciziranu i možda je negde u zapadnom svetu i nelogično postaviti ovo pitanje, ali u našim uslovima kad nam ništa nije izvesno i sigurno, moramo se i na taj način obezbediti. Dakle, to je suština amandmana koji smo podneli.