SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 14.05.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

14.05.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 18:05

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o finansijskom lizingu (pojedinosti) (2003)
  • Sedma sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Branislav Vakić

    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe Srpske radikalne stranke podneo sam amandman kojim se, sa jedne strane, jasnije definiše predmet zakona, a sa druge, član 29. Predloga zakona oslobađa bezbroj nepotrebnih reči.
    U članu 29. posle predloga "o" dodaje se reč "finansijskom" a reč "pretrpljene" briše se. Posle ove intervencije član 29. bi glasio: "Davalac lizinga koji raskine ugovor zbog neplaćanja lizing naknade iz razloga utvrđenih članom 28. ovog zakona ili ugovorom o finansijskom lizingu, ima pravo na povraćaj predmeta lizinga, kao i pravo na naknadu štete."
    Jasno je da amandman pojašnjava da se radi o finansijskom lizingu, a brisanjem nepotrebne reči "pretrpljene" član 29. se oslobađa suvišnog teksta a da se suština ne menja. Kako se radi o tehničkim intervencijama kojima se sređuje član 29...
    Pošto gospoda poslanici iz DOS-a dosta galame, nisam mogao u potpunosti da kažem ono što sam mislio.
    Ovde je prisutan Boško Ristić, predsednik Administrativnog odbora, koji je odbio da zaposli četvoricu narodnih poslanika Srpske radikalne stranke. Naravno, mi Nišlije, a i vi, narodni poslanici, siguran sam da ne podržavate gospodina Boška Ristića, moga Nišliju.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Prelazimo na član 30. Na naslov iznad člana i član 30. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
    Vlada nije prihvatila amandman, Odbor za finansije takođe, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić, podnosilac amandmana.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Ovim amandmanom Srpska radikalna stranka pokušava da ispravi i da natera predlagača da bude dosledan u onome što predlaže.
    Član 30. je dokaz da već ono što je napisano u članu 29. ne važi i ne obavezuje predlagača. Predlagač u članu 29. koristi termin "povraćaj predmeta lizinga", a već u članu 30. kaže: "sticanje predmeta lizinga".
    Član 30. se odnosi na pojedina specifična pravila, kojima se obezbeđuje pravna zaštita davaocu lizinga za slučaj raskida ugovora o finansijskom lizingu, zato što primalac lizinga nije ispunio svoju obavezu plaćanja lizing naknade na način kako je to ugovoreno. Znači, zapao je u docnju.
    Verovatno je ovo najvažniji član kojim se garantuje ta tako potrebna pravna sigurnost, kako juče zakleti ministar reče: "stranim investitorima", ali ako se već pruža ta pravna sigurnost, onda mora da se u ovim pravilima, koja su sadržana u članu 30, poštuje ono što postoji u našem pravnom sistemu.
    U našem pravnom sistemu teško da može na zahtev da se pokrene izvršni postupak. Taj inicijalni akt se zove predlog za izvršenje. Ovde predlagač na tri - četiri mesta koristi taj termin.
    Kada se podnese predlog i traži prinudno izvršenje preko suda, ovaj postupak je relativno brz jer zapisnik koji je sačinjen pred sudijom, na posebnom ročištu, sadrži sporazum davaoca i primaoca lizinga, pa samom činjenicom što je zaključen pred sudom dobija pravnu snagu da predstavlja izvršnu ispravu, ispravu na osnovu koje može da se traži izvršenje.
    Naravno, treba imati u vidu i stav 8. koji vrlo lepo definiše da ta izvršna isprava ima primat, jačinu i pravnu snagu i ona može donekle da se ospori prigovorom odnosno prigovorom na izvršenje rešenja, ali primalac lizinga je dužan da podnese konkretni dokaz.
    Pokušali smo samo da terminološki to sredimo; znači, ako se podnosi predlog, podnosi se predlog za donošenje rešenja o izvršenju, a način na koji se sprovodi izvršenje bi morao da se usaglasi sa pojmovima koji se koriste u Predlogu zakona. Znači, ako kažete zahtev za donošenje rešenja o oduzimanju predmeta lizinga od primaoca lizinga, moram da kažem da to ništa ne znači i da će to da zbuni sve sudije koje rade izvršni postupak u Četvrtom opštinskom sudu, jer to čak ni terminološki ne odgovara našem pravnom poretku.
    Kada već u obrazloženjima odnosno u iznošenju stavova povodom amandmana Vlada Republike Srbije ne prihvata neki amandman, smognite malo snage da date korektno obrazloženje. Jer, ova obrazloženja ostaju, svi ovi dokumenti, sve ovo što se kaže za govornicom ostaje, ostaje i kao istorijski dokument, pa će tako i ovo ostati kao istorijski dokument da se po svaku cenu želi zadržati jedna formulacija za koju bi vam obični sudijski pripravnik, koji radi tri-četiri meseca u izvršnom delu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu, koji je izvršni sud, rekao da ovako nešto ne postoji.
    Prema tome, nemojte da kvarite nešto što je dobra ideja i što treba da postoji. Treba da se kaže da primalac i davalac lizinga unapred zaključuju sporazum pred sudijom, kojim se obezbeđuje potraživanje odnosno povraćaj državine davaoca lizinga, a ne sticanje državine, jer državina se stiče originalno na jedan način, a ovde se vrši povraćaj. Deco, usaglasite termine da ne pravite greške i da ovo ne trpi istorijski sud.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
    Prelazimo na član 32. na koji je amandman podneo poslanik Branislav Blažić.
    Vlada nije prihvatila amandman, Odbor za finansije takođe, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima podnosilac amandmana gospodin Branislav Blažić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Branislav Blažić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, ispred Srpske radikalne stranke podneo sam amandman na član 32. - radi se o jednom čisto tehničkom amandmanu. Naime, treba preciznije i jasnije da se odredi suština odredbe člana 32.
    Međutim, očigledno je da predlagač ovo nije ni pogledao, jer da se barem malo udubio u problematiku shvatio bi da je u jednom stavu objašnjeno sve što je dato u dva stava. Na taj način ovim tehničkim amandmanom smo hteli da damo neki svoj doprinos ovom zakonu, da ga popravimo koliko možemo, jer smo vrlo zainteresovani za svaki zakon koji može da dovede do povećanja proizvodnje ili do ulaska stranog kapitala i investiranja u našu zemlju. Ovaj zakon bi teoretski trebalo tome da služi.
    Ovde je dobro to što je Vlada najzad shvatila da njena strategija uništavanja proizvodnje, uništavanja poljoprivrede i rasprodaje svega u ovoj zemlji neće doneti ništa dobro ni državi ni građanima, pa je strategija okretanja proizvodnji nešto što možemo pohvaliti. Samo tri stvari mogu da izvuku ovu zemlju iz krize u kojoj se nalazi: prva stvar je rad i proizvodnja, druga stvar su proizvodnja i rad, a treća stvar je, očigledno, smenjivanje ove vlasti.
    Zbog toga, a i ministar nije prisutan, kažem da bi se ovim amandmanom koliko-toliko tehnički poboljšao ovaj tekst, ali je očigledno da ne ulazi u suštinu cele problematike.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić i Joca Arsić.
    Vlada nije prihvatila amandman, Odbor za finansije takođe, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li od podnosilaca amandmana neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Radojko Petrić.
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, u ime Socijalističke partije Srbije zajedno sa kolegom poslanikom Jocom Arsićem podneo sam amandman na član 33. Predloga zakona.
    Naime, u ovom članu Vlada je predložila da je primalac lizinga dužan da, po prestanku ugovora, predmet lizinga vrati davaocu lizinga, drugu mogućnost - da otkupi predmet lizinga, i treće - da produži ugovor o lizingu.
    Amandmanom se predlaže dopuna u smislu da se doda i četvrta mogućnost, da se može ugovoriti da po prestanku ugovora i pod uslovom da budu isplaćene sve rate (dakle, isplaćene sve obaveze po zaključenom ugovoru) predmet lizinga postaje svojina primaoca lizinga. Dakle, ovde se radi o unapred definisanoj mogućnosti.
    Prihvatanje amandmana podrazumeva i obavezu da se izvrši izmena stava 1. člana 42. zakona, obzirom da u tom stavu stoji - predmet lizinga ne prelazi u svojinu primaoca lizinga protekom roka na koji se ugovor zaključuje. Ne znam zbog čega nije predviđena takva mogućnost da se dogovori da po isplati svih rata automatski predmet lizinga postaje svojina primaoca lizinga. Zašto propisivati takvo ograničenje, ako su se stranke unapred dogovorile da predmet lizinga po isplati poslednje rate prelazi u svojinu primaoca lizinga?
    Izbegavanje i izigravanje zakona, ako se to htelo, obezbeđeno je kroz član 3, gde je propisan minimalni rok na koji se ugovor o lizingu zaključuje. Napominjem da su poslanici SPS-a podneli amandman i na član 42. kako bi se izvršilo usklađivanje između člana 43. i člana 42.
    Znači, potpuno je mogućno da postoje četiri mogućnosti postupanja sa predmetom lizinga po prestanku ugovora: prvo, da se neoštećen predmet lizinga vrati primaocu lizinga, kako je i Vlada predložila; drugo, da primalac lizinga, ako je to ugovorom predviđeno, može da otkupi predmet lizinga; treće, da produži ugovor o lizingu i četvrto, što se predlaže našim amandmanom, da se omogući, pod pretpostavkom da je ugovorom unapred predviđeno, da po isplati poslednje rate, dakle, po izmirenju svih obaveza, predmet lizinga postaje svojina primaoca lizinga.
    Ako se pominje smetnja u plaćanju poreza ili carina, to ne može da bude smetnja da se to reguliše drugim zakonom. Prema tome, smatramo da je ovo sasvim prihvatljivo i da ni u čemu ne menja koncept zakona.
    Na bazi svega što je rečeno, smatram da su se stekli uslovi da amandman bude prihvaćen. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na isti član 33. amandman je podneo narodni poslanik Zlatan Jovanović.
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Vlada nije prihvatila amandman, Odbor za finansije takođe, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li od podnosilaca amandmana neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Zlatan Jovanović.
    ...

    Zlatan Jovanović

    Srpska radikalna stranka
     Dame i gospodo narodni poslanici, obzirom da nisam govorio u načelnoj raspravi, kratko ću se osvrnuti na Predlog zakona u celini.
    Ovaj zakon po svojoj sadržini i suštini bi trebalo direktno da bude vezan za privredu Srbije, jer je i namenjen privredi Srbije. Međutim, zakon se mora posmatrati u sklopu konkretnih uslova u kojima egzistira privreda Srbije i ambijenta u kome se privreda nalazi.
    Od dolaska DOS-a na vlast, a pogotovo od privatizacije koja je usledila, privreda Srbije je u vrlo teškom stanju i većina firmi izuzetno teško posluje. Ono što je privatizovano ne može da se pokrene, a ono što nije već je u stečaju i uopšte ne radi.
    Predlagač je hteo ovde da nametne uverenje i ubeđenje da ovaj zakon ima cilj da pomogne privredi Srbije, da su cilj ovog zakona i njegova suština da privreda Srbije dođe brzo i jednostavno do opreme neophodne za pokretanje privrednih aktivnosti.
    Međutim, naša privreda nije u stanju ni da uzme kredite koji se nude, niti da uzme opremu koja se ovim zakonom nudi. Suština ovog zakona nije pomoć našoj privredi. Suština ovog zakona je pomoć privredama zapadnih zemalja koje žele da što pre uđu na naše tržište, pa i ovim putem.
    Suština zakona jeste da naša privreda, pod uslovima koje propisuje ovaj zakon, što pre uđe u dužničke odnose prema zapadnim kompanijama, da što pre uzme u lizing opremu zapadnih kompanija, da se što pre stacioniraju na našem tržištu i da naša privreda postane apsolutno zavisna od tih stranih kompanija. Prema tome, da budemo jasni i precizni: nije svrha ovog zakona da se pomogne srpskoj privredi, svrha je da se pomognu privrede zapadnih zemalja, strane kompanije, i to je verovatno nešto što ova vlada i ova vlast duguju Zapadu za sve ono što je Zapad učinio za njih prethodnih godina.
    Zakon će biti teško sprovodljiv u praksi. Zakon je nedefinisan i nejasan do kraja, a pogotovo su nejasni zadnji članovi ovog zakona koji se odnose na registar finansijskog lizinga, gde se navodi da će posebna organizacija voditi taj registar. Ništa više nije rečeno, ni ko će tu organizaciju da odredi, utvrdi, da je definiše, na koji način. Sve je ostalo nedefinisano tako da ne znamo ko će kasnije, da li ministar, ministarstvo, Vlada ili već ko, odrediti organizaciju nadležnu za vođenje ovog registra finansijskog lizinga.
    Prema tome, mislim da ovakav zakon neće dugo egzistirati ili neće moći uopšte da egzistira u praksi i da je najbolje da se povuče iz rasprave.
    Što se tiče člana 33, moj amandman je čisto tehničke prirode, da se precizira - ugovor o finansijskom lizingu, a ovde stoji samo - ugovor o lizingu. Čuo sam da postoje i druge vrste lizinga, pa bi trebalo precizirati, da stoji eksplicitno - ugovor o finansijskom lizingu.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 35. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.