Poštovane kolege poslanici, uvaženi ministre, u ime poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije kolega Joca Arsić i ja podneli smo amandman na član 16, s tim da u članu 16. stav 1. iza reči: "isporučilac" treba staviti tačku, a reči "ako drukčije nije ugovoreno" treba brisati.
U članu 16. u prvom delu, koji reguliše odgovornost za materijalne nedostatke na predmetu lizinga, sasvim je dobro i argumentovano zapisano da primaocu lizinga za sve te nedostatke odgovara isporučilac predmeta lizinga.
Međutim, drugim delom toga člana, onim krajem koji kaže: "ako drukčije nije ugovoreno", zakonski je data mogućnost da i neko drugi može da odgovara za materijalne nedostatke predmeta lizinga.
Mi u poslaničkoj grupi Socijalističke partije Srbije mislimo da se ne smeju stvoriti ovim zakonom bilo kakve dileme, ko odgovara za materijalne nedostatke predmeta lizinga. Ovo tražimo zbog toga da bismo zaštitili primaoca lizinga i ubrzali i sam proces otklanjanja materijalnih nedostataka. Ovo utoliko pre što će u najvećem broju slučajeva isporučilac predmeta lizinga biti proizvođač toga predmeta. Naravno, ovde u prvom redu mislim na opremu.
Ako ostane drugi deo, onda mogućnost ugovaranja odgovornosti primaocu lizinga može da iskomplikuje život. Jedino efikasno i sigurno rešenje je da isporučilac odgovara, a sve ostalo je ozbiljan problem.
To bih mogao da ilustrujem ozbiljnim primerima, pošto sam dugo u proizvodnji. Ako se dobije lizing, recimo, za mašinu za punjenje tuba, bilo aluminijumskih, plastičnih, laminatnih itd, uz tu opremu se dobiju i tri glave koje rade sve te vrste punjenja tuba. Na rotacionom stolu postoje klešta i zatvarači tuba, koje savijaju dvostruko, trostruko, leme, lepe itd. - rotacioni sto sa tolikim brojem tuba se dozira, puni. Naručili ste rezervne delove, dizne i sve što ide uz to, onoliko koliko je to objektivno.
U jednom trenutku ste sklopili ozbiljne poslove sa inostranim isporučiocem, sa robnim kućama negde na zapadu, koje vam traže da isporuka robe bude, vi to znate, gospodine ministre, u jedan sat. Ja sam imao iskustvo, stigne kamion u Nemačku i mora ispred robne kuće da kruži čitav sat, jer mora da se pojavi u 10,00.
Vi ste krenuli u proizvodnju. Dođe do greške ili u materijalu na diznama, na kleštima, ili nekim propustom u proizvodnji tuba, pasti za zube, krema, prehrambenih proizvoda, upadne u toku proizvodnje neki predmet u tubu i stvori se problem; dođe do ozbiljnog loma. Vi ste u mogućnosti da na neki način intervenišete jedino pozivajući proizvođača opreme. Dok je direktni odnos između korisnika lizinga i proizvođača opreme, to ide jednostavno. Kad u tu situaciju treba da uključite i nekog trećeg, to je posao koji će veoma dugo trajati.
Zato mislim da ovu odrednicu koju ste stavili: "ako drukčije nije ugovoreno" treba da brišemo, jer je jedina sigurnost da se pregovara praktično sa isporučiocem opreme, jer to neće promeniti ni karakter ovog zakona; i ako je isporučilac ovih delova neki kooperant koji radi za tog isporučioca opreme, najbrže će se to rešiti sa isporučiocem, a ne sa davaocem lizinga.
U obrazloženju koje ste dali nije ništa specijalno važno, i ne ugrožava se pravo davaoca lizinga, ni primaoca lizinga. Njima će sve ono što je brže i efikasnije odgovarati, a odgovara im sigurno samo to da isporučilac bude onaj koji je najodgovorniji.
Zato mislim da ovaj kraj rečenice u članu 16, koji ovde može stvarati probleme, treba obrisati. Zahvaljujem.
