Narodni poslanik Branislav Ristivojević je reklamirao povredu Poslovnika, člana 96. stav 1. Pošto je njegova povreda, zapravo, povreda člana 99. i traži da se Administrativni odbor o tome izjasni, samo mogu da pozovem Administrativni odbor da se izjasni.
Pošto imam sugestiju da će se o tome odlučivati u danu za glasanje, znači o povredi Poslovnika će odlučivati Skupština.
Koji član Poslovnika?

Članovi 97, 99. i 100.
Gospodine Martiću, zaboravili ste da SPS nije predložila zakon o pomoći porodicama haških optuženika, to su predložile druge političke partije, a naravno da ćemo uvek takav zakon podržati u parlamentu.
Ali to što ste rekli da socijalisti povodom tog zakona mogu da govore i ono što nisu sanjali, verujte mi da samo govorimo ono što smo sanjali i to se ostvaruje.
A to je: da vi odete sa vlasti, uključujući i gospodina Tadića, Svilanovića i vas; to vidimo, taj san nam se ostvaruje i to je zadovoljstvo Srbije i socijalista.

Molim vas da govorite o povredi Poslovnika.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Vučić. Po kom osnovu želite reč?
(Aleksandar Vučić: Reč je o tome ko je predlagač zakona o pomoći porodicama haških optuženika.)
Svi smo, gospodine Vučiću, predlagači tog zakona.
(Aleksandar Vučić: Upravo sam to hteo da kažem, pošto je gospodin Anđelković rekao ono što nije tačno.)
Miloljub Albijanić ima reč, posle njega narodni poslanik Vjerica Radeta (nije tu), posle nje narodni poslanik Mika Vlaović.

Gospođice predsedavajuća, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, osvrnuću se na jučerašnji dan. Jedan od narodnih poslanika je pokušao da meri čestitost ljudi članstvom u političkim strankama. Reći ću vam da smatram da je to uvreda za naše birače i pozivam ih da prepoznaju tu uvredu. G17 plus smatra da ima čestitih ljudi i u političkim strankama, ali i van njih. Mnogo ima čestitih ljudi van političkih stranaka, i oni su većina u Srbiji, oni nas biraju i za nas glasaju.
Ovde ću diskutovati o ovom predlogu zakona u načelu, a biće prilike, koliko sam razumeo ministra, da se ovaj kvalitet teksta poboljša izvesnim amandmanima. Predlagač je tu pa može i određene amandmane da prihvati. Moram reći svima da postoje i amandmani koji služe za opstrukciju u ovoj Narodnoj skupštini.
Dakle, ima kažnjivih radnji koje se na određenim mestima u izvesnoj sredini ne proganjaju ili ih je društvo legalizovalo putem predrasuda, običaja, zabluda, navika, ali i putem loših zakona ili nedostatka odgovarajućih zakonskih rešenja.
Reč "interes" sama po sebi ima pozitivno značenje, posebno u poslovnim i bankarskim krugovima, i predstavlja učešće ili dobitak, ali ovde se radi o sukobu interesa, o značenju te reči koja predstavlja zloupotrebu neke funkcije,a može se prevesti kao koristoljublje.
Ministar u bukvalnom značenju je najviši državni službenik i ljudi na odgovarajućim pozicijama često upotrebljavaju reč "servis građana", a to pre svega znači "služba građana" ili "u korist građana". Nažalost, često u prethodnim godinama, možemo reći i decenijama, više je bilo koristoljublja, a malo službe u korist građana.
Možemo reći ovako - često čujemo da se ljudi menjaju kada dođu na vlast. Može se reći da oni tada u stvari pokazuju svoje pravo lice, kakvi su i šta su. U ovom zakonskom predlogu reč je o tome da se spreči zloupotreba položaja stečenog izborom, postavljenjem i imenovanjem.
G17 plus se zalaže za usvajanje ovog zakona. G17 plus se i svojim postupcima dokazao u korist donošenja ovog zakona, jer je u javnost iznosio čitav niz dokaza o zloupotrebi položaja Vladinih činovnika i poslanika iz prethodnog perioda.
Mi smo svedoci da se navalom različitih bezobzirnih metoda, dobiti koje ne omogućava funkcija, nego zloupotreba te funkcije, narušava reč ili ono što podrazumeva funkcija, a to je odgovornost. G17 plus se oduvek zalagao za odgovornost za sve državne činovnike, ali i za nas narodne poslanike. Ova odgovornost za poslanike G17 plus se, pre svega, sastoji u činjenici da smo mi na poslaničkom klubu dogovorili i izglasali da poslanici ne budu članovi upravnih odbora, iako ovog zakonskog rešenja još nije bilo.
Takođe želim da kažem da su potpredsednik Vlade i ministri iz G17 plus bili u ranijem periodu na visokim položajima, ali ih ta funkcija nije promenila. Često se u narodu može reći za političare - svi su oni isti. Pozivam narodne poslanike da glasaju za zakon o sprečavanju sukoba interesa i oni koji glasaju za takav predlog sasvim sigurno neće biti isti.

Reč ima narodni poslanik Mika Vlaović, posle njega narodni poslanik Vjerica Radeta.

Uvaženo predsedništvo, gospodine ministre, dame i gospodo poslanici, izborno obećanje DSS-a ispunjeno je donošenjem ovog zakona o sukobu interesa. Prijava imovine je veoma važna, i da se prijavljuje ta imovina, kako je u zakonu predviđeno, i dve godine nakon prestanka mandata, tako da niko neće moći da se na račun vlasti obogati, a da za to nikom ne odgovara.
Bilo je ovde priče koliko će taj zakon koštati, koliko treba novca za odbore. Svaki red i sprovođenje reda košta, ali mislim da se bune i da demagogiju prosipaju oni koji su navikli na nered, koji su imali sukob interesa i možda neki koji bi ponovo da ga imaju. Daleko manje treba za finansiranje odbora, nego što je otišlo para u sukobu interesa.
Da li će ovaj zakon sprečiti sukobe interesa, isto su ovde pitali. To bi već bila stvar za vradžbinu. Šta će biti? Hajde da postavimo drugo pitanje - da li je u prošloj vlasti bilo sukoba interesa? Nisam sudija da sudim, ali izražavam sumnju da je bilo. Znam neke ljude u vrhu vojvođanske vlasti koji su se dosta obogatili za vreme trogodišnje vladavine. Ne znam da li su to zaradili od plate.
Ako tvrde da su dobili kredite i te kredite su dobili sukobom interesa, jer mnogi od nas nisu mogli da dobiju kredit; mi zemljoradnici ni da zasejemo njive, da kupimo gorivo, veštačko đubrivo, da opravimo traktore.
Još jedna stvar je u tom sukobu interesa. Pokušavam da sumnjam, ne kažem da je bila. Šećerna afera, da vidimo koliko je tu novaca otišlo u nečije džepove, koliko je tu država Srbija izgubila finansijski, koliko je izgubila na ugledu.
Petnaest šećerana u Srbiji zapošljava 5.000 ljudi. Ti su ljudi ugroženi zbog nemogućnosti sankcija i izvoza šećera. Nekoliko desetina hiljada zemljoradnika ostvaruje dobar deo prihoda na proizvodnji šećerne repe. Srozali smo zemlji ugled u svetu, ne samo da ne možemo izvoziti šećer, već i drugu robu koju bi izvozili; oni će kazati - pazite...
(Predsedavajuća: Tema.)
... ti prepakuju, ti varaju. I to je tema, i to je sukob interesa.
Još nešto se ovde primećuje. Ministar iz bivše vlasti optužuje vlast pre njih koja je bila. Bili su tri godine na vlasti. Ne branim da nije bilo sukoba interesa i pre njih, ali za te tri godine vlasti zašto nisu isterali stvari na čistac?
Još jedno daje sumnju, da je bilo sukoba interesa. Obično naši seljaci kažu, kada nema argumenata, onda se povisuje ton, a ministar je ovde, baš sa povišenim tonom govorio. Hvala.

Po kom osnovu? Replika po kom osnovu?
Replika, narodni poslanik Aleksandar Vlahović je pomenut od prethodnog govornika kao bivši ministar. Izvolite.

Prvo, lepo je pominjati i kritikovati prethodnu vlast zašto nije rešila sve afere i sve probleme koji su postojali do 2000, odnosno do 2001. godine, kada su pre toga postojale druge političke partije koje čine vlast. Podsetiću vas, dame i gospodo narodni poslanici, i vi koji ste danas u poziciji i vi koji ste u opoziciji, da je najveći deo pozicionih partija takođe 2001. i 2002. godine činio republičku i saveznu vlast, i da ste se nalazili na veoma odgovornim pozicijama, odnosno vaši predstavnici koji su mogli da rešavaju, između ostalog, i pomenutu šećernu aferu.
Podsetiću vas da je do aprila prošle godine, 2003. godine, kompletna ingerencija spoljnotrgovinskog prometa, pa time i šećera, bila u ingerenciji Saveznog ministarstva za ekonomske odnose sa inostranstvom. Prema tome, upućujući danas kritiku za nerešavanje te afere, vi zapravo upućujete kritiku danas vašim koalicioni partnerima.
Molim vas da budete precizni kada kritikujete šta je prethodna vlast uradila, a šta nije uradila.
Naravno, zato postoji veliki broj poslova, veliki broj zadataka koje ne samo sadašnja, nego i naredna vlast treba da uradi i naravno da ćemo mi u interesu, a pre svega naših građana, naroda, biti veoma srećni, ukoliko se tu napravi jedan ogroman iskorak i na ekonomskom planu i, naravno, na planu budućeg sprečavanja korupcije.
Želim da vam kažem, za razliku od situacije koju smo imali 2000. godine, kada je korupcija bila sistemsko pitanje, jer nisu postojali ključni antikorupcijski zakoni, poput Zakona o javni nabavkama, poput Zakona o budžetskom sistemu, poput poreskog paketa zakona, mi smo danas u situaciji da pričamo o korupciji imenom i prezimenom, o prekršiocima tih zakona i to je, verujte mi, ogromna razlika. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta, a posle nje narodni poslanik Milan Stanimirović. Izvolite.

Loša vam je praksa, dame i gospodo, i nemate potrebe  da se prepirete vi sadašnji i vi bivši, jer je očigledno da vam je način rada isti.
Od ove vlade dobijemo veliki broj zakona sa rokom od dva ili tri dana kada bi trebalo da te zakone pogledamo, da se pripremimo za raspravu, da uložimo amandmane. Mi, naravno, sve to postižemo, iako je očigledna vaša namera da na taj način sprečite poslanike SRS-a da amandmanima utiču na vaše zakonske predloge.
Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javinih funkcija je neprimenjiv tekst. Mi smo prethodnu skupštinsku većinu dobronamerno upozoravali da ne donosi Zakon o radiodifuziji i Zakon o lustraciji, tvrdili smo da su neprimenljivi. Nisu nas slušali. Sada imamo ta dva zakona koja ne mogu da se primenjuju.
Sadašnju skupštinsku većinu smo upozoravali, nemojte donositi izmene Zakona o izboru narodnih poslanika, neprimenljive su, nemoguće je za tako kratko vreme obezbediti glasanje naših građana koji žive i rade u inostranstvu. Zakon ste doneli. Sada imamo izbore, pa imamo problem, i ima problem RIK, i ministr Lonačar, svi su se zapetljali kao pile u kučine, ne znaju odakle da krenu ni kako da sprovedu ovakve izbore po neprimenljivom zakonu.
Sada vas takođe upozoravamo, ne donosite ovakav zakon, ovaj tekst zakona je neprimenljiv. Ako hoćete da se donese ovaj zakon, a mi u principu nemamo ništa protiv toga, onda prihvatite gospodine ministre amandmane poslaničke grupe SRS, jer će sa tim amandmanima ovaj zakon imati smisla.
Rekli ste juče ministre da je ovaj zakon predizborno obećanje DSS-a i to je, naravno, legitimno pravo i normalno je da stranka kada osvoji vlast ispunjava ono što je u izbornoj kampanji obećala. Ovaj predlog zakona suštinski neće pomoći građanima Srbije, ovo je jedan politički, demagoški, potpuno neprecizan zakon.
Obećavali ste vi mnogo više građanima Srbije i to se očekuje od skupštinske većine. Rešavanje životnih problema. Dok smo se mi juče ovde ceo dan bavili da li ćete vi iz skupštinske većine obezbediti kvorum ili ne, pa smo dva puta morali prekidati sednicu zato što niste imali kvoruma, sinoć kada sam se vraćala kući desetak ljudi me je presrelo i pitalo, šta se ovo dešava. Preko 20 artikala roba široke potrošnje je juče u našim prodavnicima, dame i gospodo, poskupelo.
Izgleda da DSS i njeni partneri u Vladi ....
(Predsedavajuća: Tema. )
... žele na ovaj način da čestitaju vaskršnje praznike građanima Srbije. Tema je, gospođo, ništa se vi ne sekirajte, obrazlažem na način na koji mislim da treba da obrazložim ovaj predlog zakona, jer ni Predlog zakona od strane Vlade, kao predlagača, nije obrazložen na valjan način. Recimo, nije jasno zašto je ovaj zakon trebalo donositi po hitnom postupku, obrazloženje Vlade zaista nas nije ubedilo da za to ima razloga, a možda će gospodin ministar naknadno uspeti da nam to objasni.
Ovaj zakon nije i neće biti način borbe protiv korupcije i organizovanog kriminala. Ovaj zakon tretira moralno pitanje, a moral ne može da se sankcioniše na ovaj način. Odbori koje ste predvideli u ovom zakonu, koji će funkcionisati po principu suda časti, neće moći eliminisati korupciju, jer se korupcija ne može sprečiti nikakvim nejavnim no-no, to nije lepo, niti preporukom da neko podnese ostavku.
Poslanička grupa SRS je na ovaj zakon uložila oko 40-tak amandmana, i to je normalno i prirodno. Mi smo jedina opoziciona stranka u ovom parlamentu i to je naš posao. Nešto drugo je interesantno: ovaj zakon ima 37 članova, a poslanici poslaničke većine uložili su 31 amandman na ovaj zakon. Gospodine ministre, ako vam naši amandmani ne govore da vam zakon nije dobar, možda bi trebalo bar da obratite pažnju na ovoliki broj amandmana onih koji su glasali za vas.
O zakonu ću konkretno apostrofirati nekoliko ključnih stvari. Već u članu 2, kod nabrajanja javnih funkcija i funkcionera na koje se primenjuje ovaj zakon, moram da primetim da niste obuhvatili sve one koji bi, prema stavu i mišljenju SRS-a, trebalo da podležu odredbama ovakvog jednog zakona.
Kada se radi o odborima za rešavanje o sukobu interesa, naš stav je da ove poslove treba da obavlja samo jedan odbor na nivou Republike, a ovi pododbori ili odbori na nivou pokrajine i lokalnih samouprava bi doveli do toga da bismo imali na terenu i u praksi različita tumačenja i različite kriterijume pri rešavanju istih problema.
Osnovna pravila o vršenju javne funkcije; mi u Srpskoj radikalnoj stranci mislimo da se ovo što je napisano u članu 4. podrazumeva.
Valjda je jedino normalno da funkcioner, kada se nađe na nekoj funkciji, svoju dužnost obavlja prema propisima koji uređuju njegova prava, obaveze itd.
Sve zabrane koje ste naveli u članu 6, odnosno radnje koje su zabranjene funkcioneru u obavljanju javnih funkcija, imaju biće krivičnog dela i mogu da se regulišu i primenom Krivičnog zakona, što znači da nas dosledna primena Krivičnog zakona ne bi terala na to da moramo ovako brzo da donosimo ovaj zakon, a možda nepotpun i sa nedovoljno elemenata.
U članu 13. govori se o podacima koje prijavljuje nosilac javnih funkcija. Ministar je juče rekao da je to novina u našem pravnom sistemu. Na neki način i jeste, ali mi mislimo da ni ovo prijavljivanje imovine neće sprečiti korupciju. Ovo je samo jedan popis imovine funkcionera, koji nikoga ničim ne obavezuje, bar ne na način kako je ovaj zakon to predvideo. Mislimo da svaki funkcioner, valjda, normalno prijavljuje svoju imovinu poreskoj upravi javnih prihoda i da je to dovoljno za evidentiranje imovine.
Kada je reč o registru imovine, niste jasno napisali, odnosno uopšte niste predvideli šta će se desiti ako se podaci iz ovog registra javno objave. Niste, recimo, predvideli da bi to značilo raspuštanje odbora koji vodi ovaj registar, što bi prema mišljenju poslaničke grupe SRS bilo jedino moguće i realno.
Kada je reč o ovom poglavlju koje govori o poklonima u vezi sa vršenjem javne funkcije, ovde zaista ima čudnih, pa čak i smešnih stvari. Šta znači ovo - ako funkcioneru nije poznata vrednost poklona, dužan je da zatraži račun od poklonodavca ili da odbije poklon. Prosto neverovatno. Neko vam daje poklon, a vi kažete - izvinite, dajte mi račun da vidim da li ću da uzmem ili neću. Valjda neće da uzme bez obzira na račun.
Kaže - ako funkcioner nije mogao da odbije prijem poklona itd; pa kako to neko može nekoga naterati da primi poklon, ako on to neće. Neće valjda neko nekome da stavi pušku na čelo i da kaže - moraš da primiš poklon. Ne razumem zašto treba da stoji "nije mogao da odbije".
Kod sastava republičkog odbora smatramo, i to su moje kolege već govorile, da ovo nije dobro rešenje. SRS smatra da je ovo posao Skupštine i Administrativnog odbora Narodne skupštine. U položaju člana republičkog odbora, ovde je interesantno da nigde ne stoji ko će inicirati postupak protiv člana odbora.
Vi ste, ministre, juče rekli da ovi postupci, ne samo za člana odbora, nego i za funkcionere, mogu da se vode i na osnovu anonimne prijave. Mislim da to nije dobro, da to može da se pretvori u svoju suprotnost.
Svako može od vas napamet, ako mu se ministar Lončar ne dopada, da napiše nešto što nema veze sa istinom, vi odoste u ovaj postupak, a dok se dokaže suprotno malo je duži put, kao i uvek.
Naknada članova republičkog odbora, mislim da to jednostavno ne zaslužuje nikakav komentar, jer je ovo prevazišlo svaku meru da član ovog republičkog odbora ima veću platu od predsednika države, pa dalje od ostalih državnih funkcionera.
Prestanak dužnosti u republičkom odboru; kažete, između ostalog, da se član republičkog odbora razrešava ako nesavesno ili pristrasno vrši ovu dužnost. Nigde nisam videla ko će dokazati da li je to nesavesno i nepristrasno.
Ovaj drugi deo, gde kaže ako postane član političke stranke, to jednostavno smatramo da je kršenje osnovnih ljudskih prava i kršenje Ustava. Ko može i ko treba nekome da zabrani da obavlja bilo koji posao, ako je član političke stranke. Da ne bude funkcioner političke stranke u ovom slučaju, bilo bi prihvatljivo.
Postupak u kome se utvrđuje da li postoje razlozi za razrešenje člana republičkog odbora pokreće republički odbor ili organ koji je člana izabrao u republički odbor. Postupak vodi i odluku donosi republički odbor. Nije baš najjasnije na čiji predlog.
Služba republičkog odbora; predvideli ste ovde republički odbor, pokrajinski i odbore po lokalnim samoupravama, očigledno i verovatno sa namerom da smanjite broj zaposlenih u opštinama po Srbiji i da te zaposlene prebacite u službu ovih odbora na nivou lokalne samouprave. To se u našem narodu zove "presipanje iz šupljeg u prazno", a nikakvih efekata ovde nema.
U članu 23. interesantno je, kažete - smatra se da je pokretanjem postupka u kome se odlučuje o tome da li je član republičkog odbora povredio ovaj zakon poreknut i postupak za njegovo razrešenje.
Ne znam kako ste prenebregli činjenicu da naš pravni sistem, kao i svi uostalom pravni sistemi, poznaje i priznaje prezumpciju nevinosti. Prezumpciju nevinosti povredio je jedino Haški tribunal i nije trebalo da im uzimate ekskluzivitet i da to predviđate i u ovom vašem zakonu.
Vrste mera, to je zaista posebna priča: nejavno upozorenje; odluka koja se objavljuje u "Službenom glasniku"; nikakvog efekta od ovog zakona na ovaj način neće biti, nećete postići cilj. Ne sumnjam da ste to imali nameru, ali uostalom videćete kada dođe do primene.
Prvo ovaj član 37, koji je poslednji član ovog zakona, tvrdim da je tačno samo ovo da stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u "Službenom glasniku". Ovi rokovi, živi bili pa videli, sami ćete tražiti produženje tih rokova, jer nećete uspeti ovo da uradite.
U principu, na kraju želim da kažem da SRS jeste za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala. Tvrdimo da smo jedini sposobni da na pravi način taj posao uradimo. Što se nas tiče ovaj zakon nam i nije potreban, jer mi niti smo, niti ćemo pri vršenju javnih funkcija doći u sukob interesa, ali ako se vama toliko žuri, ako imate toliku potrebu za ovim zakonom, možda vam i učinimo u danu za glasanje.