Hvala. Izvolite, Rajko Baralić, po Poslovniku.

Član 99, vrlo kratko. Narodni poslanik je dužan da za govornicom govori istinu. Nije istina da radnici "Sartida" nisu primali plate.
"Sartid" je nastao kao metalurški kombinat, kao proizvod političke odluke u jednom delikatnom trenutku koji je u Srbiji okarakterisan kao liberalizam, sa procenom da mogu doći teški dani i da je ovoj državi takav kombinat neophodan. On je, između ostalog, podigao pola Smedereva. Danas možemo da govorimo o tome na ovaj ili onaj način, da se nadgornjavamo ekonomskim ili nekim drugim parametrima, ta fabrika, taj kombinat je bio neophodan Srbiji, kao što je neophodan i danas. Da ga nije bilo, trebalo ga je izmisliti.
Primenjujući princip analogije u odnosu na ovo, ukoliko bismo ovo što je gospodin Vlahović govorio mogli da uzmemo kao načelo, sve evropske države bi mogle da pogase železnice zato što su nerentabilne. Jedna država koja je ozbiljna, koja drži do sebe, ima obavezu da stvara resurse koji mogu u jednom trenutku da budu dragoceni, kao što je u proteklih nekoliko decenija Železara u Smederevu to bila.
Sve ovo drugo je stvar posebnih analiza i ako neko u tome snosi odgovornost treba to da nazovemo pravim imenom i te ljude koji su to radili, ali to vreme u kojem je nastao ovaj kombinat je bilo jedno delikatno vreme kada se cenilo, sa punim pravom, danas znamo, da po Srbiju mogu doći teški dani, kao što su u jednom trenutku došli.
Dakle, Kombinat Smederevo je, na jedan način koji mi danas možemo na ovaj način da okarakterišemo, u jednom trenutku Srbiji dao onu snagu koju ne bi mogla dati nijedna fabrika, kada smo bili pod staklenim zvonom, hermetički zatvoreni, iz razloga koji su opštepoznati.
Dakle, da podignemo spomenik Železari, takvoj kakva jeste, i nećemo pogrešiti. Hvala.

To je bio poslanik Rajko Baralić.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 97. amandman je podneo Milomir Minić, ali ga je i povukao pisanim putem.
Na član 102. amandman je podneo narodni poslanik Jovan Todorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 103. amandman je podneo i povukao narodni poslanik Žarko Obradović.
Na članove 110. i 111. amandmane je podneo i povukao narodni poslanik Milomir Minić.
Na član 116. amandman je podneo poslanik Jovan Todorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 130. amandman je podneo i povukao Žarko Obradović, narodni poslanik.
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača, ministar Zoran Stojković želi reč? (Da.)
Izvolite.

Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, samo ću na početku odgovoriti na nekoliko primedbi na ovaj zakon.
Ovde se čula primedba da ne bi moglo da bude druge kontrole osim sudske kontrole. Moram da skrenem pažnju da postoji nekoliko kontrola pored sudske, na primer upravni nadzor itd., pa prema tome nije tačno da ne može bez sudske kontrole nijedna druga.
Što se tiče predloga da se stečajni upravnici upisuju u Registar sudskih veštaka, to ne može po meni da se prihvati, jer status sudskog veštaka je sasvim drugačiji od statusa stečajnog upravnika i sudski veštak ima potpuno drugačije svojstvo u jednom drugačijem postupku nego što je posao stečajnog upravnika koji treba da vodi tehnički posao stečaja.
Primedba da stečajni upravnici, sem završenog fakulteta, ne moraju da znaju posao koji treba da rade, ne stoji. Zato je uvedena ova obaveza polaganja stručnog ispita. Polaganjem stručnog ispita se potvrđuje da taj čovek može da obavlja taj posao stručno.
Više puta je pomenuto ime gospodina Kljajevića. Sklon sam da neke stvari prihvatim od onoga što je rečeno, ali bih molio da se zbog toga ne traži unošenje određenih odredbi u zakon. Gospodin Kljajević ima svoj postupak pred Velikim personalnim većem, a neki krivični postupci se vode.
Ali to ne bi bio razlog da se unose sada nove odredbe u zakon da bi se navodno zaštitili od pojave Kljajevića i njemu sličnih. Mislim da to ne može da stoji.
Pitanje odgovornosti koje je ovde istaknuto i aludiranje na to da samo stečajni upravnik može da odgovara, ne stoji. Država uvek može da odgovara. Prema tome, ako postoji bojazan za odgovornost suda i sudija, ona je predviđena; čak ima obavezu odgovornosti sudija prema državi kada može da se prema njima regresira. Prema tome, nije ništa sporno ni u tom delu.
Ono što kod mene izaziva dilemu je pitanje nasledničke izjave. Stoji činjenica da stečajni dužnik ne bi mogao da se pojavi i da daje neke validne izjave u pravnom prometu. Možda bi moglo ovo da se prihvati da je trebalo da stoji da izjavu o prihvatanju imovine može da da stečajni upravnik. Imam utisak da su kolege razmišljale korak dalje, šta ako postoji mogućnost zloupotrebe.
Možda bi moglo da bude preciznije ovo urađeno, ali mislim da i ova formulacija može da stoji ovako, vodeći računa da ne dođe do tih zloupotreba.
Na kraju, želeo bih da kažem da usvajanjem ovog zakona mi najzad dobijamo onaj zakon koji je potreban privredi u ovoj oblasti, a i sudu da bi mogao da sprovede valjane postupke.
Kao što sam rekao, uz valjan parnični postupak koji daje ubrzanje i valjan izvršni postupak, kompletirana je materija u ovoj oblasti koja omogućava na određeni način zaštitu privrede, valjanu privatizaciju i valjanu zaštitu poverilaca i njihovog ulaganja u našu privredu. Iz tih razloga, nadam se da će ovaj zakon biti usvojen i zahvaljujem vam se.

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Pošto je blizu 18,00 časova, mislim da je bolje da sutra u 10,00 časova nastavimo rad i započnemo drugu tačku dnevnog reda. Hvala.