Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 254. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković, Slobodan Pajović, Miodrag Đidić, Milan Marković, Leila Ruždić-Trifunović i Boško Ristić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 274. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Narodni poslanik Nemanja Šarović.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS na član 274. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović. Ovim amandmanom tražili smo da se u prvom stavu člana 274. reč "sud" zameni rečima "predsednik veća".
O čemu se radi? Ovo je prvi član koji opisuje pripremanje glavne rasprave i kaže da sud priprema glavnu raspravu po prijemu tužbe. Pripreme za glavnu raspravu obuhvataju prethodno ispitivanje tužbe, dostavljanje tužbe tuženom na odgovor, održavanje pripremnog ročišta i zakazivanje glavne rasprave.
Kada se kaže da sud priprema glavnu raspravu, to je dosta neprecizno. Sud kao pojam je veoma apstraktan. Znači, sud, znamo i sami, čini dosta ljudi, od zaposlenih na šalteru, preko sudijskih pripravnika, stručnih saradnika, sudija, predsednika suda, zamenika predsednika suda, sekretara suda i mnogih drugih koji u sudu rade.
Ako bi ostala ova formulacija – sud, može se postaviti pitanje – ko je to od svih ovih lica ovlašćen da vrši ove radnje koje prethode zakazivanju, odnosno prethode održavanju glavne rasprave. Da li će to biti bilo koji sudija, da li je moguće da bilo koji sudija uzme predmet i da tužbu odbaci, da li je moguće da uzme i da zakaže, ili će to biti samo jedan.
Znamo i sami kakva je organizacija sudova. Kada tužba stigne u sud, ona se raspodeljuje u rad jednom sudiji. Uvek će biti u pitanju jedan sudija i od tog trenutka samo je on ovlašćen i da odbacuje tužbu i da vrši prethodno ispitivanje tužbe, da dostavi tužbu na odgovoru koliko je uredna, da zatraži da se tužba uredi i da zakaže pripremno ročište ili ukoliko pripremno ročište nije potrebno, da odredi termin kada će biti održana glavna rasprava i da na glavnu raspravu pozove svedoke, stranke i sva ostala lica koja treba da prisustvuju.
Ovo je jedno preciziranje, formulacija. Umesto suda, predsednik veća će na taj način jasno razgraničiti ko može postupati. To u praksi već postoji i ne vidim razlog da kada se već zakon donosi, da se to detaljno, ta slika koja već postoji u životu, ne prenese i u zakon. Hvala.

Zahvaljujem se narodnom poslaniku Nemanji Šaroviću. Da li još neko po ovom amandmanu želi reč? (Ne.)
Na član 275. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 276. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 277. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč po ovom amandmanu?
Reč ima narodni poslanik Igor Bečić.

Dame i gospodo, poštovane kolege, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 277. Predloga zakona o parničnom postupku koji glasi: ''Po prethodnom ispitivanju tužbe, sud je ovlašćen da podnosi rešenje iz člana 279. ovog zakona, ako nije reč o pitanjima o kojima se po potrebi i prirodi stvari ili po odredbama ovog zakona može doneti tek u daljem toku postupka.''
Amandmanom na ovaj član tražio sam da se reč ''sud'' u ovom članu zameni rečima ''predsednik veća'', jer smatram da je u ovoj odredbi neophodno precizno naznačiti ko u ime suda ima ovlašćenja za donošenje rešenja iz člana 279. koji reguliše donošenje rešenja kojim se tužba odbacuje. Zamislite situaciju kako je predviđeno u ovom članu Predloga zakona Sudija ovlašćen za donošenje rešenja iz člana 279. O odbacivanju tužbe, primera radi, što tužba nije blagovremena i da ne postoji pravni interes za sporazum tužioca za podizanje tužbe itd., a da se ne zna ko u ime suda to radi.
Da li je predsednik veća, sudija pojedinac, ili neko treći, veoma je važno da se zna ko je sudija i ko je u ime suda ovlašćen za donošenje takvih rešenja koja utiču na sudbinu građana i ostvarivanje njihovih prava. Zbog toga sam ovim amandmanom tražio da se precizira da to bude predsednik veća, kako bi se ovim amandmanom otklonila nepreciznost u Predlogu ovog zakona, jer se radi o veoma važnom procesnom zakonu čije odredbe moraju biti kratke, jasne, nedvosmislene, kako ne bi izazivale nedoumicu onih koji ih primenjuju, suda i stranaka.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?
Narodni poslanik Boško Ristić. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, smatram da su rešenja koje je ponudila Vlada i koje zastupa ministar Stojković apsolutno nejasna, jer kad se kaže da sud donosi odluke u skladu sa odredbama ovog zakona, nije jasno da li će to raditi sudija pojedinac ili predsednik veća, kako je to predloženo u ovom amandmanu, ili to znači da će van rasprave celo sudsko veće morati da se sastaje, da donosi odluke po ovim pitanjima.
Ako se želela efikasnost u postupanju, ako želimo da pojeftinimo i napravimo što ekonomičniji parnični postupak, onda je moralo da se kaže u ovoj odredbi ko je ovlašćen da donosi ove odluke, da li sudija pojedinac kada je po samom zakonu ovlašćen da vodi ceo postupak, ili predsednik veća u slučajevima kada je za neke predmete nadležno tročlano veće.
Ovde je zakon ostao nedorečen, pa se bojim da će to u praksi izazivati nedoumice. To će onda izazivati i podnošenje žalbe kao vanrednih pravnih lekova na odluke koje donese predsednik veća umesto celog veća, pa će dolaziti do toga da se sa postupkom zastaje u smislu odredbe Glave 14. da se za teritoriju cele Srbije Vrhovni sud izjasni o pravnom stavu o ovakvim pitanjima, zbog nedorečenosti zakona. Hvala.

Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 278. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč po ovom amandmanu?

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na osnovu člana 141. Poslovnika Narodne skupštine.
Radi se o prethodno ispitivanim tužbama, član 278. gde je definisano da kad se utvrdi da je tužba nerazumljiva ili nepotpuna, ili da postoje nedostaci koji se tiču sposobnosti tužioca ili tuženog da budu stranke u parnici, ili nedostaci u pogledu zakonskog zastupanja stranke, ili nedostaci koji se odnose na ovlašćenje zastupnika da pokrene parnicu, kad je takvo ovlašćenje potrebno. Sud će, radi otklanjanja ovih nedostataka, preduzeti potrebne mere predviđene u ovom zakonu.
Već ste čuli dosta argumenata da je tu neprecizno definisano, da će sud da otkloni nedostatke i da preduzme potrebne mere. Mislim da je potrebno da se definiše i da se precizira, ko to može u ime suda da uradi, da li uposlenici, da li određeni sudija. Ono što je amandmanom SRS definisano, to je da umesto suda bude predsednik veća, jer samo on može da bude kompetentan da blagovremeno i pravovremeno donese određenu definiciju kako treba da se postupa u tom parničnom postupku. Hvala.

Zahvaljujem se narodnom poslaniku Goranu Cvetanoviću.
Da li po ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Konstatujem da smo završili sa članom 278.
Sutra u 10,00 časova nastavljamo sa članom 279.
Zahvaljujem vam se još jednom na razumevanju.