Pa, na početku moramo da razjasnimo neke stvari. Prvo i osnovno, samo ukoliko se radi o nekim nužnim funkcijama, koje moraju da se finansiraju, jer ukoliko se one ne bi finansirale, ne bi postojala vlast niti bi država mogla da ispunjava svoje funkcije. Za te stvari ukoliko ne mogu da se obezbede sredstva iz redovnog priliva, po osnovu poreza i drugih davanja, moguće je da se to predvidi kao trošak, a da se deficit pokriva na drugi način.
Mi iz SRS sumnjamo da su sve funkcije koje su navedene u budžetu baš nužne. A, ukoliko je ekonomska situacija u zemlji toliko teška, onda nema tog racionalnog opravdanja da se formira toliki broj agencija, kancelarija i drugih kapilarnih organa paradržavne vlasti, koji se finansiraju, što ukazuje da koncept od 2001. godine nije štedljivi nego rasipnički koncept, po sistemu "videla žaba gde se konji potkivaju pa i ona digla nogu". Ali, znate kako je u toj priči žaba prošla, pregazili su je konji, nisu mogli da je vide, toliko je bila mala.
Što znači - ako u Nemačkoj za neku oblast postoji agencija, to ne znači da u Srbiji mora da bude agencija. Jer, sama činjenica da postoji agencija ne znači da ste se harmonizovali sa Evropom. U tom smislu mi vama prigovaramo, da su tu mnoge neracionalnosti. Ali, sada da se vratimo na pitanje deficita.
On je fiktivna kategorija. To je kategorija koja je izmišljena zbog toga što Vlada nije sigurna u ono što je napisala u članu 1. Znači, svi ovi poreski prihodi kod vas su enigma. I, zato ste predvideli ovako visok iznos neporeskih prihoda. E sad, vezano za ovaj amandman, vi ovde kažete - neto domaće finansiranje. Opet moram da vam kažem - u Đelićevom zakonu nema te kategorije. Nema je. Evo, pročitajte, od člana 52. do člana 60, gde je materija zaduživanja, nema kategorije neto. Nema uopšte - neto domaćeg finansiranja.
Pa, onda, čini logičnu vezu sa ovim, vi ste naveli da ćete deficit pokrivati prihodima od privatizacije, onim delom koji pripada državi. Ali, to je redovni prihod. Njega ste morali da smestite u neporeske prihode. I, kada je u pitanju ovo što ste naveli u članu 2. stav 2, ovih osam milijardi, i ovo što ste naveli u stavu 3. tačka 1) i ono što ste naveli u članu 21.
Vi u članu 21. kažete da ćete da častite penzionere prihodima od privatizacije. I te prihode niste uključili u član 1. Znači, cela je priča o fiktivnom deficitu, koji je napravljen kao luft, kao prostor koji omogućava Vladi da se ponaša, ali ukoliko taj prostor koristi naša Vlada onda će da bude "baba se češlja, selo gori". Vlada, državna administracija, moraju da dele sudbinu građana. Ako građani svoje potrebe ne mogu da zadovolje sa 100%, pa ne može ni državna administracija sa 100%.
Moram da vas podsetim - drugog dana pošto je Čaušesku obavestio naciju da Rumunija ne duguje, CIA mu je pripremila državni udar. Znači, neka stopa zaduženosti mora da postoji, pošto vi bankari volite to uzimala - davala itd. E, ovim amandmanom mi želimo da vas suzbijemo u tome da se vi zadužujete kod poslovnih banaka.
Zašto? Zato što je nepotrebno.
Zato što hoćemo da vas nateramo, jer mi ne možemo da vas ograničimo u ukupnom obimu rashoda zbog toga što niko za to neće da glasa, ali želimo da se prihvati makar ovaj amandman, da ograničimo Vladu da ne može da radi ove stvari - da se zadužuje kod banaka. Ne može da se zadužuje kod banaka.
Drugo, već sam napomenuo, prihode od privatizacije vi ste prostrli na tri-četiri pozicije. To znači da vi ne poštujete član 12. vašeg Zakona o budžetskom sistemu. Ne poštujete. Znači, deficit je izmišljen, fiktivna je kategorija, koja treba da omogući Vladi da se relaksira, da se slobodno ponaša, da pokriva neke stvari i tako ste izmestili temu da mi ne pričamo o neracionalnostima i nečemu što je preterana stavka, poput ugovora, službenih putovanja, mašina, opreme. Pa, naravno da vam treba više mašina kada imate toliko organa.
Naravno, koliko ste više organa napravili, toliko voznih parkova, kabineta itd. Znači, niste štedljivi. E, mi želimo Vladu da nateramo da bude štedljiva i opet moram da vam ponovim - ovaj Đelićev zakon ništa ne valja. Hitno ga menjajte. I, ovaj njegov plan ekonomskih klasifikacija je pogrešan. On je možda harmonizovan sa Evropskom unijom, ali u našem jeziku ništa ne znači. Jer, iza ovih pozicija malo ko može da se snađe - šta se sve krije.
