Nema potrebe da dva puta obaveštavam javnost o onome o čemu je od strane nadležnih službi i predsednik Srbije i javnost tačno obaveštena. O tome nije obaveštavala pres-služba iz kabineta predsednika Skupštine, nego predsednik Skupštine, u pismenoj formi, tačno nabrajajući. Molim vas da se koncentrišemo na ono što smo rekli i što smo više puta ponovili.
Izvolite, gospodine Petroviću, po Poslovniku, pa potom gospodin Nikolić, po Poslovniku.

Član 28. Poslovnika. Vrlo je važno da potpuno razjasnimo, kako svi sami sebi, tako i javnosti. Poslovnik ove skupštine predviđa dve situacije u slučaju kada predsednik Republike ne potpiše zakon.
Prva situacija je data u članu 180. i taj član u stavu 2. jasno kaže: "Ako predsednik Republike u Ustavom utvrđenom roku zahteva da Narodna skupština ponovo glasa o zakonu, predsednik Narodne skupštine taj zahtev odmah dostavlja narodnim poslanicima..."
Predsednik Republike nije tražio da Skupština ponovo glasa o ovom zakonu. Predsednik Republike je jasno rekao: "Molim vas da postupite u skladu sa Ustavom Republike Srbije, zakonom i Poslovnikom Narodne skupštine Republike Srbije, kojim je propisano postupanje u situaciji nepotpisivanja ukaza o proglašenju".
Član 181. jasno kaže: "Ako predsednik Republike u Ustavom utvrđenom roku ne potpiše ukaz o proglašenju zakona, koji je donela Narodna skupština, niti zahteva da Narodna skupština ponovo glasa o zakonu koji je donela, predsednik Narodne skupštine o tome obaveštava narodne poslanike".
Sada vi, gospodine predsedniče parlamenta, da dokažete ovoj skupštini i svom građanstvu koje prati prenos, gde je to i kada predsednik Republike tražio od vas da se glasa ponovo o ovom zakonu.
Prema tome, od 11 sati, a sada je 13,30, uporno neistinito interpretirate ono što se desilo, iako je pravna situacija potpuno jasna. Zbog toga ponovo zahtevam da date prekid ove sednice i da Zakonodavni odbor utvrdi sve relevantne stvari vezane za ovaj zakon.

Gospodine Petroviću, pozivajući se na član 28, pretpostavljam da niste, iz ma kog razloga, ispratili objašnjenje primedbe da je taj član povređen, a objašnjenje je sadržalo i poziv na pismo predsedniku Republike, u kome je, ovo što vi sada govorite, predsednik Skupštine već pisao predsedniku Republike, upozoravajući da je moguće da se Skupština nađe u jednom položaju, ako se ne postupi po članu 84.
Dakle, predsednik Skupštine piše predsedniku Republike, pre toga navodeći šta sve manjkavo u tom dopisu jeste, i kaže: "Ovakvim dopisom doveli ste Narodnu skupštinu u situaciju da ne zna kako da postupa, da li da ponovo glasa o ovom zakonu, jer vi to niste tražili, ili da očekujete da na neki drugi način, koji Ustavom nije predviđen, postupi sa tekstom ovog zakona"?
Ova rečenica je dokaz da je predsednik Skupštine učinio sve napore da upozori šta može da se dogodi.
U odnosu na to, stigao je odgovor predsednika Srbije, koji je prosleđen, gde on, očito, po tonu celog pisma koje mu je upućeno, između ostalog, zahteva od predsednika Skupštine da postupi po Ustavu i zakonu.
Pošto je to odgovor predsedniku Skupštine, citiram šta je tražio predsednik Skupštine.
Dakle: "Dopisom je grubo povređen član 84. Ustava Republike Srbije. Ustav Srbije dozvoljava vam da u roku od sedam dana, od dana usvajanja zakona u Narodnoj skupštini Republike Srbije, možete zahtevati da Skupština ponovo glasa o tom zakonu. Ustav vam ne dozvoljava da, kao što je u dopisu navedeno, nećete da proglasite zakon zato što ste 'uočili podudarnost' itd".
Budući da je istovremeno u ovom pismu poslat i tekst koji otklanja svaku sumnju, od strane nadležnih službi, da postoji ma kakav falsifikat, nego sledi objašnjenje u odnosu na to, odgovor predsednika Republike kaže: "Molim vas, postupite po Ustavu i zakonu".
Dostavio sam Skupštini i jedno i drugo, dakle i tekst zakona i zahtev predsednika Republike, i u odnosu na to sam zakazao sednicu sa dnevnim redom o kome ćemo, ne znam zašto je krenula ova rasprava ranije, tek kroz nekoliko glasanja, kada prvo odlučimo o hitnom postupku i o predlozima, raspravljati i stavljati poslaničke primedbe, eventualno, pre samog glasanja. Dakle, to još uvek nije na dnevnom redu, ali koristim pravo svakog od vas da se obrati po Poslovniku.
Da li ste zadovoljni objašnjenjem, gospodine Petroviću? Niste.
Izvolite, gospodine Nikoliću.

Gospodine Markoviću, očigledno je da vas savetuje julovsko-ge-sedamnaest-ski predsednik Ustavnog suda Slobodan Vučetić i da vas je uveo bezmalo u to da nebulozno branite stav koji više ne možete da odbranite. Nemam namere da branim Borisa Tadića. On je uzurpirao mesto predsednika Republike, koje je pripadalo meni te godine na izborima. Sudeći po njegovim pismima, očigledno je da nije do kraja sagledao šta radi.
Gospodine predsedniče Narodne skupštine, izlazim poslednji put da bih potvrdio svoj zahtev da ovu tačku skinete sa dnevnog reda, zato što bi ovo bila najveća obmana u istoriji parlamentarizma u Srbiji. Vi ste nas pozvali na ovu sednicu da glasamo o zahtevu predsednika Republike da se Skupština ponovo izjasni o jednom zakonu, a vama predsednik Republike kaže: "Kako mi do isteka roka u kome bi trebalo da bude donet ukaz o proglašenju zakona niste dostavili tekst Zakona o radu, obaveštavam vas da ukaz o proglašenju neću potpisati".
Vi niste dostavili Zakon o radu predsedniku Republike. Vi ste dostavili tekst sročen u saradnji sa ministrima, ministrom finansija, ministrom rada i vašim stručnim službama. Nemojte da lažete da po članu 161. sekretar ima pravo da vrši pravno-tehničke redakcije zakona. Nije tačno. Sekretar može da vrši pravno-tehničke redakcije samo objavljenog zakona, ispravku, na osnovu onoga što je usvojeno, samo onoga što je objavljeno u "Službenom glasniku", ako nije objavljeno u tekstu u kome je usvojeno.
Znači, ako vi danas izglasate ovaj zakon ponovo, kad bude objavljen u "Službenom glasniku", sekretar će ili da izvrši ispravke, u skladu sa onim što je Skupština usvojila, ili će da leti sa ovog mesta. Onda bi on bio ovlašćen da kaže - stanite, ljudi, nije ovako tekst zakona usvojen. Morao bi da kaže.
Ali, vi ste toliko kontradiktorni danas, gospodine predsedniče, da svoju poziciju više, kao jednoga koji najviše vredi od svih nas ovde, a ravnopravni smo, ne možete više da odbranite. Zato vas molim, pokažite da imate čast i dostojanstvo. Verujte mi, učinite li danas ono što bi učinio svako od 250 poslanika ovde, siđete li odatle dobrovoljno i sednete u klupe, a neko iz vaše stranke neka sedne gore, više će vas narod Srbije ceniti, nego ako ostanete na silu na mestu koje vam ne pripada.

Žao mi je, Poslovnik to ne predviđa. Naravno, gospođo Čomić, dobićete reč.
Još jednom vas podsećam, verovatno niste pratili objašnjenje. Dakle, uz tekst pisma koji je pratio i, još jednom, dodatno tekst zakona i pojašnjenja koja su data i predsedniku Skupštine i predsedniku Srbije, iz Predsedništva je dobijeno pismo sa potpisom gospođe Drecun, gde se kaže da to nije dostavljeno zbog tehničkih mogućnosti.
Citirao sam vam to, pretpostavljam da to dovoljno pojašnjava ovu rečenicu u pismu koja je zaostala. Izvolite, gospođo Čomić.

 Dame i gospodo, ističem povredu Poslovnika Narodne skupštine u tri člana: 28, 140. i 181. Citiram član 28, šta radi predsednik Narodne skupštine: vrši poslove predviđene Ustavom - prekršeno; predsedava sednicama Narodne skupštine - videćemo; stara se o primeni Poslovnika Narodne skupštine - prekršeno; stara se o blagovremenom i usklađenom radu radnih tela Narodne skupštine - prekršeno; vrši druge poslove predviđene zakonom i ovim poslovnikom.
Ti drugi poslovi trebalo bi da budu jasni na ovoj današnjoj sednici Skupštine. Moje pitanje, sa napomenom da nema tog neprava koje može ispraviti većinsko glasanje, kakvo god da je, moje pitanje je, ako vam se čini da ima zabune, zašto danas i ko vas je sprečio da danas poslanicima Narodne skupštine dostavite tekst zakona po stenogramu od dana za glasanje u ovoj skupštini i ono što ste poslali predsedniku Srbije Borisu Tadiću.
Ko vas je sprečio da ta dva dokumenta, na koje mi poslanici imamo pravo da ih imamo, danas budu na klupama u Narodnoj skupštini. Šta može bolje dati argumentaciju šta se dogodilo sa Zakonom o radu?
Član 140. prekršen je u obrazloženju, nikad primenjen, a moguće je da bude primenjen u slučajevima kada dođe do amandmana na članove koji su u međusobnoj suprotnosti.
Nijednom ova skupština nije dobila izveštaj Zakonodavnog odbora. Imali ste prostora za to tokom celog dana za glasanje. Imali ste prostora za to i danas, i imate prostora za to i danas.
Ovde se ne radi o tome da li imate 126 da glasate o nečemu o čemu ova skupština nije odlučila. Ovde se radi o tome da li hoćemo da iskoristimo potpuno razumljivu grešku, spoticanje, politički interes, trgovinu, šta god hoćete, koji treba da se lupi o ovu skupštinu. Dakle, da li treba da iskoristimo i da dokažemo da opozicija i vladajuća većina dele odgovornost za ovu skupštinu.
Naš predlog je da prekinete ovu i zakažete sednicu Zakonodavnog odbora, na kome učestvuju poslanici, na temu teksta po stenogramu iz dana za glasanje, dakle, usvojenog Zakona o radu što se tiče volje ove skupštine i teksta koji ste poslali predsedniku Srbije na potpisivanje, i da to bude put do rešenja.
Nemojte da bez preke potrebe, samo zbog bahatosti i tvrdoglavosti radi, stavljate ovu skupštinu u poziciju da glasanjem 126 poslanika, a mi znamo da ste se vi o tome dogovorili, proizvodite nepravo. Nije šteta vladajuće većine, nije korist opozicije, šteta je po institucije čiju odgovornost delimo zajedno. Svaka vrsta pokušaja da na bilo koji drugi način završite raspravu o Zakonu o radu biće loša po one na koje se odredbe tog zakona odnose. Hvala.

Vreme. Hvala.
Nema razloga da dajem objašnjenje, jer sam ga dao već u nekoliko navrata, a zahvaljujem što ste potvrdili da sam upoznao Skupštinu sa zahtevom odmah, kao i naravno da sam Skupštini poslao jedini tekst zakona. Nastavljamo.
Pre utvrđivanja dnevnog reda sednice, saglasno odredbama Poslovnika, potrebno je da odlučimo o predlozima za stavljanje na dnevni red akata po hitnom postupku i o predlozima za proširenje dnevnog reda sednice.
Pre toga, povreda Poslovnika, od čije strane?

 Od vaše strane.

Izvolite.

 Dame i gospodo, u Vojvodini se kaže otoič on potvrdi sve što rekoh, kada je u pitanju kršenje Poslovnika Narodne skupštine.
Predsedniče, dužni ste da pitate da li sam zadovoljna objašnjenjem i da dobijete moj odgovor o tome da li moja povreda Poslovnika, izrečena, ide na glasanje u danu za glasanje u Skupštini ili ne. Razumem i da ste umorni, razumem i da je teško učiti i pokušati da odbranite neodbranjivo, i da odbranite nepravo pravnim floskulama, loše naučenim, ali nezavisno od toga upravo ste prekršili Poslovnik na najflagrantniji mogući način. Hvala.