Dame i gospodo narodni poslanici, kao što ste čuli, na član 40. stav 1. Predloga zakona o Vladi amandman je podneo narodni poslanik Milan Stevović i ovim amandmanom traženo je preciziranje člana 40, iako je stav poslaničke grupe SRS da je ceo ovaj član zakona potpuno nepotreban.
Ukoliko taj član treba da stoji u zakonu i ukoliko već želite da nešto što je već u potpunosti regulisano Ustavom ponovite i u ovom zakonu, možda da biste pojačali na neki način važnost i podvukli značaj ovog zakona, možda upravo imajući u vidu i uvođenje vanrednog stanja koje smo imali za vreme prethodne vlade, kada je vanredno stanje uvedeno ne na delu teritorije, kako to propisuje Ustav Republike Srbije, već na celoj teritoriji Republike Srbije, čime je na jedan brutalan način prekršen Ustav i što je bio uvod za masovno kršenje ljudskih prava na celoj teritoriji Republike Srbije.
Sećate se svi svakako da je za vreme akcije "Sablja" uhapšeno više od 12.000 ljudi, da su im suspendovana osnovna ljudska i građanska prava, a takođe svi smo svedoci činjenice da politički Ustavni sud, na čelu sa Slobodanom Vučetićem, nije odgovorio na inicijativu SRS za ocenjivanje ustavnosti uvođenja vanrednog stanja. Mislim da odgovor na tu inicijativu SRS, javnost i građani Republike Srbije nisu dobili ni do dana današnjeg i upravo iz tih razloga mislimo da je neophodno da, ukoliko se već prenose ustavne odredbe u ovaj zakon, da se one prenesu onako kako treba, odnosno da budu prenete u svom izvornom obliku.
Obrazloženje da je to već određeno Ustavom je potpuno nemušto i onda je pitanje zašto nešto što je već određeno Ustavom unositi u zakon. Posebno je zanimljivo obrazloženje da teritorija na koju bi se predlog Vlade odnosio nije predmet člana, ali se podrazumeva. Za svakoga ko je završio pravni fakultet, a posebno za ministra Lončara, koji je profesor na pravnom fakultetu, svakako da ne može ništa u pravu da se podrazumeva, pogotovo ne na ovaj način. I ne znam da li ministar opet čeka da deset ili dvanaest govornika obrazloži zašto bi trebalo da se prihvati ovaj amandman, pa da ga onda prihvati. Mislim da bi svakako bilo bolje da je to ministar odmah učinio.
Ono što bi bilo dobro, jer se bliži kraj rasprave o ovom zakonu, nije ostalo, verujem, više od dva do tri sata i možda je došlo vreme da nam ministar otkrije ko je napisao ovaj zakon. Mi smo čuli juče da ga nije pisao ministar, nije ga pisao ni Balinovac, a znamo da je on uglavnom pisao zakone koji su nam dolazili na dnevni red, i mislim da bi bilo dobro da čujemo ko je ovaj zakon napisao.
Ono što je jasno to je da vas je uhvatila prava manija, između ostalog ne samo unošenja stranih reči i izraza u zakone, već i pisanja naslova iznad svakog člana. Zašto je neophodno da svaki član ima neki nadnaslov? Ti naslovi su sve duži i duži od predloga zakona do predloga zakona koji nam dolaze na dnevni red i jednostavno više nema ni jednog jedinog člana koji nema naslov. Da li je ovo neki rezime praktično ovog zakona?
Ranije je bila praksa, i to je svakako ispravna praksa, da se samo važniji delovi zakona odvajaju tako što će se staviti naslov za određenu oblast. Vi ovo iz nepoznatog razloga menjate, ali se nadam zaista da će ministar uzeti u obzir ovu primedbu, a nadam se i da će odgovoriti na ovo što sam ga pitao.
