Dame i gospodo, ovde smo suočeni sa jednom pravno-tehničkom preprekom, gde i ministar, prihvatajući amandman SRS, uviđa neutemeljenost postojanja stava 2. u ovom članu. Zato stav 1. jasno definiše šta je to informisanje i na koji način se odvija kada je u pitanju rad policije. Informisanje ili obaveštavanje javnosti je jako bitan segment za rad policije.
Brisanjem stava 2. člana 5. ništa se ne gubi, a tehnička korekcija može da se izvrši, da u stavovima 4. i 5, gde se poziva na stav 2. i 3, umesto stava 2. može da stoji stav 1. ili da se briše i taj broj 2. Ali, može da se preinači u stav 1, jer u stavu 1. člana 5. tačno je definisano kako to policija informiše javnost o svojim aktivnostima, a pri tome ne otkrivajući poverljive informacije.
Zašto je ovo bitno da se prihvati? Ako ostane ovaj stav 2, suočićemo se sa određenim problemima.
U proteklom periodu imamo najbolji primer za ovo. Sama definicija koja govori o pojedincu, u ranijem periodu je omogućavala pojedincima iz okvira vlasti da "zloupotrebljavaju" svoje funkcije, a samim tim i zakonske odredbe.
Naime, šta se dešavalo? Policija je u proteklom periodu, u vreme vanrednog stanja i akcije "Sablja", davala informacije, zamislite, šefu Biroa za komunikacije.
On je u nekom hijerarhijskom sistemu član Vlade, ali tumačiće preciznije, on je jedan obični činovnik koji je bio na određenoj funkciji, a njegova funkcija imala je ulogu ili svrhu da bude na pomoći samoj Vladi.
Međutim, taj pojedinac je iskoristio svoju funkciju i zloupotrebio zakon i kao pojedinac dobijao informacije u to vreme od MUP-a, odnosno policije. Te informacije je politički manipulisao, kalkulisao sa njima i one su mu služile za obračun sa političkim neistomišljenicima.
Vi već prepoznajete kako se zove taj čovek, nadimak mu je Beba, a nadam se da je već odrastao. Ako nije, evo prilike da ga zakonski odbijemo od onoga što koristi beba.
Neće ni jedna beba, ili slično tome, da zloupotrebljava ovaj zakon, tako što će, koristeći ovaj stav 2, kako je definisan, kao pojedinac tražiti informaciju od policije. Samim tim sebi realno stvarati mogućnost da, manipulišući tim informacijama, jednostavno vodi politički obračun protiv političkih neistomišljenika.
Mi smo videli kako to zna da bude pogubno. Videli smo sa kakvim problemima se susreće u takvim situacijama čitavo društvo. Čista politička manipulacija, na osnovu informacija koje bi pojedinac dobio ili koje je dobijao, jeste jedan od uzroka što se na protivustavan i na protivzakonit način odvijala čitava akcija "Sablja". Zašto?
Zato što je jedan pojedinac, posedujući informacije, te informacije koristio kao nalog, ne samo za policiju, odnosno MUP, nego i za novinare, a na taj način najdirektnije manipulisao javnošću.
Da bismo to sprečili, iskorenili, najbolje je prihvatiti ovaj amandman SRS, kako je to učinio predstavnik predlagača, ministar, a najmanji je problem da se izvrše tehničko-pravne korekcije. Zakonodavni odbor može u pauzi da zaseda; nebrojano puta je do sada bila takva situacija, gde je predlagač zakona, prihvatajući amandman, zahtevao da se izvrši pravno-tehnička korekcija.
Znači, može da se izvrši korekcija, da se usvoji ovaj amandman SRS i da na taj način preventivno delujemo i opominjemo najdirektnije sve one koji su u proteklom periodu kršili svesno zakon, kao pojedinci.
