Dame i gospodo narodni poslanici, amandman na član 25. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o rudarstvu glasi: "Član 25. briše se." Zašto? Zato što su jednostavno predložena rešenja u izmenama, a odnose se na član 26. postojećeg zakona, mnogo lošija, nego što je to rešenje koje postojeći zakon sadrži.
Prvi stav člana 26. kaže: "Rudarski radovi se izvode u skladu sa tehničkom dokumentacijom za izvođenje rudarskih radova, koja sadrži dugoročni program eksploatacije mineralnih sirovina, godišnje planove izvođenja radova i rudarske projekte." Time je zaista definisana tehnička dokumentacija koja treba da prati rudarske radove. Bez ikakve potrebe, po mišljenju SRS, samo je zadržan deo ovog stava, ostalo je izbrisano, tako da će po predlogu izmena i dopuna član 26. glasiti: "Rudarski radovi se izvode u skladu sa tehničkom dokumentacijom za izvođenje rudarskih radova."
Ostatak rečenice se briše i novi stav glasi: "Tehnička dokumentacija iz stava 1. ovog člana izrađuje se na osnovu rezultata istraživačkih radova, analiza, elaborata o rezervama mineralnih sirovina A i B kategorije" itd. A i B kategorije se brišu, a uvodi se termin "kategorizovanih i klasifikovanih rezervi u skladu sa propisima o geološkim istraživanjima".
Ne znam da li oni koji su radili na ovom zakonu znaju šta znači u geološkim istraživanjima A, B ili C kategorija. Očigledno je, pošto su predložili da se izbriše A i B kategorija, da ne znaju, a ja ću vam reći o čemu se radi.
A kategorija u geološkim istraživanjima znači da istražene rezerve ne smeju pokazati veću grešku, odnosno potvrđene rezerve, od 10% kada počne eksploatacija i do njenog završetka greška može biti 10% najviše u proceni geoloških rezervi, odnosno mineralnih rezervi.
Kategorija B podrazumeva da može doći najviše do 20% greške u proceni koliko je ležište mineralnih sirovina. Zbog čega dolazi do toga? Pre svega, što nisu svi geološki radovi kojima tehnologija raspolaže primenjeni, kod B kategorizacije, recimo, nisu izvršene sve vrste bušenja ili bušenja u sklopu geoloških istraživanja nisu rađena na određenim dubinama ili bušotine nemaju tako često raspoređenost po terenu, kao što su predviđene i kao što moraju biti za kategoriju A.
Kategorija C podrazumeva grešku i do 50%, što znači da se nešto, po otprilike nekim površnim geološkim istraživanjima, moglo pokazati da postoji, ali tek kasnije, kada se pređe na kategorizaciju B i A, to se utvrđuje u mnogo jasnijem procentu.
Zato ovu kategoriju A i B nije trebalo izbaciti, jer je u skladu sa geološkim istraživanjima, odnosno propisima o geološkim istraživanjima predviđena kategorija C, pa i neke druge. Ako ste u zakonu imali definisano da se tehnička dokumentacija izrađuje na osnovu isključivo kategorija A i B, to znači da ta tehnička dokumentacija može da se izradi samo tamo gde je sa sigurnošću procenat greške najviše 20%. Dakle, ovo nije trebalo izbacivati iz zakona i zato smo podneli amandman da se ovo zadrži.
Ovo "kategorizovanih i klasifikovanih rezervi u skladu sa propisima o geološkim istraživanjima", voleo bih da mi kažete u čemu je razlika. Ovo su, po meni, sinonimi. Da bi nečemu odredili kategoriju, samim tim, ako ste mu odredili kategoriju, vi ste ga klasifikovali, pa nema potrebe da imate "kategorizovanih" i "klasifikovanih".
Očigledno da je bila želja da se nešto izmeni. Zbog čega se išlo u ovakvu vrstu izmene, bez da prethodno konsultujete nekog geologa da vam objasni šta znači kategorija A u geološkim istraživanjima, B ili kategorija C, nego jednostavno da se kaže – kategorizovanih i klasifikovanih.
Ne znam ko je to od vas zahtevao, ako je to u skladu sa nekim zakonima ili težnjama nekih centara koji žele da se ovo izmeni, onda biste mogli lepo da ukinete geološki fakultet, jer ću posle ovoga što sam danas doživeo, kada mi niko ni na šta ne odgovara, biti prinuđen da od mojih profesora na borskom fakultetu tražim da mi vrate novac za školarinu. Očigledno je da sam za tih pet godina briljantnog studiranja sve pogrešno naučio, iako sam imao pristojne ocene, iako su profesori cenili da dobro poznajem neke stvari. Sada dolazim u situaciju da sumnjam da li su oni bili u pravu. Možda oni nisu znali.
Jer, ovo se očigledno ne uklapa u ono što se radi tamo gde rudarstvo traje 100 godina i gde su generacije i generacije vrsnih stručnjaka prošle, počevši od Vlade Čeha, pa nadalje. Nikada ovako nisu doživljavali rudarstvo, niti geologiju, niti metalurgiju. Evo sada, čitajući ovaj zakon, zaključujem da smo mi sve pogrešno učeni. Ili će biti da smo mi ipak dobro naučili, a da postoji neko u Ministarstvu ko se ne razume u posao koji radi i zbog toga izlazi pred poslanike sa ovakvim zakonom. Hvala.
