Sasvim kratko, nekoliko napomena. Odgovor gospodinu Batiću, a i još nekim poslanicima. Naravno da je sintagma istaknuti pravnik jedan pravni standard. Taj pravni standard cene, za svakog od ovih predloženih kandidata, dve instance, jedna koja predlaže i druga koja bira, i ne postoji van svega toga niko ko može da oceni, niti ima pravo.
Dakle, ovaj parlament procenjuje ko su to istaknuti pravnici, kada bude vršio izbor sa liste od 10 kandidata koje je predsednik Republike uputio Skupštini Srbije. S druge strane, parlament kada utvrđuje svoj predlog od deset kandidata takođe će proceniti ko je istaknuti pravnik. Ovo je jedna usmeravajuća norma i usmeravajući pravni standard, mislim da to nije sporno i pretpostavljam da će biti dosta neslaganja oko toga među samim poslanicima, ali mislim da to nije stvar koja je neprirodna.
S druge strane, oko sudskih taksa neko je ovde ponovo otvorio debatu, pravosudni budžet je 22 milijarde dinara u 2007. godini, iz sudskih taksi biće ubrano nešto preko sedam milijardi dinara. Dakle, vrlo je mala mogućnost da preraspodelom sudskih taksi mi rešimo ovaj problem, 60% sudskih taksi ulazi u pravosudni budžet, ostalo ide u redovni budžet. Dakle, bilo bi odlično da uberemo više od 22 milijarde od sudskih taksa, ali to prosto nije stvar koja je realna.
Što se tiče ovoga o čemu je govorio gospodin Baralić, to je pitanje na kome se vrlo predano radi. Mi utvrđujemo sve kriterijume potrebne za mrežu sudova, kako opštinskih i okružnih, tako i apelacionih sudova. Apelacioni sudovi su ustavni institut.
Kada budemo predložili ovde zakon o Vrhovnom Kasacionom sudu i apelacionim sudovima, ovo će biti jedna velika tema, i ono što mogu svakako da vam obećam jeste da ćemo objektivno utvrditi broj predmeta u jednoj godini, potrebe građana i efikasnost, ažurnost pravosuđa.
Naravno, pored njegove nezavisnosti i čestitosti u radu, tri su elementa koja će biti opredeljujuća kada budemo donosili odluku o svim pitanjima, uključujući i to da li će u Čačku biti sedište apelacionog suda ili ne.
