Gospodine Albijaniću, vi imate problema zato što nemate pred sobom Predlog zakona i što, verovatno, nemate amandmane. Ako biste ispred sebe imali Predlog zakona i amandmane, vrlo lako biste videli da ono što je navedeno u stavu 6, po sadržini, po materiji, ne pripada članu 4. Mogli ste ovo da stavite u član 3, to bi već imalo nekog smisla, ali u članu 4. nema nikakvog smisla da bude.
Drugi veliki problem jeste što sva ta dokumenta koja se ovde navode, dugoročni plan, razvoj sistema odbrane, strategijski plan, pregled odbrane, povodom tog strategijskog plana odbrane sam jutros pričao, treba da se usvoje u Narodnoj skupštini. Može da bude i sednica zatvorena za javnost. Nikakav problem nije, jer tu se projektuju vojni kapaciteti, teritorijalni raspored itd. Ne smemo mi to da prepustimo ministru, predsedniku Republike i načelniku Generalštaba, u zavisnosti od toga koja je stranka zadužena za Ministarstvo odbrane.
To su programski i planski dokumenti. To je, otprilike, nešto kao program DS-a, ali program DS-a nije podeljen u članove, jer vi ovde kažete – u skladu s odredbama. Kada kažete – odredba, to je drugi naziv za član, za stav, za tačku. Svi planski i programski dokumenti u kojima se izražava pravac razvoja, mogućnost razvoja, u kom pravcu treba da se ide, koje oblasti treba da se razvijaju, pišu se u slobodnom tekstu, dele se na neka poglavlja u formalno-pravnom smislu, ali ne postoji odredba, ne postoji član.
Znači, da ste napisali – u skladu sa dugoročnim planom, to bi imalo nekog smisla, ali u skladu sa odredbama, nema plan odredbe. Nijedan taj strateški dokument se ne deli na članove. Nema članova.
Šta je poenta ovog amandmana? Poenta ovog amandmana je što želi da potencira usaglašenost svih programskih dokumenata, kako strategije odbrane, tako i dugoročnog plana razvoja, tako i strategijskog programa odbrane, da svi ti dokumenti imaju neku zajedničku nit. To je poenta ovog amandmana.
Oni su se uhvatili, video sam tamo neke razloge, oni nisu razumeli amandman. Onome što je u stavu 6. člana 4. nije mesto u članu 4. Da ste ga stavili u član 3, verovatno bi imalo nekog osnova.
