PETO VANREDNO ZASEDANjE, 30.09.2008.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETO VANREDNO ZASEDANjE

4. dan rada

30.09.2008

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić-Dejanović

Sednica je trajala od 10:05 do 17:35

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Mirko Munjić, povreda Poslovnika, a posle njega narodni poslanik Miroslav Petković, takođe povreda Poslovnika.

Mirko Munjić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, članovi 225. i 226. Poslovnika. Pitanje je na neki način u vezi sa dnevnim redom i odnosi se na neažurnost, odnosno svesno kršenje Ustava i zakona od strane nadležnih, pa i pravosudnih organa. Dakle, postavljam pitanje nadležnim državnim organima, pravosudnim i organima tužilaštva – šta su državni organi uradili konkretno u pogledu zaštite građana Srbije u haškom kazamatu, sa posebnim osvrtom na zaštitu ljudskih prava našeg predsednika dr Vojislava Šešelja?
Dame i gospodo, moderni egzekutori nemaju maske, ne skrivaju svoje lice. Ranije je to bilo drugačije. Da kažem samo da, na primer, u muzeju voštanih figura "Madam Tiso" u Londonu postoji jedna prostorija u kojoj se prikazuju metode izvršenja smrtne kazne u svetu. U toj prostoriji egzekutori, dželati skrivaju svoje lice onim maskama, onaj koji povlači onu polugu od giljotine, kao i onaj koji povlači polugu prilikom izvršenja smrtne kazne na električnoj stolici.
Međutim, šta se dešava sa modernim egzekutorima u današnje vreme? Oni apsolutno ne skrivaju svoje lice, čak imam utisak da žele da im se lice vidi. Primer jedan: onaj što je naredio direktno bombardovanje Srbije, kada je poginulo blizu 3.000 nevinih žrtava a i dan-danas nevine žrtve umiru zbog bombi sa osiromašenim uranijumom, nije želeo da skrije svoje lice. Naprotiv, mi smo ga videli odlično. Primer dva: moderni egzekutori u haškom kazamatu, a i van haškog kazamata, u Srbiji, ne žele da sakriju svoje lice, mi ih odlično vidimo. Da li je to zbog pomodarstva ili nečeg drugog, vreme će pokazati. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Narodni poslaniče, pitanje u vezi sa informacijom koju ste tražili može biti prosleđeno samo Ministarstvu pravde, a ne pravosudnim organima direktno. Da li se slažete da se, uz moje dodatno objašnjenje, u vaš stenogram unese izmena da se obraćate Ministarstvu pravde sa zahtevom da vam se da informacija o tome ko i na koji način brine o statusu ljudskih prava Vojislava Šešelja u Međunarodnom sudu za ratne zločine?
Da li ste saglasni da se tako menja stenogram vašeg izlaganja? (Da.) Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Miroslav Petković, povreda Poslovnika, a posle njega narodni poslanik Zoran Krasić.

Miroslav Petković

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, pozivam se na povredu Poslovnika, član 87, u vezi sa članom 93. stav 3. Naime, članovi Odbora za pravosuđe zahtevaju da se pojavi predsednik Odbora za pravosuđe Boško Ristić zato što se danas raspravlja o veoma bitnim stvarima.
Naime, na današnjem dnevnom redu je razrešenje gotovo stotinu nosilaca pravosudnih funkcija. Mi na sednici Odbora za pravosuđe nismo imali potreban materijal i nismo mogli da vidimo, kao članovi Odbora, zbog čega su određeni kandidati, bilo da na lični zahtev treba da budu razrešeni, bilo da su ispunili uslove iz Zakona o radu, bilo da su bili razrešeni zbog nesavesnog obavljanja dužnosti... Dešavalo se da članovi Odbora potpuno različito glasaju, čak i za nosioce određenih pravosudnih funkcija koji su u paketu išli, da za trojicu glasaju, a da za dvojicu ne glasaju.
Zbog toga je bitno da gospodin Ristić ovde bude prisutan da bi mogao pre svega narodnim poslanicima, naravno, samim tim i članovima Odbora za pravosuđe, da pojasni zbog čega su za određene predloge glasali, a za određene predloge nisu glasali. Zaista nismo imali priliku da na samom Odboru vidimo o čemu se tu radi. Zato kažem, vrlo je bitna stvar i bitna je tema; mi razrešavamo ljude sudijskih i tužilačkih funkcija, ne razgovaramo danas o asfaltiranju Jadranskog mora, pa tražimo da bude izvestilac odbora prisutan. Znamo da je to bila do sada praksa. Molim ovog puta predsednika Odbora da na narednim sednicama, kada bude zakazivao i kada se bude raspravljalo o ovim stvarima, članovi Odbora za pravosuđe dobiju kompletan materijal kako bi adekvatno mogli na samom odboru da raspravljaju. Na ovaj način želimo da pomognemo i ostalim poslanicima koji žele danas da učestvuju u raspravi o ovoj tački dnevnog reda. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Narodni poslanik... Ako sam dobro razumela, pozvali ste se na član 93. stav 3? 87. stav 3? Molila bih da mi se dostavi stenogram o tome na koji član se pozvao narodni poslanik, pošto sam čula - član 87. Član 87. glasi: "Na sednicama Narodne skupštine pored narodnih poslanika učestvuju i članovi Vlade, ovlašćeni predstavnici drugih predlagača zakona i sekretar Republičkog sekretarijata za zakonodavstvo, kao i druga lica koja predsednik Narodne skupštine pozove."
Nije sporno da ste se pozvali na član 87, 93. stav 3... Zahvaljujem na mogućnosti da potvrdite da sam vas dobro čula. Ne vidim osnov da upotrebite povredu tog člana za prisustvo predsednika Odbora za pravosuđe, kao ni u članu 87, a u vezi sa članom 93. stav 3. Dobro sam čula.
Dakle, pošto je narodni poslanik Zoran Krasić odustao od izricanja povrede Poslovnika, da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč?
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Srđan Spasojević. Narodni poslanik Dragan Todorović izriče povredu Poslovnika.
...
Nova Srbija

Srđan Spasojević

Nova Srbija
Dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po članovima 225. i 226. Naravno, pre svega zato da se javnost u Srbiji obavesti da Boško Ristić kao predsednik Odbora za pravosuđe mora biti prisutan kada su ovako bitne tačke dnevnog reda ovde na dnevnom redu.
Ja bih zamolio da me ne ometate.
Dakle, i u prethodnom sazivu Narodne skupštine uvek je bilo problema, ja sam to isticao na prvim sednicama obe skupštine, da je Boško Ristić uvek pravio probleme u radu Odbora za pravosuđe. Ja sam siguran, gospođo Kolundžija, ukoliko sada pozovete Boška Ristića, da će vam on reći da je na naplatnoj rampi. Bio sam član Odbora za pravosuđe i uvek smo imali problema sa kvorumom, uvek smo imali problema sa njegovim dolascima.
Prema tome, ništa nije neuobičajeno. To je jedna stvar koja se apsolutno stalno dešava kada je u pitanju Boško Ristić. Ja samo apelujem na to da je zaista neverovatno to što stalno tog čoveka određujete za predstavnika Odbora za pravosuđe. To je izuzetno važan posao i prisustvo takvog čoveka na ovoj sednici je izuzetno važno, postoji niz pitanja koja treba da postavimo. Materijali nisu pravovremeno dostavljani, nemamo obrazloženje zbog čega se nosioci pravosudnih funkcija u Srbiji razrešavaju i zbog čega im prestaje dužnost.
Prema tome, zaista bih vas zamolio, kao šeficu poslaničke grupe DS, da pozovete Boška Ristića da dođe ovde. Poslanici Nove Srbije žele da učestvuju u radu, ali zaista mislimo da je apsolutno nemoguće raditi ovde ukoliko predsednika Odbora za pravosuđe nema kada se radi o ovako važnim tačkama dnevnog reda. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Narodni poslanik traži informaciju o tome gde je Boško Ristić, a istovremeno je dao informaciju o tome gde je Boško Ristić, tako da ja ne mogu da vam pomognem dodatnim objašnjavanjem.
Da li je još neko od narodnih poslanika istakao povredu Poslovnika? (Ne.)
S obzirom na to da informaciju o tome gde se nalazi narodni poslanik Boško Ristić nismo uspeli da nađemo ni narodni poslanik Srđan Spasojević, ni ja, onda će...
Narodni poslanik Dragan Todorović kaže da će tražiti sastanak Odbora za odbranu i bezbednost, i informacije, dva odbora, da bi stavio tačku dnevnog reda. Koje vrste, narodni poslaniče Dragane Todoroviću? Da li vam treba pomoć što se tiče zakazivanja Odbora za bezbednost? (Ne.) Zahvaljujem.
Dakle, određujem pauzu od 30 minuta, od 12.00 do 12.30. U 12.30 nastavljamo rad sa predsednicima, odnosno ovlašćenim predstavnicima poslaničkih grupa po tački dnevnog reda koja je u toku. Prva ima reč narodna poslanica, potpredsednica, Judita Popović. Zahvaljujem.
(Posle pauze – 12.30)
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice po dnevnom redu.
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč?
Narodna poslanica Vjerica Radeta dobacuje da prvo treba da pitam da li predstavnik predlagača želi reč? Pogledajte stenogram, to pitanje je već postavljeno na sednici Narodne skupštine.
Narodna poslanica dobacuje da ga nije bilo. To onog ko predsedava ne mora da zanima.
Dakle, po Poslovniku, redosled postavljanja pitanja o davanju reči za govornicom Narodne skupštine je, prvo, da se pita predlagač. Pošto je to pitanje postavljeno, sednica je tekla, uz izricanje povreda Poslovnika i sada je na redu, po Poslovniku, davanje reči predsednicima, odnosno ovlašćenim predstavnicima poslaničkih grupa.
Da li žele reč ovlašćeni predstavnici poslaničkih grupa?
Reč ima narodna poslanica Vjerica Radeta, ovlašćena predstavnica poslaničke grupe SRS.
...
Srpska radikalna stranka

Vjerica Radeta

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Čomić, sada ste pokušali da objasnite situaciju na jedan, vama svojstven, način. Naravno, niste u pravu. Treba da znate da onda kada vidite da nema predstavnika predlagača ne možete da ga pitate da li želi da govori. Naravno, bili ste u obavezi da to uradite sada kada je on tu. Dobro, nije to prvi put da kršite Poslovnik.
(Predsedavajuća: Molim vas da izreknete koju odredbu Poslovnika sam prekršila, ako smatrate da jesam.)
Gospođo Čomić, čini mi se da ste mi dali reč kao ovlašćenom predlagaču predstavnika poslaničke grupe SRS. Da vas nešto naučim: imam 20 minuta kao predstavnik predlagača, po Poslovniku, ovde da koristim. Tih 20 minuta mogu ovde da ćutim, ako mislim da je to poruka narodnim poslanicima i poruka građanima Srbije. Nemojte da pametujete na koji način, na koji Poslovnik, koji član ... Zaista, previše sebi dozvoljavate. Dozvolite mi da koristim 20 minuta, kao ovlašćeni predstavnik SRS, čiji je predsednik dr Vojislav Šešelj, pravo koje imamo po Poslovniku Narodne skupštine.
Najpre bih želela da se osvrnem, čisto da podsetim građane Srbije, na to ko je odgovoran za to što u Srbiji gotovo ništa ne funkcioniše. Odgovorna je vladajuća većina, a pre svega DS.
To nije samo kada je u pitanju pravosuđe, to je slučaj kada je u pitanju bilo koja oblast društvenog života.
Zašto naglašavam odgovornost Demokratske stranke kada je u pitanju nesređeno stanje u oblasti pravosuđa? Imamo vrlo često, poslednjih meseci, izjave i intervjue predsednika Vrhovnog suda gospođe Škero, koja se na izvestan način žali da je rad pravosudnih organa usporen ili na neki način ograničen zbog nefunkcionisanja Narodne skupštine. Potpuno razumem gospođu Vidu Petrović-Škero, svakako da ona kao predsednik Vrhovnog suda teško može da organizuje rad sudova kada mi tek danas, u nekim slučajevima nakon godinu i više dana, raspravljamo o razrešenju nosilaca određenih sudijskih i javnotužilačkih funkcija.
Kada se govori o odgovornosti u parlamentu, onda jasno mora da se zna čija je to odgovornost. U ovom slučaju to je nesporno odgovornost Demokratske stranke ili, bolje reći, neodgovornost Demokratske stranke.
Pokušali smo danas, i uspeli smo, da ubedimo skupštinsku većinu da o ovoj tački dnevnog reda ne možemo da govorimo bez ovlašćenog predlagača. Ovlašćeni predlagač je predsednik Odbora za pravosuđe i upravu gospodin Boško Ristić. Njegovo je apsolutno pravo da ništa ne govori ili da kaže ako ima šta da kaže, ali je njegova obaveza da bude prisutan tu kada se govori o tački dnevnog reda za koju je ovlašćen.
Ovde je trebalo da budu i neki drugi ljudi. Mi smo na Odboru za pravosuđe i upravu govorili o tome. Kada govorimo o razrešenju dužnosti nosilaca pravosudnih funkcija, ili postavljenju, svejedno je, mi ovde moramo da imamo ispred sebe i prave predstavnike predlagača, a to su članovi Visokog saveta pravosuđa, Velikog personalnog pravosudnog veća ili ministra pravde, kao jednog od članova Visokog saveta pravosuđa. Nisu bili prisutni ni na Odboru za pravosuđe, nisu prisutni ni danas na sednici Narodne skupštine. Moguće je da nisu ni obavešteni, ali u svakom slučaju, ovo je javna kritika i predstavnicima pravosudnih organa koji su morali ovde da budu prisutni da bi nam odgovorili na neka pitanja na koja Boško Ristić, kao predsednik Odbora za pravosuđe i upravu, sasvim sigurno ne može da odgovori jer nije mogao da odgovori na ta pitanja kada smo o tome govorili na sednici Odbora za pravosuđe i upravu.
Prema članu 5. stav 2. Zakona o proglašenju Ustavnog zakona za sprovođenje Ustava Republike Srbije obavezno je bilo da u toku drugog zasedanja, nakon izbora Vlade, Narodna skupština uskladi sa Ustavom zakone koji se odnose na primenu odredaba Ustava na sudove i javna tužilaštva, i to zakone kojima se uređuje organizacija i nadležnost sudova, izbor i prestanak funkcije predsednika sudova i sudija, Visoki savet sudstva, organizacija i nadležnost javnih tužilaštava, izbor i prestanak funkcije javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca i Državno veće tužilaca.
Nijedan od ovih zakona nije donet, iako je prošlo vreme kada smo bili u obavezi da donesemo ove zakone.
Istina je da član 6. kaže da se primenjuju zakoni koji su sada na snazi dok se ne donesu ovi gore navedeni zakoni. Ali, znate, ovo ne može da traje beskonačno. Očekujemo ozbiljnost i odgovornost od vladajuće većine i kada su u pitanju predlozi zakona, a ne da mi u dnevnom redu dobijemo predloge nekih odluka, za koje ne mislim da su nebitne. Mora Vlada Republike Srbije da vodi računa o prioritetima. Prioriteti su utvrđeni Ustavom i Zakonom za sprovođenje Ustava koji sam citirala. To je obaveza vladajuće većine i to je obaveza Vlade Republike Srbije.
Ne znam da li gospodin Boško Ristić može da odgovori narodnim poslanicima i građanima Srbije zašto Srbija nema državnog tužioca. Imamo jednog čoveka u funkciji vršioca dužnosti. Više ne znam u koju godinu je prešlo njegovo vršenje dužnosti. Stalno u pravosuđu imamo neki problem, u koji svrstavamo i Ustavni sud, uslovno rečeno.
Podsećam koliko dugo smo bili, u dva navrata, bez Ustavnog suda; pa smo već jedanput bili bez državnog tužioca; pa smo sada opet bez državnog tužioca. Ne znam, zaista, kako uopšte neko može da kaže da je Srbija pravna država i da u Srbiji funkcionišu te državne funkcije.
Očigledno je da to nije tačno i mi upravo o tome želimo da govorimo. Neko je možda mislio, kada je predlagana ova tačka dnevnog reda, šta tu ima da se priča. Neki ljudi su podneli zahtev da se više ne bave pravosudnim funkcijama, nekima je odavno došlo vreme da budu penzionisani, za neke se čak kaže da se predlaže da se razreše zbog nesavesnog vršenja sudijske funkcije. Dakle, to je i te kako bitno. Verujte, koliko god je bitno da raspravljamo kada se postavljaju neke sudije na te funkcije, toliko je bitno i da raspravljamo kada su u pitanju razrešenja sa tih funkcija.
Pitali smo na Odboru za pravosuđe i upravu da li imamo obrazloženje nekih sudija ili javnih tužilaca koji to već odavno nisu, iako formalno nisu razrešeni od tih funkcija, a odgovornost zašto oni nisu i formalno razrešeni je isključivo na gospodinu Oliveru Duliću, pošto ste videli u materijalu da su ovi materijali u Narodnoj skupštini bili u proceduri skoro godinu dana, možda i više od godinu dana.
Dakle, gospodin Oliver Dulić je tada, kao predsednik parlamenta, procenio da je to nebitno i da narodni poslanici ne treba o tome da raspravljaju.
Šta je posledica toga? Posledica je da imamo jednu grupu bivših sudija ili tužilaca koji su već odavno stekli uslove za penziju i koji u međuvremenu, pretpostavljam, tako je gospodin Ristić rekao sa ovog mesta, primaju plate, a ne penzije.
Pitanje na koje bi nam odgovor dala (Boško Ristić sigurno ne može) gospođa Vida Petrović-Škero, pošto državnog tužioca nemamo, ne znam koga drugog da pitamo, ili gospođa Malović, ministar pravde, jeste pitanje – da li u našim sudovima i javnim tužilaštvima rade još uvek ljudi koji su stekli pravo na penziju? Ako rade, onda je to nedopustivo, jer kako mogu da sude, recimo, neke sporove iz radnog odnosa ili bilo koje druge sporove ako su i sami stekli pravo na penziju? Ako ne rade, onda pitam na koji način će snositi odgovornost gospodin Oliver Dulić, Boris Tadić i Demokratska stranka, vladajuća većina uopšte, za to što ti ljudi umesto penzija primaju plate. To je onda potpun poremećaj u budžetu Republike Srbije, da ne pričam o strukturi budžeta; u svakom slučaju, jasno vam je da plata i penzija, jasno je i građanima Srbije, nije isto.
Dakle, to su pitanja na koja nam danas, sasvim izvesno, niko u ovoj sali ne može dati prave odgovore. Možda će neko da pokuša, ali to može samo neko od lica koja sam malopre pomenula.
Imamo, takođe, predlog da se razreši dužnosti neki bivši sudija ili javni tužilac, na lični zahtev. Pitanja na koja bismo želeli da čujemo odgovore, ali nažalost, nemamo koga da pitamo i zato se obraćam pre svega javnosti, građanima Srbije, pitanja na koja nemamo odgovor jesu – koji su razlozi zbog kojih su ti ljudi podneli zahteve za razrešenje funkcija. Ako je neko samo napisao "tražim da se razrešim sudijske funkcije, sa danom tim i tim", onda zaista niko nema pravo da tog nekog pita zbog čega je poželeo i tražio da se razreši funkcije, ali svakako smo u tom slučaju bili u obavezi da to uradimo u roku od 30 dana od dana podnošenja tog zahteva, a ovde vidite u materijalima da imamo zahteve koji su stariji i od godinu dana. Tu se postavlja pitanje u kom su statusu sada ti ljudi.
Iako su rekli da sa tim i tim datumom, pre sedam meseci recimo, ne žele više da vrše tu funkciju, da li su oni i dalje sudije i tužioci? Ako nisu, recimo, pretpostavljam da su u najvećem broju slučajeva advokati, kako mogu da budu advokati ako nisu razrešeni sudijskih funkcija? Ko je te ljude doveo u situaciju ili da budu potpuno u nerešenom pravnom položaju ili da, bez svoje krivice, krše propise, ili da primaju platu, a da ne rade svoj posao, ili da ne mogu da rade drugi posao pa da ne primaju nikakvu platu, pa je onda egzistencija njihove porodice dovedena u pitanje. To su pitanja na koja očekujemo odgovore, ali nažalost, u ovoj sali danas nema ko da nam odgovori na ta pitanja.
Vrlo su interesantni, pogledajte, predlozi odluka o razrešenju dužnosti, recimo, jednog predsednika suda. Namerno neću da govorim o imenima, ali predlog je da se razrešava dužnosti predsednika suda zbog nesavesnog vršenja dužnosti, neki predsednik suda u Srbiji. Imamo ovakvih predloga i za sudije i za javne tužioce.
U obrazloženju ovakvog predloga dobijamo prepisan član 69. Zakona o sudijama gde je utvrđeno da se predsednik suda razrešava te dužnosti ako nesavesno ili neuspešno vrši tu funkciju, a nesavesnost se pre svega ogleda u propuštanju da se uspostavi pravilan i blagovremen rad suda i spreče postupci štetni po nezavisnost ili ugled suda. Ovo je neozbiljno i neodgovorno.
Tražimo odgovor na pitanje da li su svi ovi predlozi odluka o razrešenju sudija ili predsednika sudova ili javnih tužilaca... Veliko personalno veće je navodno u postupku utvrdilo da su oni nesavesno vršili funkciju.
Pitamo, u čemu se ogleda ta nesavesnost? Da li su nesavesni zato što nisu pristali, kao, recimo, gospođa Gordana Božilović, da im Nataša Kandić diktira odluke? Da li su nesavesni zato što nisu pristali da ispune neki nalog koji im je dala ministar Malović, koja će ostati čuvena po tome što je potpisala nalog za izručenje Radovana Karadžića? Da li su u pitanju sudije koje nisu mogle da izdrže pritiske tajkuna, pritiske izvršne vlasti? Da li su u pitanju sudije koje su zaista bile nesavesne, ali mi ne vidimo na ovom papiru u čemu se ogleda ta nesavesnost? Da li je taj sudija nekog suda, o čijoj sudbini mi danas treba da odlučujemo i da glasamo, jedini sudija u tom konkretnom sudu koji je nesavesno obavljao svoju funkciju? Da li neko ko je predlagač ovoga može da nam tvrdi da su sve sudije u tom sudu, bar u proseku, ako ne iznad proseka, veoma savesne, a samo je ovaj nesavestan, ali mi opet ne znamo iz kog razloga.
Za ovakve odluke, da sam na vašem mestu, na mestu vas koji ćete glasati za ovo, nikada ne bih glasala. Vi se dovodite u situaciju da ispunjavate naloge Borisa Tadića koji svoju diktaturu sprovodi i u sudovima i bez pravog obrazloženja. Samo se vi smejte, a pitajte se čije porodice dovodite u situaciju da ostaju bez hleba zato što ćete vi... Možda je ovo zaista ovako, ali da li vi koji ćete da glasate za ovo imate dokaz da je ovo ovako? Da li možete da tvrdite da apsolutno sve sudije u Subotici rade fenomenalno svoj posao, osim predsednika suda kojeg hoćete da razrešite?
Ja ne govorim ni za ni protiv, govorim samo primere i govorim principijelno i skrećem vam pažnju da odbijanjem ovakvih odluka... Vi ste, valjda, skupštinska većina i trebalo bi da odbijate ovakve predloge odluka, da tražite, kao vladajuća većina, od Velikog personalnog veća konkretne podatke zašto je neko od sudija bio nesavestan pa danas vi treba da ga razrešite, a ne da se pretpostavlja, da se priča po gradovima Srbije – onog su predložili zato što nije "žuti", onog su predložili zato što mu je predsednik opštine to i to tražio a on nije izvršio.
Dakle, vrlo neozbiljno, vrlo neodgovorno prema obavljanju posla narodnog poslanika a, bogami, i prema porodicama ovih ljudi. Sve su ovo živi ljudi, koji imaju svoje porodice.
Ukoliko su zaista nesavesno obavljali svoje funkcije, treba da budu razrešeni; ako su u vršenju funkcije vršili krivična dela, treba krivično da odgovaraju. Ali, ako je sve to izostavljeno a u pitanju je samo to što se neko nekom ne dopada partijski ili što neko nije ispunio nečiju želju, nekog tajkuna, da donese ovakvu ili onakvu presudu, ili nekog iz Vlade Republike Srbije... Ja sada nikog ne sumnjičim, samo govorim šta sve može kao pretpostavka da se pojavi kada su ovakve odluke u pitanju.
Ubeđena sam da ste i vi svesni da sam potpuno u pravu kada ovo izgovaram, ali šta ćete, vi ovde niste u funkciji narodnih poslanika već u funkciji izvršilaca Borisa Tadića. Da nije tako, onda biste i vi bar ovog vršioca dužnosti (ako nemamo pravog) državnog, odnosno javnog tužioca upozorili da se nešto dešava u Narodnoj skupštini, da se nešto dešava u Haškom tribunalu; upozorili biste ih da ovde sedi jedna grupa građana koji su oteli mandate SRS, čiji je predsednik dr Vojislav Šešelj, i koji na taj način i iznošenjem neistina u javnosti saučestvuju u ubistvu Vojislava Šešelja.
Ističe 19. minut, ali moje kolege će koristiti vreme da govore i o Brunu Vekariću, i o Vukčeviću, i o tome kako su se tribunalizovali sudovi u Republici Srbiji, a pre svega i najviše od svih ovaj Specijalni sud za ratne zločine, koji je specijalan samo po tome što njegove sudije i tužioci primaju znatno veće plate od svojih kolega koje rade u okružnom sudu, a potpuno su isti, samo što su ovi poslušnici sistema, ranije poslušnici Karle del Ponte, sada Serža Bramerca.
Dakle, kolege poslanici, dvadeseti minut je prošao vrlo brzo. O ovome bi moglo da se govori, verujte, satima.
Skrećem vam pažnju, još jedanput razmislite i sami o ovome što sam u ime poslaničke grupe SRS govorila i naterajte vladajuću većinu da se prizove zakonu.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
U prepodnevnom delu sednice narodni poslanik Milorad Buha je, na osnovu članova 225. i 226, zahtevao informaciju koja mu je potrebna za današnji rad. Jedan deo te informacije je pribavljen, ili celokupna informacija, pa molim, po istom članu, narodnog poslanika Mehu Omerovića, predsednika Odbora za rad i socijalna pitanja, da da informaciju narodnom poslaniku Miloradu Buhi i Narodnoj skupštini. Izvolite.