Dame i gospodo narodni poslanici, pošto smo razjasnili ovaj galimatijas, da pređemo na član 226. gde kaže – narodni poslanik treba da traži objašnjenje i obaveštenje od nadležnih.
Tražim od potpredsednika, nažalost, lažnog Šćepana malog, prema tome i lažnog potpredsednika Narodne skupštine, Božidara Delića da mi objasni sledeće. Danas je u "Pravdi" i još nekim novinama izašla izjava Božidara Delića u kojoj je on, parafraziram, rekao da se već mesec dana zna da će dr Vojislavu Šešelju biti uveden branilac, advokat. Otkud to da Božidar Đelić, pardon, Božidar Delić, doduše, nema velike razlike između njih, otkud to da Božidar Delić zna već mesec dana da će dr Vojislavu Šešelju biti uveden advokat, kada ni pretpretresno veće još ne zna, jer nije zasedalo, nisu utvrdili koja su mišljenja sve tri sudije, i onda ne zna još uvek da li će dr Vojislavu Šešelju biti uveden advokat? Da li je to gazda Božidara Delića i gazda Haškog tribunala, ovom je pre rekao a ovom će naknadno da kaže? Zahtevam da se pod hitno utvrdi otkud Božidar Delić zna da će Vojislavu Šešelju biti uveden advokat.

Odgovor na to pitanje koje ste postavili ne može da vam da ni predsedavajući Narodne skupštine niti ijedan od državnih organa. To morate pitati narodnog poslanika i potpredsednika Narodne skupštine Božidara Delića lično.
Narodni poslanik Momir Marković nije zadovoljan odgovorom. Molim da se u stenogramu stavi da se glasa o povredi Poslovnika. Ko je prekršio Poslovnik, narodni poslaniče? Da je predsedavajuća Narodne skupštine narodna poslanica Gordana Čomić prekršila Poslovnik po citiranim odredbama. Narodni poslanik izlazeći iz sale dobacuje: "Grubo". Znači, po citiranim odredbama grubo prekršila Poslovnik.
Reč ima narodna poslanica Vjerica Radeta, povreda Poslovnika, pa narodni poslanik Dragan Stevanović, povreda Poslovnika, pa narodni poslanik Ognjen Mihajlović i narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, za sada.

Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da je zaista već poodavno uvedena, a tačno znam i kada... Govorim na osnovu člana 221. stav 1. koji me obavezuje kao narodnog poslanika da učestvujem u radu Narodne skupštine. Molila bih da o tome kada se narodni poslanici javljaju na osnovu članova 225. i 226. prestanemo da polemišemo. To je po ovakvom restriktivnom Poslovniku jedini prolaz narodnih poslanika da mogu da se obraćaju nadležnim institucijama i da daju saopštenja od opšteg interesa građanima Srbije itd. Mislim da zaista nema potrebe da svaki put kada neko govori po članovima 225. i 226. bude polemika oko toga da li ima prioritet ili nema prioritet.
Nemojte da sada kada rešavamo najvažnije pitanje u SRS, a to je pitanje života ili smrti dr Vojislava Šešelja, vežbate to da li možemo da govorimo po ovim članovima ili ne. Sve poslaničke grupe u ovom parlamentu su, kada su imale potrebu za tim, koristile ova dva člana. Nekada je to trajalo jedan sat, nekada jedan dan, nekada tri dana.
Koliko će u slučaju SRS i naše poslaničke grupe da traje, to zaista niko u ovom momentu ne može da vam kaže.
Zapravo, pretpostavljam da Boris Tadić ima odgovor na to pitanje. Ako Boris Tadić konačno preseče i kaže ovde nadležnima da ova grupa građana nisu narodni poslanici, uputi vas da vratite mandate narodnim poslanicima SRS, onda to više neće biti tema. Ali, tema pokušaja ubistva dr Vojislava Šešelja biće tema za svakog srpskog radikala dokle god postojimo. Nećemo dozvoliti ni Borisu Tadiću, ni Haškom tribunalu, ni Tomislavu Nikoliću da urade sa Vojislavom Šešeljem ono što je urađeno sa Slobodanom Miloševićem i ostalima koji su ubijeni u Haškom tribunalu. Mi srpski radikali Vojislava Šešelja sada imamo jedan jedini zadatak, a taj zadatak je da zaštitimo i sačuvamo život Vojislava Šešelja, koji je ozbiljno ugrožen od strane Serža Bramerca, Borisa Tadića, Mantera i, nažalost, Tomislava Nikolića.

Pozivanje na član 221. i obavezu učestvovanja u radu ne znači da bilo koji narodni poslanik može da dobije reč bez osnova. Dakle, učestvovanje u radu je učestvovanje u svim segmentima rada Narodne skupštine, a dobijanje reči povodom povrede Poslovnika je predmet člana 100. i po tom članu svi poslanici koji istaknu Poslovnik i traže reč dobijaju reč. Učestvovanje u radu ne znači da dobijate reč bez osnova, to znamo svi mi koji učestvujemo u radu Narodne skupštine.
Ako je ovde izreknuta primedba da članovi 225. i 226. nisu članovi koji predstavljaju povrede Poslovnika, onda se reč ne može davati na osnovu člana 100. koji u svim svojim stavovima tretira samo davanje reči po povredi Poslovnika. To znači da bi ti poslanici mogli da dobiju reč kada, zajedno učestvujući u radu, obavimo sve druge poslove tokom sednice, a član 100. i povrede Poslovnika odnose se na dobijanje reči preko reda za izricanje povrede procedure, povrede nekog od članova Poslovnika u toku sednice, odnosno u toku rada sednice. To nije stvar mog tumačenja, već je to jasno napisano u članovima Poslovnika.
(Vjerica Radeta, sa mesta: Htela bih da objasnim zbog čega nisam zadovoljna).
Narodna poslanica kaže da nije zadovoljna. Razumela sam. U slučaju da niste zadovoljni, glasaće se.
(Vjerica Radeta, sa mesta: Ja moram to da kažem jer ste povredili član 104.)
Narodna poslanica kaže da mora da kaže zašto nije zadovoljna. Ne morate da kažete zašto niste zadovoljni zato što moje objašnjenje ne predstavlja povredu Poslovnika. Moje objašnjenje može da ne bude dovoljno dobro za vas i da tražite da se o kršenju člana Poslovnika i odredbe koju ste izrekli glasa u danu za glasanje.
Izricanje povrede Poslovnika, ima reč narodni poslanik Dragan Stevanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Čomić, reklamiram povredu člana 100. stav 3. koji je kratak i zbog toga ću ga pročitati: "Predsednik Narodne skupštine je dužan da nakon toga da objašnjenje." Znači, kada se reklamira povreda člana Poslovnika treba da date objašnjenje.
Ja sam jedan od retkih poslanika koji su imali tu "privilegiju" da posle ukazivanja na povredu Poslovnika ostanu uskraćeni za vaše objašnjenje. Ovaj put se javljam isključivo iz razloga što ne želim da budem jedini, pa bih vas molio, ako možete, da odgovorite na moje reklamiranje povrede Poslovnika jer malopre mi niste dali nikakav odgovor.
Ja to tražim samo radi istine i radi potpune informisanosti građana, kako je malopre jedan kolega poslanik sa ove moje leve strane rekao za ovom govornicom. Još jednom bih vas molio da mi date odgovor, ukoliko nalazite za tako nešto utemeljenje u Poslovniku – da li ste malopre, pre pauze, vi bili u pravu kada ste prekinuli sednicu zbog činjenice da Boško Ristić nije bio u sali ili je gospođa Kolundžija narušila dostojanstvo Skupštine jer je pokušala i poslanike i javnost da ubedi da sednica bez Boška Ristića može da se nastavi?

U pravu je bila narodna poslanica Nada Kolundžija, a pauza je data zato što je narodni poslanik Srđan Spasojević, dobivši reč po članovima 225. i 226, pitao gde je Boško Ristić.
Da bismo pribavili informaciju o tome gde je narodni poslanik Boško Ristić mi smo dali pauzu od 30 minuta. Da li ste zadovoljni odgovorom? (Ne.)
Da li hoćete da se glasa o povredi Poslovnika koju je načinila predsedavajuća? Znači, samo niste zadovoljni, a bez glasanja, odnosno narodni poslanik je nezadovoljan odgovorom.
Reč ima narodni poslanik Ognjen Mihajlović, povreda Poslovnika.

Gospođo Čomić, malopre se javio moj kolega u vezi sa članom 100. Ja se takođe javljam ovog puta da reklamiram povredu ovog člana Poslovnika, stav 3, u vezi sa drugim članom. "Narodni poslanik je", citiram, "dužan da navede koja je odredba Poslovnika po njegovom mišljenju povređena, da je citira i obrazloži u čemu se sastoji povreda, s tim što može govoriti najduže tri minuta, pri čemu se ne računa vreme potrebno za citat". Taj treći stav glasi: "Predsednik Narodne skupštine je dužan da nakon toga da objašnjenje". Ovde je akcenat na ovome "nakon". Ja mislim da kolega Stevanović nije bio dovoljno eksplicitan, pa ga možda niste razumeli.
To da vi ne poštujete baš ovaj stav najbolje se videlo kada je narodni poslanik Momir Marković govorio. Dva-tri puta ste ga grubo omeli pritiskajući, pretpostavljam da je crveno, dugmence koje se nalazi ispred vas. Dakle, donosite zaključke pre nego što čovek završi rečenicu. To je onaj isti sistem po kojem haški inkvizitori isključuju našeg predsednika – kada god im se ne sviđa ono što on govori, pritisnu spasonosno crveno dugmence.
Vi, gospođo, nemate pravo da donosite zaključak dok me ne saslušate, kao i bilo kog poslanika. To su osnovne pretpostavke demokratije. Vi citirate članove napamet, znate ih. Eto, ja u svojoj skromnosti uvek ovu knjižicu nosim sa sobom i zato što je redovno čitam ne promaknu mi ovako važne rečenice, ovako važne reči. Ova reč "nakon" ovde, koja je doslovno podvučena, veoma je važna i nije slučajno stavljena u ovu sveščicu.
Takođe koristim ovu priliku da skrenem pažnju javnosti na to da je život našeg predsednika ugrožen, a mi smo, kao članovi SRS, dužni da opetovano ponavljamo i ponavljamo šta se sa njim dešava. Zašto? Pa, on je predsednik naše stranke. Stranka bez njega ne funkcioniše, nije kompletna. Svi vi ovde, iz svih ostalih stranaka, imate svoje predsednike, živi su, zdravi su i u Beogradu su. Naš predsednik je u Haškom tribunalu, u kazamatu, šest godina, spremaju se da mu oduzmu život, i mi treba da ćutimo? To je, gospodo draga, neprirodno; mi nećemo ćutati sve dok ta stvar ne bude isterana na čistinu i dok njegov život ne bude siguran.
Moram da kažem ovom prilikom da Tomislav Nikolić nije neobrazovan čovek, nije naivan čovek. Ako je citirao neke zapisnike sa sednica tima za odbranu, ne verujem da je to učinio slučajno, baš zato što je on obrazovan čovek; zna on da to mora povući konsekvence. Svaka njegova odbrana da je to urađeno u nastupu žuči ili bilo kakvog drugog raspoloženja jednostavno pada u vodu. Morao je svoje emocije da stavi u drugi plan i da to ne uradi. Hteo je, možda, da dokaže neku svoju istinu, ali tim postupkom je samo dokazao da ima nameru da naudi našem predsedniku.
(Predsedavajuća: Tri minuta i trideset sekundi.)
Hvala, i nadam se da ste me ozbiljno shvatili.

Primena člana 100. je u vezi sa članom 103. stav 2. koji kaže: "Niko ne može prekidati govornika niti ga opominjati, osim predsednika Narodne skupštine u slučajevima predviđenim ovim poslovnikom".
Narodni poslanik Ognjen Mihajlović dobacuje sa mesta, a to je nešto što je sankcionisano Poslovnikom Narodne skupštine. Dakle, prekidanje narodnog poslanika je obaveza, po članu 103. stav 2, kada nastupe slučajevi opisani ovim poslovnikom kao zabranjeni.
Zabranjeno je da se sa govornice bilo koji poslanik obrati bilo kome rečima "nemate prava da govorite i nemate prava da se obratite Narodnoj skupštini". To je najveća moguća uvreda za svaki parlament, kada neko bilo kome kaže da nema prava da govori ili da nema prava da se obrati. Taj slučaj iz člana 103. stav 2. je bio onda kada sam podsetila narodnog poslanika Momira Markovića da to ne može da govori sa govornice Narodne skupštine i on je to razumeo.
Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, izricanje povrede Poslovnika.

Poštovane kolege narodni poslanici, izašla sam po Poslovniku, koristeći svoje pravo iz člana 225. i člana 226, u nadi da ću...

Narodna poslanice, ako je, kako vi kažete, po Poslovniku, što nije regulisano nijednim članom, nemate pravo da dobijete reč preko reda. Žao mi je, napustite govornicu. Nemate pravo da dobijete reč ako se ne radi o povredi Poslovnika, jer nemam osnov da vam dam reč, narodna poslanice, ako nije reč o povredi Poslovnika.
Imam prijavljene narodne poslanike koji govore o povredi Poslovnika i oni imaju pravo da dobiju reč na osnovu člana 100. Kada ti narodni poslanici koji traže reč povodom povrede Poslovnika dobiju reč i kažu koje su povrede Poslovnika tokom procedure načinjene, onda, eventualno, može da se da reč po nekom drugom osnovu. Ovako je član 100. stav 1.
Ako se radi o povredi Poslovnika, možete da iskoristite svoje pravo. Izvolite.