Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2008. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika konstatujem da sednici prisustvuje 136 narodnih poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 97 narodnih poslanika, odnosno da je prisutno više od 1/3 narodnih poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da su sprečeni da prisustvuju sednici narodni poslanici Riza Halimi i Balint Pastor.
Obaveštavam vas da je predsednica Narodne skupštine Slavica Đukić-Dejanović, saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, pozvala i Jovana Ćosića, načelnika u Ministarstvu pravde, da prisustvuje sednici.
Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O ODUZIMANjU IMOVINE PROISTEKLE IZ KRIVIČNOG DELA (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli zajedno narodni poslanici Ivan Andrić, Slobodan Maraš i Zoran Ostojić; Judita Popović, Kenan Hajdarević i Nebojša Ranđelović; Zoran Ostojić i Ivan Andrić; Slobodan Maraš, Judita Popović i Kenan Hajdarević, i narodni poslanici Vladan Batić, Mirko Munjić, Petar Jojić, Jadranko Vuković, Dejan Mirović, Slobodan Vuković, Veroljub Arsić, Marko Milenković, Radiša Ilić, Vjerica Radeta, Zlata Đerić i Srđan Spasojević.
Pisanim putem amandmane su povukli narodni poslanici: Slobodan Maraš, Judita Popović i Kenan Hajdarević na član 11, kojim je predloženo dodavanje novog stava 5; zatim, Zlata Đerić na članove 2, 9, 23. i 28. a podnela je nove amandmane na iste članove; Srđan Spasojević na članove 28, 41. i 43. i podneo je nove amandmane na iste članove.
Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe i upravu i Zakonodavnog odbora.
Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 140. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Vladan Batić.

Poštovana predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, poštovana gospođo ministarka, svojim amandmanom sam predložio da se odredbe ovog zakona primenjuju ne na dela koja su pobrojana u članu 2, gde sada imate dela iz oblasti organizovanog kriminala, prikazivanje pornografskog materijala, dela protiv privrede, neovlašćenu proizvodnju i stavljanje u promet opojnih droga, dela protiv javnog reda i mira, protiv čovečnosti itd. Moja ideja je da se oduzima imovina koja je stečena bilo kojim krivičnim delom, jer suština ovog zakona je oduzimanje imovine, a potpuno je nebitno kojim je delom ta imovina pribavljena. Znači, pokušaj nabrajanja vodi nas u nekakvo licitiranje zašto za ovo delo može, a zašto za ovo delo ne može. Ko će da mi objasni zašto se oduzima imovina i kakva se to imovina stiče povredom javnog reda i mira? Nema argumentacije.
Obrazloženje zašto Vlada ne prihvata ovaj amandman je potpuno paušalno. Kaže se da Vlada ne prihvata amandman iz razloga što smatra da poseban postupak za oduzimanje imovine pribavljene krivičnim delom, koji je propisan Predlogom zakona, ima za cilj pre svega oduzimanje imovine lica koja su izvršioci krivičnog dela organizovanog kriminala, korupcije i protiv privrede. Ovde se ne nabraja javni red i mir.
Molim vas, gospođo ministarka, da obratite pažnju. A onda se dalje kaže: "... budući da se na oduzimanje imovinske koristi za ta krivična dela primenjuje Krivični zakon i Zakon o krivičnom postupku." Pa, za sva krivična dela, i ona koja su pomenuta u članu 2, normalno je da se primenjuju odredbe Krivičnog zakona i Zakona o krivičnom postupku.
Sada ću vam na primeru objasniti kako se klevetom može steći enormna imovinska dobit. Molim vas za malo pažnje.
Jedan od najznačajnijih članova ove vlade je, u dogovoru sa jednom kriminalnom engleskom agencijom i sa jednom svetskom kompanijom, imao zadatak da diskredituje pokojnog premijera Zorana Đinđića. To svi znaju, ali se prave ludi. Zoran Đinđić je navodno bio jedan od članova duvanske mafije. Zahvaljujući kampanji tog čoveka, danas jednog od najuglednijih članova Vlade, Zoran Đinđić je bio stavljen na stub srama, a taj član Vlade je ostvario enormnu imovinsku korist. Gledate ga ovde i on kaže "majke mi, ja nemam ništa, nemam kompletan escajg", nema kuče za šta da ga ujede.
Pa, niko nije lud da drži imovinu ovde. Biće rasprave o tome posebno. Svi oni koji malo savremenije to rade imaju akcije, pa akcije na donosioca, pa će problem ovog zakona biti upravo imovina u inostranstvu, štedni ulozi, gde strane banke garantuju tajnost uloga, akcije gde se ne vidi ko je vlasnik, donese akciju i naplati milione.
Prema tome, suština mog amandmana je da se ne licitira kojim krivičnim delima se može steći imovinska korist, pa će ona biti predmet oduzimanja, jer suština zakona nije krivično delo, nego ono što se stekne krivičnim delom.
Iz raznih krivičnih dela, a mnoga nisu nabrojana u ovom predlogu zakona, može se steći enormna imovinska korist, napraviti ogromna imovina i ona treba da bude predmet oduzimanja, bez obzira na to kako se to krivično delo zove i kojoj grupi krivičnih dela pripada.
Ako budete insistirali, ovo možemo mnogo detaljnije da obrazložimo, što sam ovako učtivo sad pokušavao da kažem. Ne drže ljudi imovinu ovde. Ovde imaju skroman stan, ali zato na nekim egzotičnim destinacijama, kao što je Talahasi na Floridi, postoje lepe vile koje su stečene krivičnim delima.

Reč ima narodni poslanik Momir Marković, izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, smatram da amandman gospodina Vladana Batića treba prihvatiti, jer on rešava probleme koji nisu definisani članom 2. Amandman glasi: "Odredbe ovog zakona primenjuju se za sva krivična dela ako imovinska korist pribavljena krivičnim delom, odnosno vrednost predmeta krivičnog dela prelazi iznos od 1.500.000 dinara."
Možda bi čak trebalo i niža cifra da bude, jer stvari o kojima hoću da govorim, kriminalna dela o kojima hoću da govorim, vrednost o kojoj hoću da govorim i izvršioci o kojima hoću da govorim zaslužuju da se nađu u članu 2, da se njihovo delo nađe u članu 2. ovog zakona. Mada, može se i pod stavkom 1. i stavkom 2. njihovo delo okvalifikovati kao organizovani kriminal ili kao prikazivanje pornografskog materijala, jer ovo što su oni uradili je politička pornografija, razgolićena do krajnjih razmera.
O čemu se zapravo radi? Grupa građana kriminalne sklonosti usudila se da otme od jedne političke organizacije vrednost, imovinu koja se meri daleko većom cifrom od ove koju je gospodin Vladan Batić ovde pomenuo. Radi se o 20 poslaničkih mandata, radi se o 20 puta 15.000 glasova, radi se o prinadležnostima, primanjima i odgovornostima koje ti mandati sami po sebi nose, radi se o neverovatnoj pljački stranke u kojoj su do juče bili, radi se o kriminalu neslućenih razmera.
Kada bi se uzela ukupna kriminalna aktivnost jednog od ministara, koga nije hteo da pomene gospodin Vladan Batić, neću ni ja ime da mu pomenem, ali vrlo dobro znate i vi i građani Srbije na koga se to odnosi, možda bi prevazišla visinu štete koju je ova grupa nanela. Ako bi se uzela kriminalna aktivnost samo iz ovog mandatnog perioda narečenog ministra, mislim da vrednost otete, opljačkane imovine Srpske radikalne stranke daleko prevazilazi taj iznos.
Zbog toga smatram da amandman Vladana Batića treba prihvatiti, jer ovim amandmanom se upotpunjuje zakon i zatvara jedna rupa, tako da kriminalci i sitni miševi ne mogu više kroz nju da se provlače.

Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović.

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo poslanici, ovo je već drugi dan da moram da se saglasim sa onim što predlaže gospodin Batić, verovatno poučen iskustvom koje je imao kao ministar i činjenicom da je još tada trebalo da se rešava po pitanju svih ovih dela koje ovaj zakon danas predviđa.
Mislim da ste vi u pravu, gospodine Batiću, zato što ste na ovim primerima koje ste izneli malopre jasno rekli i poručili gospođi ministru i javnosti da ako ne napravimo taj donji limit koji vi predlažete, a to je iznos od 1.500.000; što kaže kolega Marković, mogao je da bude i niži, jer u našoj kategorizaciji i poimanju vrednosti običnih ljudi... Tek sada sam, ali čovek se uči dok je živ, posle 17 godina poznavanja nekih ljudi, saznala da za njih nije ništa 600.000 evra, pa par miliona dinara ovde, pa onde, pa skupoceni automobili, pa raskalašni život, obesno ponašanje i njih i članova porodice.
Ali, dobro, to je nešto što će takvima koji to rade, pre svega Nikoliću i njegovoj družini i onom malom broju ljudi kojima on na kašičicu daje, da se obije o glavu. Ovde se zaista radi o ozbiljnoj stvari i onome što građani traže.
Ako je korupcija uzela toliko maha, ako je to jedno od dela za koja se predlaže oduzimanje nelegalno stečene imovine, ako je ona u našem društvu prisutna, po istraživanjima koja su pre nekoliko godina radili ovi ljudi iz Centra za liberalno-demokratske studije, 68%, što u organima lokalne samouprave, državnim organima, sada je to svakako i više, jer svake godine sve više uzima maha, onda smo morali, kako vi to predlažete, da se opredelimo prema konkretnom iznosu i prema činjenici da je neko strpao te pare u džep, da je oteo nekim krivičnim delom, što svakako ne može da bude remećenje javnog reda i mira. Kada se to desi, a imamo ove nedavne događaje - dva ili tri para patika i ne znam koliko parfema, pa sve ono što se dešavalo posle demonstracija kada je bio vaš petooktobarski puč, ne može da dosegne ovaj iznos od 1.500.000 dinara.
Ali, sve druge prevare i sva druga dela mogu, naročito ona dela, pretpostavljam da ste vi mislili na to, koja se odnose na privredu, na finansijski kriminal i na sve ono za šta je vama u obrazloženju neprihvatanja amandmana predlagač zakona, odnosno Vlada odgovorila da će da se tretira drugim zakonima. Zašto su nam onda nabrajali ova dela: i remećenje javnog reda i mira, na primer, i dela protiv čovečnosti i drugih dobara zaštićenih međunarodnim pravom? Šta to znači? To je jedna opšta odredba prepisana iz drugih zakona, iz Krivičnog zakonika.
Prema tome, ako hoćete da imamo jedan zakon koji će jasno da kategoriše da je u pitanju novac, otimačina, vrednosti, bez obzira na to da li su u pitanju opojne droge, imovina ili bilo šta drugo, smatram da Narodna skupština Republike Srbije mora da se opredeli na način kao što ste predložili, inače će u postupku dokazivanja nekog od pobrojanih krivičnih dela, kako je to predlagač nama dao, da se utvrđuje taj iznos i, kako je krenula ova naša finansijska situacija, doći će do devalvacije toga što je neko u određenom trenutku uzeo u nominalnom iznosu od 1.500.000; to za godinu dana, odnosno za par meseci više neće biti, u hiljadama evra, isto.
Kad mi podnesemo krivičnu prijavu, kao što smo to uradili prekjuče protiv Nikolića jer je neovlašćeno podigao kredit u ime SRS, a sada treba da dokazuju nadležni državni organi i da se čovek procesuira, jer je osnovana krivična prijava za učinjeno krivično delo, onda treba da vidimo gde su ispumpane i kako su oprane te pare. Jer, 600.000 evra je u kampanji na takav način potrošeno, preko računa i preko "kombinacija" (kako bi se to reklo kriminogenim žargonom) sa određenim ljudima, firmama ili agencijama. Time neka se bave nadležni organi.
Ili, onim slučajem, sada već parkiranog, automobila. Jer, nije dosta što ima svoj vozni park, nego mora da ima i da se tako predstavlja u ime stranke... Neka se bave i onim automobilom koji je, gospodine Vukoviću, parkiran ispred SRS, a koji košta najmanje, kako vi rekoste, 50.000 evra, a kojim je taj, sada isključeni član, a nekada umišljeni, navodno moćni, zamenik predsednika želeo da se vozika i po Beogradu i svuda redom.
Prema tome, gospodine Batiću, vidite koliko su ti iznosi veći. Vi ste, eto, skroman čovek pa ste krenuli od 1.500.000. Kažete, to je velika pljačka. To ne može da se poredi sa pljačkom SRS.
Ja se potpuno zalažem za vaš pristup i za ovaj amandman. Podržaćemo ga zato što smatramo da jedino na ovaj način može da se izvrši, počev od tog iznosa u novčanom smislu, gradacija ovih pobrojanih krivičnih dela, a neka naravno i ne mogu, kao što smo malopre lepo objasnili i vi i ja. Hvala vam.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podnela narodna poslanica Zlata Đerić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Da. Reč ima narodna poslanica Zlata Đerić.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, podnela sam amandman na član 2. Predloga zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela. Amandman glasi – u članu 2. stav 1. posle tačke 7) dodaje se nova tačka koja glasi: "8) Prevare prilikom prometa nepokretnosti."
Naime, pozdravljamo donošenje ovog zakona. Ovaj zakon je donet u mnogim evropskim zemljama, donet je u SAD i on se svuda primenjuje. Međutim, kod nas će on verovatno već u prvim danima primene morati da doživi ozbiljan remont, ali dobro je da ga imamo, pa ćemo imati i šta da remontujemo. Pre svega, njegova primena će biti problematična jer nisu obuhvaćena sva krivična dela, kao što je upravo ovo krivično delo, znači, sticanje imovine prevarom prilikom prometa nepokretnosti.
Naime, jedna ogromna grupacija građana prati zasedanje upravo zbog toga da bi videla šta će se desiti sa ljudima koji godinama preprodaju višestruko nepokretnosti, imovinu; prodaju nepostojeće stanove, mešetare sa imovinom koja je ostala u bivšim republikama SRJ. Dakle, oni očekuju da ti ljudi budu adekvatno kažnjeni, da im bude oduzeta imovina, jer do sada su na volšeban način, zahvaljujući pravosuđu ovakvom kakvo jeste, ovako nesavršenom kakvo jeste, uspevali da izbegnu svaku ozbiljnu sankciju.
Oni koji se bave kriminalnim radnjama ne bave se zakonima i ne prate zakone, nego se bave traženjem rupa u zakonu. Ako ne uključimo i ovu ogromnu grupaciju prevaranata u zakon, onda ne samo da ćemo ostaviti rupu u zakonu koju će moći beskrajno da zloupotrebljavaju, kao i do sada, nego će imati krater kroz koji će prolaziti i oni i sva imovina koju su kriminalnim radnjama stekli.
Naravno, očajni građani, čiji sudski procesi traju minimalno pet i više godina, za to vreme su izgubili i novac, i zdravlje i imovinu. Ne smemo dopustiti da ti građani počnu da razmišljaju o tome da uzmu zakon u svoje ruke. Jer, najočajniji su oni koji ostanu bez krova nad glavom, a kada ostanu na ovakav način, onda im se jedan očajnički čin, kao što se letos desilo sa upotrebom snajpera, zaista može učiniti kao izlaz.
Dakle, zakon mora predvideti i ovu grupaciju ljudi. Žao mi je što nije bilo sluha u ministarstvu pravosuđa da prihvate ovaj amandman, mada je on naišao na odobravanje i očekujem da će vladajuća većina imati dovoljno sluha da ga prihvati. Hvala vam .

Reč ima poslanica Nataša Jovanović.

Gospođo predsedavajuća, amandman koleginice Zlate Đerić je odličan zbog toga što na konkretan način pokušava da zaštiti ove ljude koji su prevareni u prometu nepokretnosti, s tim što je, a to je mogla da bude ideja svih nas, ali pre svega predlagača, pored ovoga trebalo da se stavi i odredba ili posebna tačka – prilikom prometa i izgradnje nepokretnosti. Jer, gde je danas najveće sticanje nelegalnog kapitala i pljačke građana nego kod građevinske mafije, je l' tako?
Svi smo svedoci u našim sredinama da je najveći broj građana Srbije prevaren i u prometu nepokretnosti, ali i prilikom izgradnje. Evo, ako ste sinoć gledali dnevnik RTS-a, mogli ste da vidite kako u ovom haosu koji se dešava na svetskoj berzi i na našem tržištu prolaze građani koji su, recimo, pre dva meseca imali mogućnost da konkurišu kod državne korporacije za stambeni kredit ili su to uradili samostalno, na osnovu udruženih prihoda članova porodice; oni sada masovno... Ja znam konkretno takve slučajeve svojih poznanika i prijatelja i ne usuđujem se na takav korak, da uđem u nešto što se zove stambeni kredit, iako su naše poslaničke plate mnogo veće od primanja naših građana. To je velika opasnost zbog činjenice da od momenta kada napravite preliminarni ugovor za kupovinu te nekretnine, kao što je to slučaj gospođe koja je sinoć dala izjavu za RTS, ta nekretnina poskupi za najmanje 10%.
Prema tome, i to je vid prevare, a naročito ono što se desilo u Beogradu u dva naselja, o čemu je u toku leta bila upoznata naša javnost – ljudi su prodali svoje nekretnine i uplatili avansno izgradnju stanova kod tog fantomskog preduzeća, koje nije izgradilo pet, šest ili deset hiljada kvadratnih metara stambenog prostora za naše građane.
Prema tome, tu se krije najveća opasnost, a ovo što je koleginica Đerić rekla, mislila je na srpske države zapadno od Drine i Dunava, pre svega na Republiku Srpsku Krajinu i Republiku Srpsku. Želim ovde da apostrofiram i problem naše južne pokrajine Kosova i Metohije, to i kolega Kragović, naš poslanik iz Kosovske Mitrovice, vrlo dobro zna. Najveće su prevare preko pojedinih agencija koje vrše promet nepokretnosti za račun Srba koji su ostali bez svoje imovine, odnosno koji su odlučili da nešto od toga prodaju, a stambena jedinica ili zemlja koju poseduju nalazi se u nekom od okupiranih područja Kosova i Metohije.
Imali ste često priliku da vidite da se u našoj dnevnoj i nedeljnoj štampi oglašavaju razne agencije; obično su to neki Amerikanci koji se pojavljuju ovde, pa oni imaju, kao, dozvolu UNMIK-a da se time bave. Veoma često se dešava da ljudi koji odluče da na takav način prodaju imovinu, preko tih fantomskih agencija, budu prevareni baš u prometu nepokretnosti.
Prema tome, gospođo ministre, morali ste da vodite računa o ovome i, da se vratimo na onaj amandman kolege Batića, da se u prometu nepokretnosti dešavaju najveće zloupotrebe i postoji najveća mogućnost za sticanje ogromnog bogatstva. Samo od provizije za jednu nekretninu doći ćemo do ovog početnog iznosa kolege Batića - 1.500.000 dinara, to vam je procenat za neku nelegalnu radnju iz oblasti prometa nepokretnosti, a da ne govorimo o izgradnji nepokretnosti, tu su već pljačke građana ogromne. Svakoga dana se suočavamo sa takvim primerima, a građane nema ko da zaštiti jer još nije pokrenuta opšta akcija protiv građevinske mafije. Ako biste je pokrenuli, morate prvo da uhapsite gradonačelnika Beograda Dragana Đilasa.