Poštovana gospođo predsednik, poštovani narodni poslanici, usvajanje rebalansa budžeta za 2008. godinu bilo je za mene veliko iskustvo. Pažljivo sam zapisivala sve ono, sve vaše primedbe i pitanja, jer sam želela da vam novim budžetom pružim sve informacije, bez obzira što sam znala kako će neko te informacije, odnosno biti upotrebljene.
Moje izvinjenje povodom kašnjenja budžeta zaista jeste bilo iskreno. Kao što se nikada nisam skrivala iza metodologije u želji da prikažem fiskalni rezultat bolje. Meni se činilo da su i razlozi zbog kojih je ovaj budžet kasnio bili opravdani. Reći ću nešto što do sada nisam, a vezano je za kašnjenje budžeta i neću više ponavljati.
Radi podsećanja, Zakon o budžetskom sistemu je donet 2002. godine i budžetski kalendar je praktično trebalo da se odnosi na budžete od 2003. godine.
Dakle, pre 2003. godine nije bilo budžetskog kalendara i budžeti nisu kasnili, ukoliko su dolazili na usvajanje pre Nove godine. Od 2003. godine ovo nije prvi put da kasni budžet – kasnio je 2004, 2007. i 2008. godine i kasni sada 2009. godine.
Dakle, ja neću da se pravdam. Moje izvinjenje jeste bilo iskreno i samo hoću da kažem da je više puta kasnio, nego što nije. Naravno, ni ovom kašnjenju to nije opravdanje – nismo ni sami, ni jedini. Dovoljno je pogledati koliko su kasnili budžeti u susednim zemljama, a posebno u onima koje su sklapale aranžmane sa MMF-om. Dakle, iskreno sam se izvinila. Volela bih da je ovaj budžet stigao na vreme, ali ako je ikada bilo više razloga za kašnjenje, to je bilo ovog puta.
Bilo je aluzija na moju, da tako kažem, sposobnost i da su to neki radili sa više stila i više brzine, ali vi dobro znate, kao što i ja dobro znam, da ministar nije taj koji sastavlja budžet. On daje neke konture, postavlja okvire, a sektor koji priprema budžet isti je od 2001. godine.
Pojedini poslanici govore da je budžet inflatoran. Ja hoću da kažem da ovaj nije. Sama činjenica da budžet ima deficit ne znači da je budžet inflatoran, zato što na inflaciju ne utiče deficit sam po sebi, nego način njegovog finansiranja. Sama činjenica da je država preglomazna, takođe, ne znači da je budžet inflatoran. Postoje zemlje i to su one zemlje sa visokom javnom potrošnjom, kao što su skandinavske zemlje, kao što je Nemačka, kao što je Austrija, kao što je Francuska, koje imaju učešće javne potrošnje u društvenom proizvodu 50% i više, pa nemaju inflaciju.
Suprotno ovome, postoje države vrlo skromne, baltičke zemlje, Bugarska, Rumunija, Turska čije je učešće u javnoj potrošnji malo, pa te države imaju inflaciju, ali istine radi, država svojim ponašanjem može uticati na inflaciju. Država deficitom kreira likvidnost – to je neosporno tačno, ali deficit koji ovaj budžet ima i likvidnost, koji se po tom osnovu kreira približno je jednak otplatama kredita koji u stvari znače povlačenje novca. Prema tome, ovaj budžet nije inflatoran.
Neko je govorio da ovaj budžet mora da bude potpuno drugačiji. Pokušavala sam da sabiram sve primedbe. Primedbe otprilike se odnose na 70 ili 80 milijardi. Ovaj budžet je 748 milijardi.
Dakle, on ne može biti potpuno drugačiji. Drugačiji može biti i ovaj budžet jeste drugačiji, a naročito jeste drugačiji u odnosu na budžete, uključujući sve rebalanse koji su se donosili od 2006. godine.
Takođe, o tome kako je ovaj budžet rasipnički, najviše se operisalo sa činjenicom da ovaj budžet jeste najveći. U privredama koje rastu, koliko god mi bili zadovoljni ili ne, budžet takođe raste, kao što zarade, takođe, rastu, kao što društveni proizvod, takođe, raste.
Prema tome, da li je on veći u odnosu, bolje da bude veći. Ono što je bitno jeste učešće ovog budžeta u društvenom proizvodu. Podsećam inače da je kumulativni rast društvenog proizvoda u periodu od 2001. godine skoro 50%. Dakle, on jeste najveći, ali učešće u društvenom proizvodu nije.
Postojala je opaska da je ovaj budžet pun optimizma. Ja želim da kažem da prosto mora biti. Milton Fridman, većina od vas zna, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju, jednom prilikom je rekao da, kada očekujete nema da vidite ispod kreveta, vi ćete to zaista i ugledati.
Dakle, ukoliko ekonomski akteri očekuju inflaciju, ona će se skoro desiti više u meri nego što su očekivali ili ukoliko očekuju depresijaciju, ona će se desiti, jer će se svako želeti osloboditi dinara, biće veliki pritisak na tražnju, a veća tražnja znači veće cene.
Pošto zaista ishod zavisi od očekivanja, ovaj budžet mora biti pun optimizma.
Što se tiče subvencija, subvencije, opet, relativno posmatrano kao procenat društvenog proizvoda, nije mali. On je veći nego u svim zemljama u regionu. Tamo gde su tri puta veće subvencije i društveni proizvod je bar tri puta veći. Najviše je kritikovan pad subvencija o poljoprivredi i definitivno subvencije u poljoprivredi, u odnosu na rebalans, jesu značajno pale, ali nisu pale bez razloga. Preliminarnim kontrolama je uočeno da je broj korisnika ovih subvencija porastao. Zašto? Zato što su neka pravna lica svojim zaposlenima davali u zakup zemljište, kako bi mogli da budu korisnici ovih subvencija.
Ovim budžetom sam želela konačno da promenim, ili da pokušam da promenim, način mišljenja, da zaista više novca ne znači bolju uslugu. Opet ću pozvati svoju majku u pomoć i njene kulinarske sposobnosti, da njeno bolje jelo nije rezultat većeg kuvanja, nego boljeg recepta. Boljom kontrolom sredstava, inače se u Ministarstvu poljoprivrede menja ova uredba, biće postignuto isto sa manje novca.
Uvek se iznova začudim pitanju koje mi postavlja gospodin Velimir Ilić – gde su pare od privatizacije?! Ponovo ću na isti način odgovoriti – pare od privatizacije su potrošene na otplate starih kredita i na povećane izdatke. Sve ono što je ostavljeno meni, kao ministru finansija, to je manje od 300 miliona evra i još uvek je na računu.
Što se tiče toga da ovaj budžet nije realno planiran i da nisu predviđeni izdaci za eksproprijaciju, moram da kažem da to, takođe, nije tačno. Predviđeno je 120 miliona za Koroman polje i drugo, ideja da se eksproprijacija obavi razmenom zemljišta.
Država jeste skupa, to nijednog trenutka nisam sporila, ali ova država, odnosno budžet za 2009. godinu je manje skup nego ranije. Zaista je teško smanjiti rashod. Ako biste zaista zamerili koliko ovaj budžet znači smanjenje javnih rashoda, to je skoro dva procentna poena. Ovaj budžet i ova država jeste skupa, ali je manje skupa nego što je bila.
Da li su prihodi realno planirani? Teško je planirati u uslovima neizvesnosti. Na osnovu prihoda koje smo ostvarili u julu, avgustu i septembru, pravljen je rebalans budžeta. U tom periodu, u septembru mesecu, ovde je boravila misija MMF, jer smo već tada pregovarali o mogućem aranžmanu. Oni su poznati po tome da vole da potcene prihode. Njihova projekcija je bila veća od ovoga i ja sam se zaista nadala. Teško je planirati i predvideti u uslovima neizvesnosti.
Ono što je mnogo značajnije je da članom 2, u suštini, ovaj budžet zakucava deficit. Dakle, deficit ne može biti veći od 1,5%. Šta ako prihodi padnu? Moraće pasti i rashodi, jer je deficit nešto što je zakucano.
Što se tiče politike zarada, bilo je primedbi u vezi sa politikom zarada, kada je prosveta u pitanju, prosveta i svi korisnici, svi zaposleni koji se finansiraju iz budžeta Republike Srbije, ali i iz Fondova socijalnog osiguranja, primaju zaradu definisanu na isti način. Aprilska zarada – 2% rasta, oktobarska zarada – 6% rasta, dakle, do nivoa stope inflacije.
Ovo stvarno nije moj budžet to je budžet Vlade i to će biti na kraju vaš budžet, kad ga usvojite. Savetovanje ekonomista se održava 20. decembra na Ekonomskom fakultetu, to je tradicionalno, u Beogradu. Pretpostavljam da bi budžet koji bi profesori doneli bio bolji, ali nijedan budžet nijedne zemlje, pa ni zemlje Srbije ne donose na savetovanju ekonomisti. Predlaže ga Vlada, donosi Parlament i on jeste uvek kompromis.
Svaki budžet jeste papirnati. Gospodin Buha je rekao da je ovo rasipnički budžet. Kad sam sabirala šta bi on još dodao, a šta bi oduzeo, ispostavilo se da on dodaje 70 milijardi, da bi nam uzeo nekih drugih 70 milijardi. Prema tome, njegov budžet bi bio isto toliko rasipnički kao i ovaj.
O tome koliko ima amandmana i da je to, na neki način, kritika kvaliteta ovog budžeta, mogla bih da kažem sledeće: svi ti amandmani opet se odnose na vrednost od 70-80 milijardi dinara. Za mene je potpuno prirodno da poslanici koji su u opoziciji imaju drugačije prioritete nego što ima Vlada i tu nema spora.
Ovo je za poslanika Popovića, on nije ovde, zaista nismo rekorderi, nadam se da ćete mu prepričati, kada su akcize na derivate nafte u pitanju. Nisam našla nijednu evropsku zemlju u kojoj je učešće akcize u maloprodajnoj ceni na derivate nafte manje od 55%. Srbija je jedna od zemalja koja ima 49%. Možda gospodin Popović zna o kojoj se zemlji radi, ali ja sam proverila podatke, nema zemlje sa manjim opterećenjem.
Ova država troši 27 milijardi na različite oblike zaštite porodice sa decom. Čini mi se da to nije malo. Neko kaže da neće moći da se isplate svi dečiji dodaci ili sve nadoknade porodiljama. Na naše iznenađenje, zaposlenih u Ministarstvu finansija, kada smo videli kolika se sredstva traže, tražili smo objašnjenje zašto se traži 40% više sredstava nego što je bilo ostvareno u 2007. godini. Odgovor je bio da se povećao broj porodilja za 40%. Volela bih da je to tačno, ali definitivno se broj porodilja nije povećao. O čemu se, zapravo, radi? Zakon ne precizira rokove kada se pojedina porodilja prijavi da ostvari svoja prava. Mnogi poslodavci, posebno oni u privatnom sektoru, posle dve ili tri godine, naknadno prijave porodilje. Boljom kontrolom upotrebe sredstava svaka porodilja čije se dete rodi u ovoj godini biće obezbeđena.
Nema ništa sporno u tome da treba ulagati u mlade, u obrazovanje, ali kad saberem koliko ova zemlja, preko različitih ministarstava, mislim na Ministarstvo prosvete, Ministarstvo nauke i Ministarstvo sporta i omladine, odvaja za talente, to je skoro dve milijarde dinara. Priznaćete da to nije malo. Uostalom, kada se radi o sredstvima za takmičenje, onoliko koliko je traženo za takmičenje, toliko je dato, upravo zato što smo svesni šta znači ulaganje u mlade.
Bilo je dosta aluzija, ne aluzija, ne bih tako rekla, što se tiče dužine mog ekspozea. Stvari možete gledati i onako i ovako, prema jednima je ekspoze trajao oko pet minuta, prema drugima nešto više od 20, tačno, pošto je moja majka snimala, 25 minuta. Moj govor je bio planiran da traje jedan školski čas, ali mi se činilo, na osnovu atmosfere, da Parlament nije bio spreman za tu dužinu govora, spreman ili zainteresovan. U svakom slučaju, za one malobrojne koji su zainteresovani, moj govor će biti objavljen na sajtu Ministarstva finansija.
Dakle, izolovano posmatrano zahtevima za veće izdvajanje za obrazovanje, nauku, životni standard, prostorno planiranje, različite programe zdravstvene zaštite, subvencije nema se šta prigovoriti. Jedino što ne može sve odmah.
Ovde ste, naravno, pominjali da država ne štedi zbog toga što je državna administracija prevelika i da je tu država trebalo da pokaže koliko je štedljiva. Mogu da kažem da i prekid jedne tendencije jeste promena.
Imali smo stvarno stalnu tendenciju rasta zaposlenih u državnoj administraciji koja je prekinuta. Priznaćete da je i to promena. Takođe, postoji inicijativa Ministarstva za državnu upravu i lokalnu samoupravu kojom će se smanjiti broj zaposlenih na lokalnim nivoima. Lično mislim da je dobro što je tendencija prekinuta. Isto tako mislim da država ne treba da radi ništa radikalno u trenutku krize, da krizu još više pojača.
Bila su postavljena i različita pitanja. Jedno od tih je, da li je tačno da sam ja bila protiv jednostrane primene SSP. Rekla bih sledeće, ako me pitate, kao ministar finansija da li se rado odričem prihoda, naravno da je odgovor – ne. Naravno, da je odgovor ne, naročito zato, ako taj pad prihoda nije praćen nekim padom obaveza.
Ako me pitate da li su carinske stope u ovoj zemlji niske? Reći ću vam – ne. One su izuzetno visoke. One su visoke u dugom vremenskom periodu. Naša privreda je u dugom vremenskom periodu bila preterano zaštićena. Mislim da je bolje da pustimo da država stvori ambijent i da nauči ljude da trče i da skaču. Zaštita u dugom roku, više je šteta nego korist. Hvala. (Aplauz.)