Zahvaljujem.
Sasvim korektno tumačite Poslovnik. Ja pitam da li neko želi reč i dajem reč svima koji se jave povodom amandmana, s tim da dva minuta koje govori podnosilac amandmana ne ulaze u vreme toj poslaničkoj grupi, a sve ostalo ulazi. Gospodin Buha je, teorijski, mogao da nastavi u okviru vremena, ali ne da obrazloži amandman.
Ako se nismo razumeli, sad pitam, da li se neko javlja za reč o amandmanu na član 2. koji je podneo gospodin Avramović? (Ne)
Na član 3. amandman je podneo poslanik Slobodan Vuković.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Osim podnosioca, da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne)
Naravno da imate pravo, u okviru vremena koje vam je dato na raspolaganje, da učestvujete. Ponavljam i to sam pročitala kad sam pročitala član 143. Mislim da me jako dobro razumete, ja vas odlično razumem. Podnosilac amandmana, izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani, retko izlazim, ali vidite kakva je situacija u Skupštini. Iako sam za ovih šest meseci samo nekoliko puta izašao, sada sam primoran da za dva minuta obrazložim amandman, i to ću pokušati, mada je to vrlo teško.
Na osnovu člana 147. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, prečišćeni tekst, podnosim amandman na Predlog zakona o međunarodno pravnoj pomoći u krivičnim stvarima. Predlažem da se ovaj član briše, a obrazložiću to ovako.
Predlagač zakona izabrao je pogrešan put u pravnom regulisanju, opredeljujući se za parcijalno regulisanje ovako široke pravne materije. Politički pritisci koje trpi aktuelna vlast od strane njenih mentora sa Zapada, na prvom mestu, ''haški proces'', ''slučaj Kovačević'' i slično, ne mogu biti valjana osnova za opravdanje propusta koji se čine u pravnoj regulativi.
SRS smatra da je neophodno izvršiti inoviranje i usklađivanje odredaba Zakona o krivičnom postupku i uskladiti ga s Ustavom Republike Srbije, kao najvišim pravnim aktom, odredbama zakona iz oblasti pravosuđa, međunarodnim i bilateralnim sporazumima, kao i drugim pravnim propisima iz ove oblasti, te se zato i predlaže brisanje ovog člana.
Vi razmislite da li je u ovoj skupštini potrebno da mi svi sad ovde izlazimo na brzinu, da ovako široku materiju obrazlažemo za pedesetak sekundi, da nam se uskraćuje pravo da ...

Zahvaljujem, gospodine Vukoviću, prošlo je dva minuta, ali ako želite, možete uzeti učešće dalje, u okviru vremena koje stoji na raspolaganju vašoj poslaničkoj grupi.
Da li još neko želi reč?
Povredu Poslovnika reklamira gospodin Aligrudić.

Jako ću kratko. Član 27 – način vođenja sednice.
Kada vodite sednicu, taj osmeh koji imate na licu, koji nam upućujete zbog toga što vidite da su ljudi, koji su opozicioni predstavnici građana u ovom parlamentu, uznemireni načinom vođenja sednice, krajnje je uznemirujući i krajnje uvredljiv. Molim vas da ga skinete s lica, mislim da na taj način kršite član 104. i član 27.

Vaša kompetentnost da određujete i ocenjujete mimički izraz nije na nivou i mislim da ste na ovaj način povredili Poslovnik. Zaista, u mom izrazu lica nema ničeg sračunatog na to da iritiram bilo koga. Mislim da je problem u interpretaciji, a ne u realnosti.
Reč ima gospodin Jojić, kao ovlašćeni predstavnik. Imate 15 minuta. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, što se tiče amandmana koje je podnela SRS, oni se zasnivaju na ustavnim rešenjima i ustavnim načelima, jer su u skladu, pre svega, s Ustavom Republike Srbije i Zakonikom o krivičnom postupku. Prema tome, amandmani SRS-a su takve prirode da predstavljaju, pre svega, ustavnu kategoriju i zbog toga je SRS predložio da se brišu svi članovi predloženog zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima.
Kada je u pitanju član 3. stav 2, SRS i ja smatramo da ne treba omogućavati pružanje međunarodne pravne pomoći kada se radi o postupku koji je pokrenut pred organom uprave, jer to bi bilo u suprotnosti sa načelom zakonitosti. Pitanje je da li bi se tada uopšte radilo o krivičnim stvarima.
Dakle, kada je u pitanju član 3, srpski radikali i narodni poslanik koji je podneo amandman na ovaj član ostaju kod sadržaja ovog amandmana, s tim što ističem iz kojih razloga se ne bi smelo dozvoliti da se postupak pokreće suprotno Zakoniku o krivičnom postupku, suprotno Ustavu Republike Srbije, jer upravni organi, u konkretnom slučaju, nisu nadležni da rešavaju po ovim pitanjima, da odlučuju, niti da zarađuju, jer bi u tom slučaju došlo do konfuzije u primeni pravne norme, kako iz Krivičnog zakonika Republike Srbije, tako i u odnosu na Zakonik o krivičnom postupku.
Prema tome, SRS smatra da ovaj zakon nije trebalo donositi. On ne poboljšava pravnu regulativu, niti uređuje pravni poredak Republike Srbije na bolji način nego što je to bilo regulisano ranije.
Kada je u pitanju ovaj član, predlažem da se usvoji ovaj predlog našeg narodnog poslanika i da se ovaj zakon ne nađe u proceduri, s obzirom na to da ima brojne mane i da nije pogodan za primenu, jer je u suprotnosti s brojnim odredbama, pre svega, Ustava Republike Srbije, Krivičnog zakona i Zakonika o krivičnom postupku.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsedavajuća, javljaću se po sledećim amandmanima, za sada toliko.

Narodni poslanik Petar Jojić, kao ovlašćeni predstavnik Poslaničke grupe, ima na raspolaganju još 12 minuta koje može iskoristiti u kojem god trenutku vremena želi.
Da li još neko želi reč u raspravi o pojedinostima, amandmanu na član 3? (Ne)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Milan Škrbić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da)
Da li još neko od narodnih poslanika želi reč? Da, narodni poslanik Petar Jojić.

Predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Srbije, u ime Poslaničke grupe SRS-a, podneo sam amandman na član 4. Predloga zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima.
Gospodin Petar Jojić je malopre, a verovatno će i kasnije detaljnije da obrazloži sve ono zbog čega treba ovaj zakon povući i zbog čega ne treba da dođe do njegove primene.
Predložio sam da se član 4. briše, iz više razloga, već pomenutih, a ponoviću one najvažnije.
Međunarodna pravna pomoć u krivičnim stvarima regulisana je odredbama glave 32 Zakonika o krivičnom postupku – postupak za pružanje međunarodne pravne pomoći, izvršenje međunarodnih ugovora u krivičnim stvarima, postupak za izdavanje okrivljenih i osuđenih lica, kao i odredbama ratifikovanih i potvrđenih međunarodnih i bilateralnih ugovora, koji su postali deo pravnog sistema Republike Srbije.
Međunarodna pravna pomoć, pored krivičnopravne, obuhvata i poslove u oblasti spoljnih poslova, unutrašnjih poslova, državne uprave i slično.
Ako uzmemo da je ovo široka pravna materija, predlagač zakona izabrao je, po mišljenju SRS-a, pogrešan put u pravnom regulisanju, opredeljujući se za parcijalno rešenje.
Naveli smo političke pritiske koje trpi aktuelna vlast, a znamo i od koga, od strane mentora koji govore kako će se pisati zakoni, a svedoci smo i da se mnogi zakoni donose, znajući unapred, i vlast i opozicija, da neće biti moguće primeniti ih, ali samo zbog te bele šengen vize moramo da usvajamo zakone po svaku cenu.
Nametanje procesa kao što su haški procesi, slučaj Kovačevića i slično...
Pošto je dva minuta isteklo, preporučio bih da pročitate knjigu Karle del Ponte.

Dva minuta je isteklo.
Narodni poslanik Petar Jojić ima reč.
Molim vas da mi kažete da li se javljate kao ovlašćeni predstavnik ili ćete koristiti vreme na raspolaganju Poslaničkoj grupi?

Osnovno što treba reći ovde jeste da se postupak pružanja međunarodne pravne pomoći u krivičnim stvarima, pre svega, reguliše u okviru Zakonika o krivičnom postupku, i to u odredbama glava 32 i 33. Prema tome, ovo je sasvim bilo nepotrebno, jer takvo rešenje jeste moguće, legitimno je, ali se njime ništa ne postiže. Radi se o običnoj, normativnoj kozmetici, koja nije u duhu tradicije srpskog zakonodavstva i srpske pravde. Nije u pitanju ni neko novo zakonsko rešenje, jer je većina materije ovog zakona koji se predlaže, upravo, regulisana u Zakoniku o krivičnom postupku.